Таки да... с них развратниц все и началось :pleased:

"Мужскую", потому что кроме"зацикленных"мужиков будет глазеть на голых женщин?женщинам эт не интересно! :pleased:

Папесса, для кинодраматурга Вы слишком уж односторонне мыслите.

Олег Сокол
:friends: ВГИК и прочие масмедийные ВУЗы "производят" каждый год туеву хучу гиперспециалистов "от кино". "От кино" они отличаются тем, что производители поимели денег - а плательщики дипломы. И вот, они идут и размахивают этими дипломами перед мордами тех, кто якобы должен заценить их креатив и немедленно заключать контракт... Прикольно то, что на основании этого и заключают, что и привёл в пример как реальный случай попадалова Настройщик... А КИНО-то - ГДЕ?
Пока что только в России в искусство вхожи впервую очередь кум/сват/брат. Это уже ПОТОМ они будут искать профессионалов ДЛЯ! Потому что это пока только у нас на Западе спрашивают в первую очередь НЕ дипломы и вымпела пионерской организации "за освобождение бой-скаутов с клозета после неспелых груш", а "Покажи, что ты можешь делать по-настоящему"! Так что не обращайте внимание на таких гиперумников-самобахвальцев типа мистера Бразила. Тупо позиционирование - это менталитет такой, Олег! Нам с Вами его уже не понять...
Удачи Вам в общении с мэтром!

На счёт оценочной шкалы ничего не могу сказать. В Голливуде максимально до 15% от бюджета + можно говорить о процентах "от навара". В Европе так же, кстати. Но тут и не стоит задумываться - Агент сам договорится на счёт стоимости, потому что его родненькие 10-15% комиссионных тоже на дороге не валяются и зависят от реальной стоимости "продукта"

Жорданц*Жынц
Я тут со всеми вгиковцами (Лека, Зелиг, Лена НеПродюсер, Берам) переругался, доказывая им несовершенства вгиковской системы образования. И свою позицию излагал аргументированно. Олег же набросился на ВГИК, как лев на свежее говно. С какими-то нелепостями, типа, "а заканчивал ли Пушкин ВГИК". Пушкин не оканчивал, а, например, Леонид Гайдай оканчивал, а ещё Отар Иоселиани, Эльдар Рязанов, Никита Михалков, Андрей Кончаловский, Андрей Тарковский, Элем Климов, Лариса Шепитько, Сергей Бондарчук и ещё сотни замечательных и любимых миллионами людей,
http://www.vgik-edu.ru/index.php?id=graduates
которых какие-то отморозки типа Олега Сокола и Жынца с радостью посылают "к чертям". Да сами вы туда идите!

Моя претензия к товарищу Соколу заключалась в том, чтобы он не обсирал уважаемых людей (а именно, Льва Николаевича Толстого). К тому же у Олега крышу снесло явно. Он предлагал расстреливать всех, у кого вкус не такой как у него.
Все, с кем я спорю, либо к "недалёким" меня причисляют, либо к "умникам". Хотя я ничем от остальных не отличаюсь - так себе, средненького ума паренёк. Просто Толстого люблю читать.

Бразил
чччёрт... Вот ты меня в угол ставишь:))) Ну тогда и правильно сделал! ВГИКИ, Вжики и прочие - как вот мой лучший друг, Шопенгауер, там снизу моего поста сказал! Вываливаются оттуда, как впрочем и из других ВУЗлов, куча народу - а толку-то что? Инженеры-электронщики, которые за баблос учились при СССР - у меня, радиолюбителя сраного, спрашивали как выглядит транзистор в реале...
Значит, дело не в образовании, а в том как и кто его приемлет?..
Да мы с тобой (Вами) вроде и не спорили ни разу. Вы назвали меня неумным, я Вас умником - это нормально и логично :happy: :friends:

Тарантинские скрипты тоже интересно... И тоже ведь мэтр, и тоже нигде не учился... Тогда не втыкаю о чём тут тепереча разговор... Не, я хочу втыкнуть, но в моей бульдожьей морде торчит сигара - она как раз и мешает! :)))

Жорданц*Жынц
Я бы вам с Шопенгауэром посоветовам не заменять природный ум образованием. Дело в том, что образование может запросто накладываться на природный ум. Я в том смысле, что человек может стать нормальным сценаристом или режиссёром, даже окончив ВГИК :pleased:
Толстой Тарантине не помеха. И наоборот.
Если уж читать сценарии, то я предпочитаю Билли Уайлдера, Вуди Аллена и Дэвида Линча.
:happy: Точно не про "финансовый вопрос", как указано в теме.

Не стоит обобщать.
На мой взгляд, это намного ближе к истине.
При прочих равных условиях - скорее, окончив ВГИК, нежели не окончив.
Вы когда-нибудь видели блатного сценариста? :horror:

ну уж. :pleased:

Где это "у вас на Западе"?
Уверен, что создатели "Лада-Калина" тоже заканчивали соответствующиий институт. Однако отечественный автомобиль до сих пор - символ отстоя. Образование хорошо работает в хорошо отлаженной системе (Голливуд, например). В советские времена, когда выпускалось очень качественное кино, сценарии писали не журналисты, как зачастую сейчас, а профессиональные сценаристы. Просто должна работать система. У французов тоже, блин, кино за гранью добра и зла. Но пытаются, пытаются... Даже что-то получается. И мы наберемся терпения.

Ну, опять извечный спор "отцов и детей", то бишь "самоучек-самородков" и "профи с дипломом".
И там есть достойные и грамотные люди, и там. И ВГИК нужен, и самородки нужны. Квентин и Клуни, допустим, ничего не заканчивали, а играют отлично, вживаясь.
Роберт де Ниро и Дастин Хоффман заканчивали институты, и тоже играют прекрасно, вживаясь. И те, и другие Оскаров получают. Конечно, можно возразить, что Оскар не критерий... а что тогда критерий? :doubt:

Тарантино и Клуни в актёрской номинации? Что-то не припоминаю.

Зелиг, не нужно ко мне лезть и сопровождать комментариями мои сообщения, адресованные не Вам.

Клуни получил Оскара за "Сириану" в прошлом году, в актёрской номинации.

Не нужно делать мне замечания, Бразил. А уж тем более - устанавливать здесь свои правила. :happy:
"Сириану" не смотрел. За Клуни рад. За Вас - тоже.

Бразил , не обращайте внимания на Зелига - ему до всего есть дело. Теперь ему нужен объект для своего воздействия. :pipe: :pleased:

http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/rofl.gifhttp://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/rofl.gifhttp://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/rofl.gif

Не, сАвИршЭннА не мешаеТ. http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/pardon.gif

:happy: Как и Вам, Нора, судя по этой реплике.

Нора, :friends: :kiss:

Ну "прочих равных условий" не бывает. Но, в принципе, конечно: умному и способному человеку образование обычно не мешает. Больше это касается режиссёра, т.к. ему нужны специфические знания и навыки (практика), которые не получишь только по книгам.
:doubt: Ничего не слышал про платные тех. ВУЗы. Там бывали платные экономические отделения - это да. Может, сделали специально для богатеньких круглых идиотов - чтоб закосить от армии? :doubt: Тогда чё удивляться?

Во всяком случае, Нора своего мнения не навязывает. И "пропаганду" не ведёт. А ты, Зелиг, при всём моём уважении ведёшь, что бы не говорил. И вообще она мирный человек. Один из немногих на эт форуме (и в катерогию "мирных" я себя не причисляю, ясно и без слов).

Знаешь, я просматриваю ветки, оставляю кое-где комменты. Но в тех темах, где либо не очень силён, либо не очень интересно - просто читаю или просматриваю.
Такое чувство, что ты слишком любознателен и умён; или типа энергетический дракула, только "инвертированный"(эт не ругательство)- обязательно надо чё т вставить, какую-нить реплику. Везде, где не появляешься.
Добрую половину форума "допекло" это ещё давно (пару недель назад), а меня почему-то токо сейчас.

Стало быть, пора приняться за ЗЛУЮ половину форума. И начну я, пожалуй, с тебя, Эндрюс. :happy:

Ага. Веду. На тему "Если ты сценарист - это ещё не значит, что ты обязательно лох".

На самом деле я и то и другое - умный такой, любознательный и энергичный упырь. :horror:

Начни, Зелиг, забавно будет с тобой поговорить...

Так каков будет твой ответ на финансовый вопрос?

Папесса и Бразил
Товарищи, как ВЫ оказались вообще в исскустве, если мыслите так же широко, как прапор? "Пушкин не мог учиться во ВГИКе, ха ха ха". Ужас, где же ваша фантазия? Я уверен, что люди прекрасно поняли, что я имел ввиду. А для тех, кто на бронивичке объясню:
Лучшие советские таланты, те, кто был перечислен и несколько ещё, закончили этот ВУЗ для бумажки, потому как старинная советская поговорка гласит: без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек.
Станиславский во ВГИКе не учился и это ему никак не навредило. На сегодня лучшие мировые звёзды, к примеру Шонн Пенн и Джек Николсон (настоящие актёры, а не такие как: Дольф Лундгрен и Сталонне), это те, кто учился по системе Станиславского.
Причём тут несовершенность ВГИКовской системы обучения? Откуда вы такое взяли вообще, что я накинулся на этот ВУЗ? Я объяснил, что, если человек талантливый, то он талантливый сам по себе, а если человек ноль, то никакой ВГИК ему не поможет.
А насчёт Лёвы... Как мало вы знаете о нём. Вы Хармса читали вообще? Если нет, то советую, и посмотрите, что он пишет о вашем любимом писателе. И это всего один пример. Почитайте и других, кто о нём отзывался довольно "лестно". Я уже молчу об исторически подтверждённых фактах того, что творил при жизни ваш дорогой гений.

Жорданц*Жынц
Спасибо за инфу и пожелание.

Зелиг, ты меня загноняешь в тупик. Дело в том, что в финансах я не очень шарю, и, вообще, не очень люблю деньги. Вероятно, поэтому и деньги меня не любят. И с математикой у меня проблемы, в отличие от русского языка, то бишь грамматики и синтаксиса-пунктуации. Гуманитарий я. А в наш век ох как математика нужна. И плевать, что ты пишешь с ошибками. Даже, если оформитель сайта.
Скажу лишь, что 3-4 штуки зелёных рублей за классный сценарий - это безумно мало. Но если это твой первый или даже второй продаваемый сценарий, то это нормально и, во всяком случае, понятно мне. Только уж третий продаваемый... если тебе за него опять предлагают искомую сумму, то значит первые два были вовсе не классные (в моих устах эт слово означает высшую степень похвалы), а, мягко говоря, писанина средней руки.

Ну вы и сказанули! Да кто такой Хармс?! Дерьмо от жёлтой курицы! Разумеется. Он, вообще-то, больше по части театра. :pipe: Со второй частью согласен, а с первой - частично; но вы взяли крайние случаи: или талант - или ноль, а в жизни чаще что-то среднее и середнякам со способностями ВГИК - подспорье. Кстати, Пушкин, как известно, окончил лицей. С наставниками - Жуковским и др. Так что сказать, что он ничего не кончал - неверно. И Толстой - артиллерийский офицер. Т.е. - с образованием, каким не многие могли тогда похвастаться - и не важно, что оно не гуманитарное (на то были гувернёры).

И Сталонне не такой, уж, плохой актёр (и один из самых умных в Голливуде). Просто он почти не играл в таких жанрах, где раскрылись бы в полной мере его артистические способности. Ну, Николсон - крупнее, кто ж спорит.

"Каждой какашке - своя бумажка!" (С)
Счас меня понесет (спасибо Дэну за вдохновение!):
"Любители вы Хамса, как люблю его я?" (С) - ктоб спорил....
Это на каком уровне вы про вторую часть? На уровен элементарных частиц? Но тадысь я чёт не догоняю... :doubt: ...пойду дерябну еще граммофф двести!
:happy: Тут прошу объясниться, что вы хотели сказать... что гувернеры преподавали гуманитарное образование, или что все гувернеры были французы - выпускники Сорбонны с гуманитарным образованием, или что в присутсвии гувернеров, было не важно кто там с гуманитарным образованием, а кто нет, или что гуманитарное образование достойно лишь гувернеров, или что все, кто не гувернеры уважали только техническое и экономическое образование, или что недостаток гуманитарного образования в обществе компенсировался наличием в оном гувернеров... (что-то еще хотел спросить, но, блин из башки вылетело...) :doubt: Это каким же образом ум влияет на занятие актерством? Или наличие ума игру актерскую полностью компенсирует? А в каких это жанрах нельзя раскрыть артистические способности в полной, да еще и мере? А кто ж ему не давал тогда играть в других жанрах, ведь он еще по совместительству и сценарист, и продюссер??? Ну слава КПСС! - хоть тут сразу понятно, об чем речь: Сталлоне и ростом в метр с кепкой, и весит однозначно меньше - на тридцать-сорок кило, если не больше! А Никлсон - ого-го еще мужичина, хоть и старше лет на пятнадцать...

"Для бумажки" ВГИК заканчивает только тот, кто впоследствии собирается работать не по специальности, а в смежных областях (редактором, например). Я вот, например, почти десять лет тружусь сценаристом и ни разу нигде меня не просили показать диплом. Однако практически везде и всегда интересуются, чью мастерскую я окончил. Врать бессмысленно: во-первых, я окончил весьма почётную мастерскую, а, во-вторых, слишком уж тесен мир кино. Так вот, во ВГИК (во всяком случае, сценаристы) поступают за тем, чтобы получить ремесло. Таланта там не прибавляют и не отнимают. Качества обучения зависит от уровня мастерской и, в немалой степени, от уровня способностей студента к восприятию кинодраматургии и слов мастера.

Давайте, вспомним ещё железного Арни, талант которого, говорят, увидели в Голливуде, только после десятка лет кинокарьеры. А именно: когда он сыграл в комедии "Детсадовский полицейский".

И конечно, природный талант - эт хорошо и нужно. Однако образование ни в коей мере лишним не будет. Чего это даже обсуждать... помимо того, что любое образование даёт ещё и т. н. общее развитие, которое (полученное в ВУЗе) не заменит талант.
И если в институте-мастерской ты получишь необходимые знания и умения за 5 лет; то саморазвитие займёт немного больше времени. А если не времени, то усилий наверняка. Другой вопрос, что сейчас всё платно, и лично я учится не хочу. Видно, хватило одного высшего, пусть и не ВГИК (ГИТИС и пр.).

Общее развитие - это информация. Ремесло - это метод, а кроме всего этого ВГИК предоставляет круг профессионального общения и традиции, которые формировались в профессии десятилетиями.

БРАЗИЛ, да вы чё? Это я -то мыслю односторонне?Я, в отличие от вас я мыслю обоими полушариями да к тому же у меня есть еще один источник информации, скажем так, "виртуальный", который вам недоступен.Вы даже не понимаете, о чем говорите. (это не оскорбление!):doubt:
К тому же я нормально общаюсь и на языке(и понятиях)женской субкультуры, и мужской (субкультуры)тоже. :pipe: :pleased:
Должен же кто-то вам, мужчинам, иногда говорить, что вы мыслите именно односторонне, в рамках традиционной мужской субкультуры, и напоминать, что существует еще и женская точка зрения(и женская аудитория).Эти вещи сценаристы тоже должны учитывать. С этой точки зрения женщинам неинтересно рассматривать обнаженную женскую натуру(за исключением определенных случаев), скорее, они предпочтут мужскую, да и то надо знать, как это все показывать...с точки зрения психологии восприятия"пользователей", то есть кинозрителей.. :pleased: :pipe:
А на вас даже не обиделась, не надейтесь
:tongue_ulcer: :happy: мне просто смешно!

не раз и не два слышал диаметрально противоположную точку зрения - причем именно от женщин.

Странно, Есть фильмы, в которых приятно смотреть и на мужскую и на женскую обнаженную натуру. А есть обнаженная натура мужская и женская, глаза б мои на неё не смотрели. Тьфу!

ИШМЕЙКИН, эт правда! :friends: :happy:

АВРААМ, так тут все зависит от "ориентации" :happy: :pleased:

Нет, как речь зашла об "обнаженке", тут же народ активизировался! :tongue_ulcer: :happy: и преимущественно "мужеска полу", что и требовалось доказать! :pleased:

неа, не зависит... впрочем, не хотите - не верьте. если Вас мужская натура больше занимает, чем женская - я разве против? нам же лучше :pleased:
билли, заряжай! :direc***:

Олег СоколВы-то мыслите шире. Например, считаете, что Толстой "тупо гнал", а что всех, кто смотрит "Не родисмь красивой" нуждно расстрелять.
Я сейчас не буду выносить оценку Вашим суждениям. По-моему, и так видно, кто тут "прапор".
Это Вам Тарковский сказал или Михалков?
Для того, чтобы узнать Льва Николаевича нужно читать произведения Толстого, а не сумасшедшего Ювачёва (это который Хармс). Как известно, Хармс не был знаком с Толстым и в своих анекдотах просто дурака валял. Ну, как может Толстой гнаться за Пушкиным по Тверской? Это же просто смеха ради написано. Так же, как и вечно курящий Достоевский, царствие ему небесное, и Тургенев, который, как известно, уехал в Баден-Баден.
К тому же есть подозрение, что "анекдоты Хармса" писал совсем не он. Почитайте на досуге исследования.
Так что Хармс сам по себе, а Толстой сам по себе.
У меня есть на плечах собственная голова. Я могу прочитать и оценить произведения Толстого самостоятельно. Ну, я хотя бы стараюсь это сделать. А Вы, видимо, судите о писателях по анекдотам.