Ждём-с... Не, конечно, я как и каждый (почти) готов продать. А дальше пусть делают с ней (работой) вроде что хотят. Эт так-с.. А представьте, фильм по вашему сценарию выходит на большой экран и эт волкодав 3 (образно). Как потом смотреть в глаза порядочным знакомым. Пожалуй, и не докажешь, что типа не выерблюд. Дескать, эт не я, а грёбаные режиссёр с продюсерами из моей конфетки сделали каку.

Ну, это чисто рассуждения без всякой Практической пользы... Польза ясно будет от таких рассужд. лишь тогда, когда по твоим сценариям снимут 10 волкодавов, и можно начинать доказывать... что не выерблюд. Только поздно...

А там режиссёр ни при чем. Там сценарист облажался. :happy:

не всегда, Кирилл. Если чё, речь не о сериалах, а о Кино. Вы ведь тож, насколько знаю, для него пишите (может, и в том числе, но сути не меняет). Полнометражж!!
Совсем недавний скандалл.. даж из-за сериала.. вспомнил... "Две судьбы".
Режиссёры видели одну историю, сценарист другую. В итоге Первый кажется стал на сторону сценариста и Краснопольский с Усковым с проекта ушли.
А если взять другу сторону: чисто съёмки, пусть сценарий "один в один" (почти) с фильмом. Например. Сейчас моден стал клиповый монтаж (в последние неск. лет). Мне он абсолютно не нравится (исключая монтаж Родригеса, но эт мухи-котлеты). И многим не нравится. В частности Дозоры я с трудом досмотрел именно из-за этого мельтешения (в первую очередь). И из вашего шедевра (моего) будут делать что хотят и как хотят. Кто купил, тот и прав (читай хозяин, отбрасывая юриспрудэнцию).

Верно. И ничего не поделаешь. Помню, в передаче "Вокруг смеха" была картинка: лиса с сыром - на дереве, а внизу - ворона. Одна из подписей была такая: "Пусть сценарист опомнится не скоро - зато видна работа режиссёра!" :)
Остаётся надеяться на хорошего режиссёра.

P.S. Месяцев через 9-10 после премьеры я видел "Дозор" в универмаге по бросовой цене (50 р.) и никто не брал. Меня это не удивило.

Дэн
:friends: Дэн и все кто не брал..

Вот-вот, и мне привезли, расхвалили. Я не досмотрела и половины - ничего не поняла - кто есть кто, к чему стремится? Чего им там вообще надо? Плюнула, выключила. А меня потом еще и укоряли: да ты что, такой фильм... :happy:

эндрюс, я, конечно поступил некрасиво, не предупредив, в чём подвох в моём посте. На самом деле это был стёб, ведь в "Волкодаве" и режиссёр и автор сценария - одно лицо. :happy:
Поэтому Ваши слова, обращённые ко мне, и последующая дискуссия теряет смысл. Но тут я виноват, каюсь.

А Дозоры мне нравятся. Не могу ни в чём упрекнуть никого из создателей. Рассуждать на тему, что я бы мог лучше - не справедливо. Я бы и Храброе сердце сделал лучше, хоть чуть-чуть. Ляпы, так они в любом фильме есть - не повод "опускать" картину. Дозоры, а их смотреть надо оба - Хорошие качественные фильмы.
Думается мне что тут речь идёт о вкусах или настроении - не лучшие помощники для поиска истины.

Не знаю, можно ли вообще говорить об
истине применительно к (кино)искусству, но я как раз полагаюсь на свой вкус. :)

А вообще-то "Дозоры" не смотрел - видел много анонсов, рекламы и понял, что в духе "мэйнстрима" там решили спецэффектами заменить содержание. Фантастика когда-то мне была интересна постольку, поскольку будила свою собственную фантазию, а теперь такой "стимулятор" уже не нужен - "сами с <s>усами</s> фантазией" :) Вот, сейчас по Культуре показывают "Крах инженера Гарина". Там спецэффектов - нуль (или - почти нуль), а смотреть было интересно. Когда-то. :)

Дэн, не в обиду, анекдот:
"- Не люблю я этих Битлов: петь толком не могут, слова забывают, мелодию врут, кортавят.
- А Вы где их слушали?
- Да я не слушал, мне Рабинович по телефону напел"

Есть там и содержание. Не только спецэфекты. И вполне хорошее содержание. И выполнено хорошо, профессионально. Не знаю почему на Дозоры такие наезды. Из принципа? :doubt:

Мне "Дозоры" не нравятся, но я особо на них не наезжаю. Я считаю, что это неправильный путь для российский блокбастеров. Это путь в тупик.

Не, и я не наезжаю. Если кому-то понравилось - флаг им в руки. Но я лично, ничего не поняла из сюжета. Кто етсь кто и зачем. Прочла книгу, тогда уж сообразила. Но тогда это не очень хорошее кино, по моему мнению.

Я смотрю на Дозоры, как на комиксы по книге :)
Вот бывает саундтрек к фильму, а бывает фильм к тексту :)

Бразилу.
Если они окупились, а они окупились, значит это правильный путь. Или вы имели (давайте на ты) не финансовую сторону вопроса, а что-то иное?

Я слышал этот анекдот про Карузо. :) Но аналогия не точная. :no: "Дозоры" действительно давно и много рекламировались; я даже видел передачу, где показывали, как там делали спецэффекты (и мне, кстати, понравилось - сам когда-то баловался чем-то подобным на очень любительском уровне и на примитивнейшей - по нынешним меркам - технике и ПО). Сюжет тоже был пересказан довольно подробно, но несколько сумбурно - не запомнил его. Так что мне Битлов напевал не Рабинович, а Д.Маликов. :) Вероятно, впрямь - дело вкуса.
Но то, что написал выше - что "Дозор" продавали почти задаром (стоимость относ. "свежих" DVD обычно в 5-10 раз выше) - это чистая правда. :yes:

Хмурый
:no: Нет, даже если они окупились - это вовсе не значит, что это правильный путь. У нас любой более-менее пристойный фильм, поддержанный рекламой и пущенный в прокат 1 января, окупится. А тут ещё и поддержка главного телеканала страны, популярность Лукьяненко в определённых кругах, удачная рекламная компания. Сам Бог велел окупиться.
Давай на ты. Конечно, не финансовую. Мне вообще по фигу, сколько бабла срубил Эрнст.
Я имел в виду общий вектор развития высокобюджетного кинематографа. Если российское кино пойдёт по этому пути дальше, то, на мой взгляд, придёт в тупик. Этот путь американизированный, и конкурировать там бесполезно. Мне больше нравится в этом смысле, например, Чжан Имоу. Там в каждом кадре понимаешь, что это китайский блокбастер. А смотришь "Дозор" и понимаешь, что это какое-то незоконнорожденное дитя российского кинематографа.

Это был негатив. Позитивная программа заключается в следующем.
У нас были свои блокбастеры, нужно ориентироваться на этот опыт. Я бы назвал здесь три очень важных имени: Сергей Эйзенштейн (Александр Невский), Сергей Бондарчук (Война и мир), Александр Птушко (Илья Муромец).

Нужно обратиться к собственной истории. Взять эпос, пафос и мифотворчество от Эйзенштейна; размах, широту, человечность от Бондарчука-старшего, красочность, смекалистость, душевность от Птушко. И получится российский блокбастер. Особенно хорошо получится, если приправить юмором, традиционно присущим российскому (советскому) кинематографу.

Кстати, да. Посмотрел "300 спартанцев" и подумал: "Забацать бы кин "Евпатий Коловрат"". Подвиг русского богатыря, ничем не уступает подвигу царя Леонида и его греческих парней. Каких-нибудь десять лимонов грина и...
Пардон, замечтался. :doubt:

Принято, Кирилл. :yes:
По Дозорам. Я рассуждал чисто как зритель, а не как режиссёр. "Мог бы-не мог бы" лучше - такая мысль во время написания поста не приходила и в голову. Поэтому как вы верно заметили - вкусы у каждого свои. Только и всего. И взгляд на киноисскуство тож.
А истина... истины, говорят умные люди, вообще не существует... кроме Библии.. и своего мнения ))

А "блокбастерный" потенциал наших былин ничуть не уступает их комиксам.

Согласен на все сто.

Так это же мой любимый герой времен нашествия Батыя! Его финальная битва с монголами похлеще любой "Трои" будет. Про "300" вообще молчу - сексу много, а отношений не видно.
Напишем сценарий? ;) Авось, Первый канал решит от комиксов к батально-историческому жанру перейти?

Такой сценарий нуна писать под готовый бюджет. Взялся бы с удовольствием, даже за бесплатно.

Важен не сам монтаж, а как именно его сделают. Вот, у нас его делают... Когда в кинотеатр на "Волкодава" ходил, жалел, что не взял билет на самый последний ряд. Слишком много ну ОЧЕНЬ крупных планов, аж глаза на лоб лезут. Ужс... То же и в "Дозоре".

Либо там очень глубокий смысл, либо мы, действительно, идём в тупик. Но, всё же, давайте смысл делать со смыслом, чтоб все, все до единого поняли!

Фильм не смотрел, но всё же:
сексу много - эт ясно, как пень! Их же 300!

Точнее, под заказ. Компании, канала. Пока нам эт вряд ли светит, поскольку своих "талантищ" хватает. И никто из данных "талантищ" кормушку не уступит. А вообще отличная идея! действительно, почему бы... можно забабахать потрясающий фильм, с юмором, что не умалит сути подвигов.
Только бесплатно я не стал бы писать. Любимая работа - это тоже работа. А всякая работа должна быть оплачена. В какой-то из веток когда-то (пару-тройку недель назад) была целая дисскуссия по "меркантильному" поводу. Не стоит, считаю, ея снова разводить. Эт чисто моё мнение, не лишённое здравого смысла. :yes: Вернее, эт мение и есть здравый смысл.

Хотя, если немного подумать (честнее и думать не стоит), талантищ всё ж не хватает, раз тот же Первый даёт объявления. Ну, объявление объявлению рознь... И что в частности Первый хотел своим объявлением сказать, пока непонятно. Никому отлуп не приходил? Или не отлуп?

А я узе посол писать, давно иссю тему :kiss:

Не стоит забывать, что эти фильмы полностью и очень щедро финансировало огромное государство. Такие съёмки, глобальные картины сегодня никому не по карману. Это даже для Голливуда - роскошь.

Да ладно Вам...

Тошка, это правда. :yes: Поэтому там сейчас всю "масштабность" (огромные массовки, декорации) делают на компьютере. И/или объединяют средства нескольких компаний. Например, "Титаник" делали совместно две крупные кинокомпании. И то требуется огромная реклама, чтобы всё это окупилось и дало прибыль.

Про "Титаник" я в курсах.
Согласен, это огромные затраты, но Голливуд идёт на эти затраты, а мы - нет...

У голливуда есть рынок сбыта (кол-во экранов) - у нас его нет.

НИХИЛЪ, :friends:

НИХИЛЪ
Согласен на все 180.
:friends:

У Голливуда есть платёжеспособный спрос. Налаженная система производства, рекламы и дистрибуции. Другой уровень капитализации (т.е. стоимости основных фондов). Да и воруют там, очевидно, поменьше. И тем не менее производство блокбастеров даже там не обходится без финансового риска. Это несомненно и имел ввиду К.Юдин, а не то, что они совсем, уж, не могут снять ничего масштабного. :)

Дэн
:hm:
Ну, тогда понятно.

Почти так. Просто названные фильмы были сняты в то время, когда кино воспринималось, как политический инструмент демонстрации превосходства государственной системы. Социализм и капитализм. К кино подходили на самом высшем государственном уровне, как к оружию идеологического воздействия. Нужно было показать превосходство советской модели и т.д.
Вот представьте, если задумали снять кино, на которое брошены все возможные государственные ресурсы. Масовка нужна - нате пару полков, нет такого как нужно - создадим специально (военкоматы заработали) и т.д. Там же и худ советы из самых самых в стране и т.д. и т.п. То есть это были не продюсерские проекты, а национальные, государственно-политической важности со всеми вытекающими...
Таких условий не создаст сегодня никто. Но такой фильм обречен стать лучшим, стать клссикой времени.
Это можно сопоставить со строительством Петербурга. Кто сегодня возьмётся за подобный проект? Кто закопает под город милионы крепостных?
Я больше об этом.
Поэтому и считаю, что по такому пути тоже идти нельзя - просто не получится (ну разве, если государственный переворот сделать для начала :doubt: )

Кстати, фильм "Война и мир" мне кажется затянутым. Пиетет перед лит. первоисточником не позволил сделать сценарий получше. Ну, тогда вообще у нас почти не умели снимать динамичное кино. Но качество картинки по тому времени очень хорошее. Ну, и актёры, понятно, высший сорт.

Именно. :yes: Я об этом писал в другой ветке.

Всё, ухожу в политику. :happy:
Буду делать государственный переворот, чтоб продвинуть свой сценарий.

Если серьёзно, думаю, если кому-то (миллионер, миллиардер - без разницы :confuse: ) понравится какой-то крупномасштабный сценарий, он сделает всё, что раньше было под силу аж всему государству :)

P.S. Я говорил не про свой сценарий, а вообще.

Очередной лохотрон. Там своих гениев *** туча. А делится им ой как не хочется.

Скиталец, предупреждаю.

А я так не думаю. Найдите миллионера, милиардера - без разницы, который запустит свою орбитальную станцию в космос. Не спутник выкупит, а именно создаст свою космическую программу.
Это же можно сказать о тех фильмах. К тому же денег может и хватить у какого-то частника, но деньги не свегда могут покрыть иные (не финансовые) государственные ресурсы. Например, если у вас денег немерно, это не значит, что Вы сможете создать кавалерийский полк, специально для съёмок фильма (СССР это сделало). И потом, предприниматель не станет тратить всё своё состояние ради ИДЕИ. Финансовую выгоду это не принесёт, моральное удовлетворение можно получить, вложившись существенно меньше.