Re: Ветка Директора - 2
 

Возможно, но лично я напряженной атмосферы не заметил. Она никак не проявлется ни в этом эпизоде, ни в дальнейшим. Поболтав о том о сем, гангстеры "смеясь" убивают симпатичных парнишек, одного забирают, случайно мочат по дороге, и, переживая лишь о том, как избавиться от трупа, рулят к своему корешу, где ситуация и вовсе становится комичной.
То есть господствует атмосфера пофигизма, но никак не напряженности.
И она создается автором сознательно уже с названия - Криминальное чтиво, то есть "легкая" история без особой морали и претензий на гениальность.
А на самом деле все наоборот.
Расслабив зрителя, Тарантино впаривает ему, как минимум пять христианских заповедей:
- не убий,
- покайся и будешь прощён.
- не возжелай жены ближнего...
- не укради.
- возлюби ближнего...
Плюс реальное чудо, в результате которого закоренелый убийца Джулс становится чуть ли не праведником.
И все это под соусом черной комедии, потому что поданное в виде серьезной драмы выглядело бы примитивным морализаторством.
Короче, Тарантино - проповедник и моралист каких поискать. И это, кстати, проглядывается и в фильме "От заката до рассвета", снятому по его сценарию.
За что ему большое спасибо и респект :)

Re: Ветка Директора - 2
 

Я вот тут пока обсуждение идёт разбираю свой черновик сценария и вижу - вот здесь говорильня, здесь нет конфликта, здесь разности характеров нет, а здесь не видно, кто главный герой. И начинаю это исправлять, потому что знаю:
1) говорильня плохо, потмоу что надо показывать ,а не рассказывать - это объяснение дял успокоения. объяснение практического - плана - пусть поменьше говорят, но больше делают, потому что всё равно сыграют плохо, или фразу обрежут.
2) нет конфликта в сцене - долой - сюси-муси и обмен фактами - это не ко мне
3) разности характеров нет - ни читатель ни зриетль не сомжет идентифицировать персонажей, трудно ему будет кто есть кто понимать, будет путаться, да и актёры не захотят играть одно и то же
4) главный герой не ясно где - опять же не понятно кому сопереживать-то должны и кто впаривает своим поведением моё мировоззрение, что вот мол настоящие герои делают так в таких обстоятельствах

а, атмосфера... ну я как бы по умолчанию думаю,что если с пунктами 1-4 будет ок - то это уже будет эстетично, потому что всё логичное эстетично по умолчанию.

если логичности нет - можно добавить "атмосферы", "стиля" - но тогда об эстетичности можно будет как минимум спорить

Re: Ветка Директора - 2
 

Просто надо писать внятно, коротко и ёмко. Вот и вся атмтосфера.
Ну описываешь ты уставшего человека идущего домой, что тут сложного:
1. Мужчина идёт по тротуару ступая по лужам.
2. Мужчина устало бредёт по тротуару, не замечая луж.

Всё - вот вам и атмосфера (описание 2). Что тут париться-то? :)

Re: Ветка Директора - 2
 

Я думаю, что это от зрителя зависит. От его зрительского восприятия.
Прежде, чем расслабить, необходимо напрячь. Смех - лучшая возможность снять напряжение. Напряженка + смех = черная комедия. :)

Re: Ветка Директора - 2
 

2 - здесь просто подсказка актёру и режиссёру - почему он ступает по лужам. и если они оба не полные имбецилы, то актёр будет идти устало и луж не замечать. если же они полные имбецилы или у них по 20 минут на дубль, как тут рассказывали, то скорее всего будет вариант 3 - мужик будет весело топать по лужам. зачем? почему? неважно.

Но если мы добиваемся именно такого эффекта, то тогда лучше написать так

3 - Мужчина весело шлёпает по лужам на тротуаре. Ему весело. Ему хорошо. Брызги летят во все стороны. Он улыбается до ушей. Он CRAZY. Одет, как CRAZY. В настроении CRAZY.

Но это всего лишь внятность. Причём тут атмосфера?

Re: Ветка Директора - 2
 

Да нет, это просто внятное описание того, что хочет описать сценарист, и всё.
:) Вот так лучше вообще не писать. Никогда!
Я и говорю - не вижу я для сценариста такого понятия. Нет чего-то такого особенного, для создания атмосферы у сценариста. Он может лишь просто нормально описать.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

":) Вот так лучше вообще не писать. Никогда!"
Ну, вон, Кэндэс Бушнелл написала - и ничего вроде. Сняли Такшты никогда не говори никогда
"Да нет, это просто внятное описание того, что хочет описать сценарист, и всё. Я и говорю - не вижу я для сценариста такого понятия. Нет чего-то такого особенного, для создания атмосферы у сценариста. Он может лишь просто нормально описать."
А Маша вот видит, но не колется :) не делится с нами секретом и рецептом :(

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ярослав Косинов, внимание:
И Вы предлагаете, как вариант №3:
и т.д.:happy:

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Не знаю, верное ли понятие я вкладываю в атмосферу. То о чем сейчас скажу, на мой взгляд, не атмосфера. Но как это назвать не знаю.
Итак, "Александр Невский" и "Адмирал". Похожие сцены. Немцы проваливаются под лед в первом фильме, генерал Капель с лошадью - во втором тоже под лед. Но в первом случае чувствовалась некая фальш. Не было ощущения холода. А вот в "Адмирале" этот холод пробирал, мороз ощущался и передавался зрителю. Однако насколько эти детали сказались на успехе и общем качестве фильмов? Ну очень мало, правда? И вот еще что. Описанные эти примеры ни как не могли находиться в сценарии. Вернее, могло быть прописано в сценарии, что лошадь в страшный мороз, крошит своим дрожащим телом ледяные глыбы, не смотря на все усилия, все равно погружается в застывающею прямо на глазах воду... Но все это не дело сценариста. тут от режиссера в сотни раз больше зависит.

Иногда читая отзывы о сценариях и находя слова "получилась прекрасная атмосфера" уже жду того, что в сценарии не получилась драматургия. Надо ж было за что-то хвалить, не кривя душой? Ну вот, атмосферу нашли. Уже хорошо.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Кирилл, Вы, чего? :)

Я же написал, что в Вашем втором примере - это просто подсказка актёру и режиссёру - почему он ступает по лужам. и если они оба не полные имбецилы, то актёр будет идти устало и луж не замечать. если же они полные имбецилы или у них по 20 минут на дубль, как тут рассказывали, то скорее всего будет вариант №3 - мужик будет весело топать по лужам. но зачем? почему? будет не понятно. такой же эффектзапростоможет возникнуть и при примере №1 - потому что там вообще никаких подскахокнет, т.е. невнятно именно как происходит действие


Адальше я уже говорю, что если мы как раз-таки хотим чтобы мужик шагал не устало, а весело, то как раз можно предложить третий вариант.

3 - Мужчина весело шлёпает по лужам на тротуаре. Ему весело. Ему хорошо. Брызги летят во все стороны. Он улыбается до ушей. Он CRAZY. Одет, как CRAZY. В настроении CRAZY.

Т.е. пришли к тому жесчего начали - все три примера - говорят о внятности и о том к чему может привести, если её нет.

Короче, у нас произошёл мисандерстендинг :)

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

спасибо ушки что вытерли слёзки кирюшке

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Наглядный пример создания атмосферы - атмосферы новогоднего праздника - фильм "Елки".
Картинку оставим в стороне - это работа режиссера и оператора.
Уже в сценарии заложена праздничная атмосфера:
- практически все герои (даже воришка и узбек) вызывают у зрителя симпатию.
- все чего то ждут, и все сбывается.
- все готовы прийти друг другу на помощь.
- все проблемы и непонятки к финалу благополучно разрешаются
Плюс, естественно, елки, снежок, застолье, фейерверки итд.
Плюс - сверх идея! - все мы граждане великой страны!
И все у нас сбудется, потому что у нас замечательный президент!

Сравните с другой новогодней историей - "Иронией Судьбы".
Разница в атмосфере очевидна.
Причем, она видна уже на уровне сценария.
-

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

на мой взгляд вы перечислили сюжетные линии новогодней комедии и идею фильма. А в совокупности эти линии - называются темой. Понятие "атмосфера" в сценарии, похоже, из области сакральных знаний. В Иронии судьбы другая тема, а не атмосфера.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ярослав Косинов,
"Выражается крепко российский народ!"
Н.В. Гоголь.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

мисандерстендинг
полагаю, спутали с мерчайданзингом

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

адекватор,
Во-во, а этот... второй, каак даст первому прямо по клирингу! И, главное, так кре... - о...уеть как креативно!

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Кирилл Юдин, вопрос в том, является ли атмосфера выразительным средством драматурга?


В кино атмосфера - одно из шести выразительных средств режиссера, а воть, драматурга ли?

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ярослав Косинов,
Ну, не скажите. Если сценарий, скажем, ужастика - тут, как не изголяйся, рабостной атмосферы не выйдет.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Кто-то вообще напишет - что такое атмосфера в кино? Общепринятый взгляд.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Как бы, да. Для меня в принципе непонятно, что это такое в сценарии вообще, и что тут обсуждать - тоже непонятно. :)
Если совсем коротко - мне это не нужно. :)

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Не знаю, как с уровнем сценария, но на уровне фильма всё возможно. Питер Джексон как раз специалист по такой атмосфере.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Свен,
Воть, тут бы уточнить, по какой именно.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Кирилл Юдин,

Не спорю. Только позволю себе задать вопрос, почему вы так считаете...

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Дали мне тут ссылочку про диалоги. Возможно, она общеизвестна, но вдруг нет:

12 признаков отличного диалога
Лора Кросс,редактор, консультант


Как объективно оценить только что написанный диалог? Какие вопросы задать себе, чтобы улучшить сценарий? Своим опытом делится Лора Кросс, профессиональный редактор, работающая с такими студиями, как «Universal», «Warner Bros.», «Dreamworks» и др.

Суть Эрин Брокович раскрывается через ее постоянные перепалки с Эдом

Уильям Голдман как-то сказал: «Диалог – это один из наименее важных элементов сценария».

Ну да, возможно, он и прав. Развитие персонажа и структура сценария – гораздо более ценные элементы, ведь кино – визуальное искусство. Конечно, ни один успешный сценарий не обойдется без хороших диалогов, но они не сделают ваш фильм шедевром, если другие элементы плохи. Лучшие сценаристы стараются рассказывать свои истории, используя диалоги по минимуму (Квентин Тарантино – исключение), поэтому каждое слово должно быть тщательно подобрано.
Сильный диалог объясняет чувства героев, но не говорит о них напрямую.

Многим сценаристам создание эффектных диалогов кажется сложной задачей. На самом деле это мастерство может освоить каждый (просто у кого-то на это уйдет больше времени, а у кого-то – меньше). Лучший способ научиться – анализировать хорошие кинокартины. Смотрите свои любимые фильмы, а еще лучше – читайте их сценарии и обращайте внимание на приемы, которыми сценаристы пользуются, чтобы создать сильные диалоги.

Вот 12 признаков отличного диалога, на которые вы можете обратить внимание для начала:

1. Соответствует жанру. В триллерах диалоги обычно сжатые и содержательные, в грандиозных исторических фильмах – пафосные и возвышенные. «По моей команде... устройте им ад» («Гладиатор»).

2. Соответствует сцене. Например, если в основе сцены лежит конфликт, диалог должен отражать позиции обоих противников.

3. Выражает суть персонажа. То, как персонажи говорят, раскрывает их происхождение, систему ценностей, отношение к жизни. На вопрос босса, как она получила доступ в закрытый архив, Эрин Брокович отвечает: «Потому что у меня есть сиськи, Эд».

4. Раскрывает мотивы персонажа. Диалог позволяет зрителю догадаться об истинных причинах действий героя.

5. Объясняет взаимоотношения. Персонаж может разговаривать с дочерью одним образом, а со своим приятелем или с боссом – совершенно иначе. Хорошие диалоги помогают понять, как герои относятся друг к другу.

6. Нагнетает напряжение. Диалог предвосхищает будущие события и напоминает зрителю, что в истории стоит на кону.

7. Отражает эмоции. Объясняет чувства героев, но не говорит о них напрямую.

8. Несет эмоциональный заряд. Вызывает отклик у зрителя: смех, печаль, любопытство, напряжение и т. д.

9. Служит цели героя. В хороших сценах часто персонаж пытается добиться своего при помощи активных, направленных действий. Например, он может действовать соблазном, силой, уговорами, предупреждать, провоцировать, спорить и т. д.

10. Звучит реалистично. Зритель должен поверить, что персонажи действительно могут так говорить. Но не пытайтесь полностью копировать реальную речь, которая, как правило, содержит много повторов и лишних слов.

11. Двигает действие вперед. Помимо того, что диалог служит целям персонажей в сцене, он еще должен и двигать сюжет вперед.

12. Вызывает интерес зрителя. Реплики героев должны быть остроумными и непредсказуемыми. Когда принцесса Лейя говорит: «Я люблю тебя» – Хан Соло отвечает: «Я знаю».

Таковы критерии, по которым я оцениваю диалог. В комментариях напишите, как это делаете вы.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Скажем так, сознательно думать об атмосфере опытный сценарист скорее всего не должен, ибо он на интуитивном уровне выстраивает сцены так, чтобы добиться какого-то общего впечатления (в зависимости от жанра), но если заниматься анализом, то можно например сказать, что в жанре ужасов, атмосфера создается, когда автор выстраивает сцены так, чтобы на втором плане всегда или почти всегда чувствовалось тревожное напряжение, присутствие опасности, зла. Это не обеспечивает само по себе успех сценарию, но соответствует требованиям жанра. Возьмем "Кошмар на улице Вязов", там постоянно, во всех сценах, включая дневные - "реальные", мы помним, что есть убийца, который приходит во снах и что все персонажи фильма - под угрозой. Этим создается атмосфера.
Если бы автор вздумал уводить нас в сторону и ввел бы, скажем, длинный диалог между персонажами на тему школьной любви, серьезных отношений, в общем что-то из другой оперы, если бы кто-то из персонажей был сфокусирован на собственных проблемах, то и диалог и персонаж не работали бы на атмосферу фильма, и атмосфера пострадала бы. И, в конечном итоге, это был бы уже другой фильм. Может быть и неплохой, но не тот, который все запомнили.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Дискуссия об атмосфере слегка напоминает парадокс о слоне: четыре слепых человека находят слона. Поскольку никто из них ранее не встречал слона, они ощупывают, пытаясь понять и описать этот новый феномен. Один из них хватает хобот и заключает, что это змея. Другой исследует одну из четырех ног слона и описывает ее как дерево. Третий обнаруживает хвост слона и объявляет, что это веревка. А четвертый слепой человек, обнаруживая бок слона, приходит к выводу, что это не что иное, как стена. Каждый слепой описывает одно и тоже: слона. И в то же самое время каждый из них описывает то же самое абсолютно иным образом.
Атмосфера - типичный гештальт, пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Реально, всё, что мы можем сказать о ней, это есть она или нет. А понять, что её нет, просто - невозможно дышать. Дальше, давайте вспомним, что зритель сценариев не читает, а кино для зрителя. Хорошо написанный сценарий, в том числе в части ремарок и диалогов, даёт творческий импульс режиссеру и съёмочной команде. А сценарий, прежде всего, хорошая история. А она начинается со знаменитого вопроса "что, если?"
Что, если для спасения любимого женщина должна стать королевой на балу у Сатаны?
Что, если четыре веселых отморозка, убив четырех грустных отморозков, обретают веру в Бога?
Что, если влюбленные, зная, что весь мир против них, идут в своей любви до конца?
И т.д. Не правда ли, вы уже ощущаете первые молекулы атмосферы будущего фильма.
история+личности, рождающие сопереживание - и будет вам щась... э, атмосфера.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Это что за фильм такой?
Ага. А вы с какого бока слоника щупаете?

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Веселой атмосфере ужаса.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

так это. глазки я открываю. ибо не слеп.
а фильм гипотетический. вас же торкнуло? значит, атмосфера поступает...

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Это еще не атмосфера, а лишь ее составляющие - причем не самые важные. Атмосфера появится, когда мы дополнительно зададим жанр и мир фильма.
К примеру, историю про влюбленных можно сделать красивой сказкой или поместить ее в мрачную эпоху средневековья (Ромео и Джульетта). А можно сделать фильм в локациях фантастического мегаполиса или гнусного города-греха.
Это может быть драма, комедия, мистика - что угодно.
И везде атмосфера ( как совокупность ауди-визуальных элементов, обеспечивающих особенности эмоционального восприятия фильма зрителем), будет разная.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ну не то чтобы торкнуло, просто стало любопытно из-за противоречия - замочили четверых и обрели веру в бога. Атмосферу тут я даже представить не могу себе.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Граф Д, Достоевского почитай

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

те

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Атмосфера, на мой взгляд, это состояние мира, в котором происходят события. Мир может быть одинаков, а состояние разным. Примеры. Фильмы "Дети Атбата" и "Добровольцы". Начало фильма в одно и тоже время, в одной и той же стране. Но в первом случае фанатизм перед любовью к Сталину и партии показан, как зомбитрование нации, как глупость, чудовищная и страшная, а потому порождающая страх, страх который вынуждает идти в один шаг с толпой. Обреченно шагать в будущее, заставляя себя верить, что оно светлое. Такая там атмосфера. А в "Добровольцах" все иначе. Тоже стройными рядами, тоже к строительству будущего. Но без страха. Напротив - искренее добровольно, с радостью, с восторгом, от того, что ты приобщен к этому великому братству, ведомого партией коммунистов.
А сценаристу надо было отускать в первом случае микродетали, говорящие о страхе, во втором случае - об энтузиазме и счастье.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

А то я без Достоевского не знаю, чего может быть, а чего нет. Убийца Достоевского - не отморозок. И Достоевский, дорогой товарищ, писал о вере, которую обретают через раскаяние. А четыре отморозка которые замочили четырех отморозков и через это обрели веру это совсем другая история.
И вообще ссылаться на Достоевского в том, что касается веры - не стоит. Его религиозные представления пронизаны наивной экзальтацией и неприятным невежеством. Впрочем, для вас, дорогой товарищ это наверное слишком сложно. Вон там семки продают, смотрите!

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Граф Д, Я правда незнаю что такое экзальтация, только я между Попогребским и Шукшиным выбираю всё таки Шукшина и не потому что он Алтайский, я всё таки к народу поближе и он тоже, а вам на парад пора собираться, удачи!

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Граф Д, Можно ведь просто писать щенячий восторг, зачем не русские слова употреблять, что б умным показаться? Так годы не те, что ж происходит с великим и могучим......

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Сначала нужно поверить, потом покаиться...

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

С великим и могучим все нормально, да и с дураками хуже не стало.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

...шорохи вашей утонченной души.