Все сригут именно с эНтого... Самый продаваемый товар))) Чем мы хуже?

Дык, ясный перец, что самый продаваемый. И писать про ЭТО легче, потому что практически каждый это прожил, прочувствовал, пропустил через себя. Но КАК прочувствовал и пропустил и какой посыл к написанию лично пережитого? Если "стричь купоны" - тогда скорее всего столкнешься с тем, что все ЭТО будет выглядеть как в порнофильме (кому как не Меркурианцу знать об этом :) ).
Возможно, что стихи Анненского - тоже продаваемый товар:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я ее любил,
А просто я томлюсь с другими.
... но у меня язык не повернется сказать, что он стриг купоны.

А! Вспомнил! Точно же! Только ты одна что-то там и предлагала нормальное!
Был неправ, вспылил. Да и давно это было, а память у меня хреновая. :)

Тока я не шнырьвкусты, а просто разонравилось мне там.

Чё-то вы, Клара, зациклились на слове "купоны". Что ни реплика - то про них.

Хотите поговорить об этом?..

А, ясно. :)
Я-то уже проехала, а ты вот опять про них.

Годбридер редиска, не дал дитяткам от сценариев поиграться в заоблачной песочнице Максиморона.
Дитятки и есть, коль нет собственных идей. Стоит дяденьке показать конфетку, неразумное дитятко завсегда полезет в его машину, тем более, если кофет родители не дали.
Вообщет, если хромосомы толком не слепились, нужно идти в кондукторши. Им особой фантазии не требуется. А у чего т ловящих сценаристов полно своих "конфет", чтобы их расписывать.
Кстати, на какой-то из параллельных веток рожают какого-то урода Крыловские персонажи. Придут ли они к первой сцене?
Соавторство возникает из необходимости сложения в едином тексте двух непересекающихся талантов: один СОСТАВИЛ текст, другой его ОТРЕДАКТИРОВАЛ (усилил или поменял отдельные сцены). Если редакция влечет значительную перемену текста, то первый сценарист это делает, и так продолжается до готового сценария. Кому удаются искрометные концовки, а может и завязки может взять себе в соавторство "прозаика-конвейерщика", который наклепает нудных для "быстрого" соавтора промежуточных перепетий, составляющих "воду сценария". Очевидно, что так же соавторы могут разделяться на непосретственно текстового и диаложного. Но суть одна: в соавторстве ДОЛЖЕН БЫТЬ СТЕРЖЕНЬ. Иначе воз влучшем случае останется на месте. И симфония не слепится.
А вообще, чего я тут рассыпаюсь. Пилите, Шура, пилите.

Не верю в соавторство и никогда не поверю!

Исключение работа с переводчиком - а он своего рода соавтор...

Да, и где гордость? Писать скопом - в себя не верить!

Ой, ребята, вы не правы. Соавторство - великая вещь!!!
Я написала последние 2 сценария в соавторстве с мужчинами. Получала при этом кайф. (вы только не подумайте ничего дурного :pleased: ).
Первый сценарий (2-х серийная комедия) был написан нами за 10 дней! Причем без "воды". Каждая фраза бьет в цель. Соавтор очень талантлив, он выдавал такие перлы, что я, получая его фрагмент, вначале билась в истерическом припадке от смеха, но потом сама пыталась написать на таком же уровне, соблюдая стиль.
Второй - 2-х серийную мелодрамму, писала с другим автором дольше. 2 месяца. Вначале злилась его медлительностью, так как он писал по вдохновению. У него великоленый второстепенный план, который я сама не очень люблю прописывать, поэтому считала, что это лишние сцены и отметала их. Мы спорили, и я признала свою ошибку. Они нужны. Перечитывая сейчас этот сценарий, я понимаю насколько он глубок и насыщен.

Так что ищите свою половинку в сценаристике. Я нашла и очень рада, что мне довелось работать в соавторстве. :yes:

Очевидно вы, Норя, также, как предлагается здесь, писали как письмо из Простоквашино?! Согласен. Смешно. Есть от чего пузо надорвать :happy:

Хорошо смется тот, кто смеется последним. :happy:

У меня есть положительный опыт работы в соавторстве.
А что у вас?
Кукиш с маслом? :happy:

И чем вам Простоквашино не нравится? Деревенский простор - благодать, горизонта не видать. :pleased: Это так... в рифму.

Нора, а как такие шкурные вопросы как договора, доверие и кидалово в случаи реализации сценария?

Этих товарищей я знала по литературному форуму. Мы с ними общались около года, поэтому кидалова не было. Полное доверие. Причем первый соавтор написал в два раза больше меня, расчитыая при этом ровно на половину. Мне доверил пристраивать. Что в данный момент я и делаю.
И со вторым соавтором почти не было проблем. Правда, в самом начале, я хотела ударить его чайником по голове, чтобы писал быстрее, но потом успокоилась. :pleased:

Господи, Годбридер! Для меня ваш голос равно что с небес. Щас рассыплюсь в благодарностях, что дяденька конфетку показал.
Фраза, конечно, призвана была сразить наповал. Но увы, чтобы увидеть здесь и оценить убийственный сарказм, наверное надо иметь набор хромосом, близкий по слипанию к годбридеровскому, я же со своим индивидуальным набором вижу здесь всего лишь жалкие потуги на оригинальность. Так что – мимо кассы. Хотя в этой хромосомной теории что-то есть. Согласно ей можно сделать вывод, что по тому, как слепились хромосомы у вас, Годбридер, вам прямая дорога к конвоиры: шаг влево, шаг вправо – стреляю, прыжок на месте расценивается как провокация.
В общем и целом так и есть, тут вы Америки не открыли. Что интересно – вы иногда говорите вполне здравые вещи, но Боже мой, подаете под таким соусом, который горчит, давно прокис и дурно пахнет. Вы совершенно не владеете искусством подачи материала. А в современном кинематографе именно подача материала (соус, обертка – как угодно) играет зачастую решающую роль.
Конфет (идей) может и полно, а вот качественного «расписывания» я что-то особенно не вижу. В таких случаях как раз соавторство и спасает, вам бы уж точно соавтор не помешал - диалогист вы никудышний (только нравоучения читать можете), психолог тоже так себе (а чтобы достоверно «расписать» мотивы ГГ, все-таки нужно быть психологом в душе).
Если вы и рассыпетесь, то только от злости. Нельзя быть таким - начисто лишенным чувства юмора.
А вообще, как сказал кто-то из классиков, на жизнь нужно смотреть ширше, а к людЯм относиться мягше.

Кино - это всегда некое сотворчество, сотрудничество, соавторство. Поэтому умение работать в команде - и самое плохое качество для (начинающего) сценариста.

То что Годбридер определил как "стержень", это, конечно, правда. Но видеть в команде всего две роли - "генератор идей" и "редактор" - это слишком узкий подход. Вообще классически выделяют порядка десяти ролей при работе в команде (в частности, в теории системотехнического проектирования). Кстати, "Системотехника" - потрясающий учебник по сценарному мастерству для людей с высшим техническим образованием :pipe: . Понятно, что один исполнитель может играть несколько ролей.
Всё, ладно, не буду больше умничать, а то меня тут опять побьют. :bruise:

В общем, правильно Клара говорит: ширше надо смотреть. :yes:

А доверие, любовь и уважение к людям - это тоже не самые плохие качества не только для сценариста, но и для гражданина.

Скорее, здесь требуется умение доверять другим и способность переключаться со своей персоны на предмет совместного творчества и общие интересы.
И к тому же именно эти качества способствуют достижению консенсуса. :)

А зачем оно нужно "совместное творчество"? Я вполне могу обойтись без соавтора причем в любых жанрах (меня интересуют переводчики - это единственный вариант, который на данном этапе мне нужен - считаю это тоже соавторством)...

Нора вот говорит, что верит своим соавторам - я ей мягко говоря завидую... Я по жизни параноик и знаю, где появляются деньги (большие деньги), там заканчивается идиллия и брат кидает брата... Такие союзы распадаются очень быстро... и слава богу если "малой кровью"...

Убежден, что написание сугубо личное - не можешь работать в эНтой теме - работай в той которой можешь и все дела...

Другое дело как сказал Хлопотов, что в кино команда, но это из другой оперы и к данному спору не применимо...

Тут и спора-то особо нет. Так что применять (или не применять) некуда.
Сценарист - либо работник киноиндустрии, либо вечно начинающий, случайный в этом бизнесе, человек. Если Вы приходите в кино всерьёз и надолго - должны быть готовы к работе в команде. Даже если приходите через дверь киносценаристики.

Когда встречаются два генератора идей, это получается супергенератор идей. :pleased: Сценарий от этого выигрывает. Сюжет становится насыщенным. Причем каждый видит ошибки соавтора и тактично старается ему на них указать. :yes:

Никто об этом не спорит, но просто моё мнение, что и одного генератора достаточно...

Нора, тогда этот супергенератор должен быть и супертактичным. :happy:

Совершенно правильно, Меркурианец. Точно так же, как рано или поздно любимая женщина может изменить, близкие друзья - предать, партнеры по бизнесу - оммануть, машина, на которой едешь - попасть в аварию, самолет, на котором летишь на Канары - упасть и т.д. :horror: Жизнь полна разочарований, так стоит ли вообще жить? Можно, конечно, окопаться и всю жизнь отстреливаться, но... Меркурианец, может, пора уже вылезать из окопа?
:)

Проблема, Клара, что вы на все смотрите однобоко, не учитывая возможного преломления: если ваш самолет спосОбен упасть ПО СЛУЧАЮ, машина ваша столкнуться с пьяным встречным, то в зоне военных маневров, горячих точках, зонах сейсмоактивности и прррр. у вас сгинуть не в пример больше шансов. Так что расхожая отмазка о неизбежности рока здесь неуместна. И если вам легче изменить любимому человеку, чем партнеру по бизнесу, то у тех ребят, возможно, иное соотношение.

Какое совпадение, Годбридер, а я как раз считаю, что это вы на все смотрите однобоко. И настолько буквально все воспринимаете, что даже не улавливаете контекст (да и масса нюансов от вас ускользает). В данном контексте звучали не мои личные фобии, а, скорее, теория вероятности (ничего общего с неизбежностью рока!), наложенная на один из аспектов отношения Меркурианца к жизни. Мое ЛИЧНОЕ отношение к жизни другое.
Годбридер, прошу прощения за нескромный вопрос: вы вообще русскоязычный?

Я прекрасно разбираюсь в контекстах... но для вас, походу, расшифровка требуется: по теории вероятности вы как раз и находитесь в области, в которой вероятность риска быть раздавленной, уничтоженной и пр. увеличена по отношению к простой случайности. Вы, если хотите, в ГРУППЕ РИСКА. Натянуть такую открытьсть, всевпускаемость шансов 50/50. Т.е. либо обманут, либо нет. Или: либо не обманут, либо да.
Живу в Москве. И, кажется, пишу на русском. Хотя, бальзам на вашу истерзанную душу: я второгодник, хотя восьмилетку закончил без троек. Еще нескромные вопросы будут?

Думаю, вы снова не уследите за моей мыслью. Расшифрую на пальцах:
Когда вы вполне обоснованные опасения Меркурианца отмели тем, что никто не застрахован от рисков, приведя в защиту стандартную теорию вероятности, я всего лишь отметил, что в данном случае теория вероятности некорректна. Точно также в страховой конторе вас с удовольствием застрахуют от цунами (если вы не в приокеанском городе) и никогда не застрахуют, если ваша профессия - канатоходец-экстремал. Так что риск автоаварии или авиакатастрофы минимален в сравнении с риском быть обманутым соавтором. Тем более, если основную работу проделывает он. Этот риск увеличивается с увеличением гонорара, авторской состоятельностью. Продюсерам интереснее работать с конкретным автором, а не с толпой. И я понимаю, почему: авторский почерк, организационные сложности, есть еще проблемы. Также автору интересно ощущать себя самодостаточным, а не деталью в сложном механизме. Нормальный продюсер всегда решит, что Петров ничто без Ильфа. Нормальный автор завсегда хочет, чтобы его воспринимали как чего-то стоящего и без подмоги.

Еще бы, если учесть, что тоже живу в Москве, где кишмя кишат агрессивные типы вроде вас. Все, теперь буду держаться подальше от вас, авось повышу свои шансы на выживание.
Тот вопрос был единственным, который еще оставался у меня в отношении вас. Теперь все ясно. С таким знанием русского вам надо писать инструкции или прогнозы (погоды и стихийных бедствий).

Клара!

Разве орфография самое главное? Нет, она всего лишь инструмент передачи мысли и многие, читая текст, видят только ошибки, но никак не смысл текста (я когда-то, в какой-то из тем эНто уже говорил)

По мне так пусть лучше человек пишет с ошибками - лишь бы не бред, как другие более грамотные люди...

Меркурианец, я не свожу знание языка к знанию орфографии. Это в первую очередь владение словом, то есть способность чувствовать все оттенки и нюансы слов, знать, какие слова выбрать, чтобы наиболее точным образом передать свою мысль, а также, каким образом построить предложение и где поставить запятые, чтобы это было понятно слушающим/читающим тебя. А в киносценаристике - еще и интересно, и передавало видеоряд. У Годбридера словесные констукции такого плана, что больше подходят для разного рода инструкций. В лучшем случае - для газетных репортажей.

Клара, скажу больше. Я костноязычен. И, чтоб как-то донести всеобъемлющую мысль вынужден говорить, условно, по слогам. Получаются газетные вырезки. Но, кто не ищет во мне Есенина, улавливают контекст и логику. Был б им, писал бы не сценарии. И совсем я не злой. Но и не сопливый тож.
моб т.: 8 909 909 50 50

Хорошо сказано.

Лагунову в блокнотик, он такие штуки любит и собирает.

Профиксил. Спасибо:)

А телефон зачем? Чтобы продемонстрировать «костноязычность», заикание и несвязную речь в прямом эфире? :happy: Ладно, как –нибудь позвоню, не могу отказать себе в удовольствии послушать живого Годбридера.Ага, не злой. Еще какой злой. Вам мало моей истерзанной души, так еще и истерзанное тело хотите видеть – с каким садизмом уготовили мне участь быть раздавленной!
Логика есть (я ж не случайно про инструкции говорила – там тоже все последовательно изложено, ясненько и понятненько), с контекстом – сложнее, почувствовать его мешает тот самый дурнопахнущий соус. Согласитесь, когда тебе с ядовитой ухмылочкой сообщают, что у тебя большие шансы быть раздавленной, то тут не до контекста.
Годбридер, я предлагаю хоть раз изменить нашей давней доброй традиции – расставаться врагами, и остаться собеседниками, у которых просто иногда не совпадают мнения. :friends:

Отстань, старушка. Я в печали.
Отстаю.
Да ладно, кто мы друг другу, в конце то концов. Может вас действительно приятно носить на своем горбу. Не я ж ваш соавтор.
Только, не зарегистрировав отношения, почему девушки-женщины жалуются, что их часто бросают?

:doubt: Обычно женщин все-таки носят на руках. Но вы, как всегда, идете своим оригинальным путем.
Не приведи Господь.
:doubt: О Боже, Годбридер, в какую степь вас понесло? Или испугались, что я позвоню? Да пошутила я, успокойтесь.
Анекдот про одного мужика вспомнила, у которого перегорел утюг и он пошел попросить утюг у соседки. Пока поднимался к ней, нафантазировал, как это произойдет и что за этим последует, что он начнет за ней ухаживать и у них случится любовь, как она – непременно! – захочет за него замуж и ему придется жениться на ней… Когда на звонок женщина открыла дверь, он ей с порога выдал: Да пошла ты туда-то и туда со своим утюгом!
Очень вы мне этого мужика напомнили. Вы когда выдаете конечный продукт своей мыследеятельности, иногда хоть сообщайте о промежуточных этапах – чтоб хоть как-то вашу логику понять.
Хотя ладно, не парьтесь, Годбридер. Все, отстала я от вас.

С вами действительно нужно разговаривать на пальцах. А-то своим однородным мышлением вас круто заносит. Анекдот вот вспомнили. Больше никаких мыслей не приходит? Напрягите извилинку. Вы ж сценарист, ей богу.
Может вас и носят соавторы на руках. Только покуда вы им "не надоели". Вы как-то защитили свои права в соавторстве?

И, пожалуй, не стоит звонить. Погорячился я. Раз в Москве, значит, можем друг другу помочь. Ерунда. Мы бесполезны в этом смысле.

Интересует меня проблема соавторства, зашёл сюда, а тут... опять "Курилка". :scary:

Следует признать, что в Голливуде подавляющее большинство сценариев так или иначе пишутся не одиночкой, а некоей группой авторов (правда, там разные типы соавторства).
Да любому одиночке всё равно придётся перерабатывать под чьи-то требования. Если сценарист привык писать только в одиночку, то ему сложнее будет привнести чужие идеи в свой текст. ИМХО.

Вот взять, например, мировой топ-10 проката за последний уикэнд (15-17 сентября 2006 года, http://www.boxofficemojo.com).
Пришлось попариться, чтобы выяснить следующее.
В четырёх фильмах указан 1 сценарист, в пяти фильмах - 2, в одном - 3 сценариста.
Видно, что больше половины фильмов написаны более чем одним сценаристом.
Кстати, у Скипа Пресса приводится несколько фактов, когда автор принимает участие в написании сценария, но в титры не попадает (по разным причинам). Да и мы с вами знаем такие случаи... Так что реальная картинка может быть в ещё больше в пользу соавторства. Можно учесть ещё и труд сценарных консультантов, коих, если верить тому же Скипу Прессу, в Голливуде вообще немерено.

Как у нас в России дело обстоит, я не знаю. Наверное, пока что больше половины сценариев пишутся одиночками, но, мне кажется, что тенденция в скором времени проявится. Всё чаще и чаще будут снимать только по "коллективным" сценариям.

А соавтор-диалогист, по-моему, это утопия.
Мне кажется, что если сценарист является спецом по диалогам, то всё равно в какой-то степени автор сюжета (а значит и характеров) влияет на диалог. Иначе может фигня на выходе получится: характеры у героев одни, а диалоги перпендикулярны характерам.
Так что наиболее эффективный вариант, это написать сценарий с диалогами (пусть корявыми) и дать его потом "диалогисту" на правку.
Но в последнее время я всё больше прислушиваюсь к апологетам "театральной читки". Мне кажется, что в некоторых случаях, это лучше чем любой, даже самый крутой диалогист.

И вовсе Годбридер не редиска - абсолютно правильно описал, как я в данный момент работаю с соавторшей, которая редактирует то, что приходит мне в голову.

Правда, работа у нас движется медленно - во-первых, это наш первый опыт в сценаризме. А во-вторых, её отвлекает работа и ребёнок, а меня - мой отдельный роман. Тоже первый.

А, по-моему, Годбридер всё-таки редиска, хотя написал он правильно :pipe:
И с цитируемой Максимороном фразой, кажется, никто и не спорил.

Ха! Лично я был редиской ещё в детском саду!
А сейчас мне в овощном ряду и аналогов-то нет...