Как бывший радиоинженер (специализация не та, но все-таки смежная) знает, конечно. Но знает и другое: если мозги и конечности позволяют существу смастерить простейшую конструкцию из двух или более разнородных материалов (например, привязать оббитый камень к палке) и если существует мотивация для такого рода действий, то рано или поздно дело дойдет и до микрочипов. Скорее всего. Лапы обезьяны вполне годятся для такой работы.

Но при чем тут тема этой ветки -- теряюсь в догадках. Может, обойдемся без флуда?

Погонщик леммингов
Давайте попробуем. Но без флуда ветки тут быстро жравеют.
Я НЕ согласен с Вами, что рука обезьяны способна на многое. Хотя тут и Вы правы - дело в итоге не в руке, а в мозгах. При чём здесь обезьяны? Просто, "Планета обезьян", это я имел ввиду. Когда там кончается фантастика и начинается пародия на фантастику - достаточно сложно определить. Это к теме, поднятой Режиком. А определить, или вообще отделить, фантастику от фэнтези...
Это надо было так напрягаться? Кто-то ещё не понимает или не видит разницу?
ЦПШ задвинули фэнтези-проект "Волкодав" с бюджетом в 20 лимонов...
Извините, уважаемый Погонщик леммингов, но за этот баблос можно было бы жахнуть НФ-проектом похлеще "Яробота". Кто в данном случае идиот? Вот как Вы реально считаете? Куда может двинуться российский кинематограф, бездумно всаживая такие баблосы в космос? Или НЕправы америкосы, утверждая, что российские новые кинематографисты НЕумеют делать главного - просчитывать маркетинг проектов? Или мало реально крутой фантастики в России, которую сподручно экранизировать за доступные бюджеты, однако делать их для мирового проката?
Я НЕ фанат искорёженного Тарковским (точнее, самими Стругацкими!) "Пикника на обочине" аки "Сталкер". Однако этот фильм пока что занимает какое-то там место в классике мировой кинофантастики...
И я НЕ верю, что нельзя идти по этому же пути...

Режик, извини, я не хотел тебя обидеть. Натура у меня такая, пародийная - я сам себя пародирую постоянно :)
Ты правильно делаешь, что пытаешься разобраться во всей этой шняге. Было бы неплохо, если б научиться разбираться в самом главном "а в чём именно проблема?". Ответ на этот вопрос решает многое.

Кстати. Пародия на фантастику обычно делается по канонам жанра. В "Планете обезьян" она сделана по канонам НФ. Фэнтези там и не ночевало. Почему? Очень просто: отсутствует магия. Что есть магия? Местное либо глобальное нарушение законов природы под воздействием заклинаний или магических артефактов. Известный фантаст Святослав Логинов однажды дал такое определение: "Законы природы в фантастике могут быть любыми. Но в фэнтези они могут произвольно нарушаться". Он же написал рассказ "Долина Лориен" -- чистейшая НФ, хоть тресни! Но с эльфами. Если они не колдуют, то превращаются в обыкновенных "братьев по разуму", а это уже антураж НФ.

Есть, однако, и произведения, чью однозначную принадлежность к НФ или фэнтези установить очень сложно.

2. Мне трудно комментировать "Волкодав", который я еще не удосужился посмотреть. Тем более мне трудно выяснить, куда пошли деньги в том или ином кинопроекте, да не больно-то и хотелось. Со своей кочки я вижу лишь следующее: нет никаких технических и финансовых причин для того, чтобы в России нельзя было снимать высококлассные фантастические фильмы. Причина в другом. "Некем взять", -- говорил в таких случаях император Александр Первый. Не вижу ни режиссеров, ни продюсеров, способных на такое. Хотя, конечно, я вижу далеко не всех.

Я бы не переоценивал умение американцев просчитывать маркетинг. И у них регулярно случаются провалы. А у нас они будут продолжаться до тех пор, пока продюсеры не примут и не переварят парадоксальную на первый взгляд мысль: чтобы заработать на фильме много денег, не следует слишком уж много думать о деньгах. То есть: не кидать лопатами зрителю то, что ему хочется жрать, а цеплять его и вести за собой. В российской кинофантастике нового времени до сих пор никто этого умения не продемонстрировал.

Не согласен. Если мы говорим о коммерческом кино, то во главу угла должны быть поставлены деньги (не тупо ДЕНЬГИ, а правильное планирование и маркетинговый расчет граммотный). Относительно второго вашего тезиса: П78 яркий пример. Делали кино, не задумываясь о деньгах особо. Вбивать 10 млн. в столь узкий жанр в России, с таким маленьким кол-вом кинотеатров - это именно попытка "цеплять и вести за собой". Результат на лицо. Все таки надо считать.

на авторское кино не распространяется.

Как раз "Параграф 78", по-моему, блестяще подтверждает мою мысль. Хлебородов именно подстраивается под зрителя, а не ведет его за собой. Чего стоит лишь одна нескончаемая дуэль на пистолетах в упор, над которой на "Росконе", где шел предпремьерный показ, весь зал ржал в полный голос. (А народ там был, может, и не очень трезвый, но уж никак не дебильный.) Такой ли реакции зрителя добивался Хлебородов?

Деньги в кинокомпанию потекут рекой в одном случае: если зритель будет уверен, что с него взяли меньше, чем могли бы взять за такой фильм. Тогда он и сам придет в кинотеатр на тот же фильм, и друзьям посоветует. Второй раз жрать попкорн, швыряемый ему с экрана, зритель не станет. Он, может, и дебил в массе своей, но уж никак не дурак, чтобы платить за это. Нужно блюдо повкуснее и поизысканее попкорна. Приготовить такое блюдо Хлебородов не смог. А если бы и попытался, то продюсер бы его не понял.

Однако, стоило чуть отвлечься... Чуть не пропустил самое интересное :doubt:
компилятор
:friends: Именно так и никак иначе.
Смотрите, друзья, как нас "лечат" учёбные тексты для сценаристов: первый вопрос сценариста "А на какую публику я рассчитываю?". Выходит, у сценариста такой вопрос должен стоять ребром, а у продюсера чем? На какую публику прежде всего должен рассчитывать продюсер?
А посмотрите в ящик - одно дерьмо, чессслово. вот куда смотрят продюсеры - на хавку и как изготовить следующую...
Получается в итоге противоречие. Получается опять же, что лох - это зритель. И может быть он не был бы лохом, если бы, как американцы, не начинать прививать этому лоху элементарное чувство вкуса. Т.е. буквально, человек идёт в магазин и покупает колбасу. Вот колбаса дешёвая и вкусная, а вот колбаса дорогая и дерьмо. Заменит ли красивая упаковка вкус? Я думаю нет...
В СССР было относительно просто - либо в магазине была колбаса, либо её небыло (главное шоб водка была :))
Погонщик леммингов
Судя по откровениям Хлебородова в сетке он очень даже воодушевлён этой работой. Скорее всего делал "картину Дали" и не думал о чём-то другом. Это ИМХО.
На Росконе вашем хоть кого-то вообще когда-то хвалят, кроме своих? :) Чтож не снять самим фильмец? :) Ок, не буду нарываться, нето ща Громов вторым тапком запустит не в ту сторону, если я скажу "спросите у Громова" :) Как он без тапков-то будет?

Вроде как они с продюсером как раз и наоборот... Грят, сейчас они собираются снимать (или даже уже начали) "Лабиринт отражений" Лукьяныча, который вместе с дозорами прикупили "1" ещё тогдатотить, а теперь срок договора вышел. Я, прада, эту книгу не читал, но думаю, что ничего хорошего опять таки не получится.
В защиту "П78" могу сказать только одно - там очень грамотно, очень по-голливудски поставлена картинка. Т.е. фильм качеством соотвествует мировому. Но идея... Это ж катастрофа какая-то. Охлобыстина надо бы вернуть в монастырь - однозначно. Есть масса интересных идей, а КИНОфантастика отличается от литературной примерно также, как (во, Режик походу обиделся таки) фантастика от фэнтези.
Более того, экранизировать книги - это самое неблагодарное занятие для киношников, вот в чём проблема. Это не мои слова, это слова классиков мирового кинематографа. У ИАКлубовцев там целая подборка тезивос по данному поводу, именно "экранизация романов". Никто из классиков эту даже идею не одобряет, для кино нужна именно киношная идея, причём просчитанная именно сегодня и сейчас.

Случайно позаимствованных из голливудских фильмов. :pipe:

Вы думаете, в голливудских фильмах нет идей, вольно или невольно позаимствованных из нашей фантастики?

Хотя если начать спорить о приоритете... Почти всегда можно найти какого-нибудь прочно забытого писателя конца 19 -- начала 20 века, у которого эта идея мелькнула впервые. В фантастике со свежими идеями вообще довольно плохо -- почти все уже многократно пережевано. Но это не значит, что оригинальных идей в русской фантастике нет совсем. Их что-то не видно в русской КИНОфантастике -- но это, согласитесь, уже совсем другое.

Пример: роман "Свет в окошке" Святослава Логинова. Очень необычная и очень пронзительная книга, блестяще написанная. Но фильма по ней не будет -- РПЦ не одобрит, ибо действие романа происходит в загробном мире, но не христианском, а приемлемом для атеиста.

Вдогонку.

Посмотрел "Волкодава". Рад, что не нашел времени сходить на этот фильм в кинтреатр. Но не согласен с теми, кто ругает режиссера. По-моему, Лебедев честно выполнил свою работу. Не без огрехов, местами смешных, но в целом прилично. Актеры тоже старались. Так в чем проблема?

В материале. В рассказанной истории, несущей в себе одни лишь перепевы и ни капли оригинальности. Сын кузнеца, отомстивший за смерть родителей, любовь к знатной госпоже, злые вороги, пользующиеся магией, высокопоставленный предатель... интересно, какой свежести это блюдо? Уж точно не второй и даже, наверное, не сто второй, а куда поболее. Убежден: при условии оригинальности истории все эти "пенки", над которыми ржали зрители (волшебный порошок, "стелька" и т.д.), были бы легко прощены аудиторией, а то и вовсе остались бы незамеченными.

Знаете, почему роман Марии Семеновой "Волкодав" еще не забыт? По одной причине: в России он был первым среди жвачки такого рода романом, сделанным русским автором по канонам классического фэнтези да еще на славянском материале. Даже я начинал его читать -- правда, быстро заколдобился почище старика Ромуальдыча и бросил. Но в начале 90-х эти поделки были еще внове и привлекали народ как новое блюдо. Фильм, даже такой, как получился, мог бы иметь большой успех лет 15 назад. Возможно, даже 10. Теперь этот поезд ушел -- и навсегда.

Похоже, в ЦПШ очень, очень безграмотные продюсеры -- сделали ставку на "верняк", как они его понимали: раскрученное имя писательницы, четкий канон, никаких экспериментов... Но понимали-то неправильно. И получили в итоге... то, что получили.

Он ведь еще и сценарий к этому фильму написал. Историю можно было бы перекрутить. Может не дали, а может не смог.

А зачем? Если бабки и так идут?

Раньше очень любил фантастику... Души в ней не чаял, а сейчас как-то охладел. И виной тому киношники. Слишком однотипно, банально и не интересно.
Плюс Толкиен тут как-то всё под один уровень выровнял и вообще фантастика умерла... мне кажется так… что-то среднее между сказкой и .... и даже не знаю с чем.

Вот такое у меня сейчас мнение... Смотреть нечего. Последний фантастический фильм, который привлёк моё внимание это Матрица. Что-то было еще, но название уже не запомнилось.

А что такое дефиниции? Если коротко....

Съемки у меня сейчас....не могу ответить, даже прочитать ответы не успеваю...но...
I`ll be back!

:direc***:

Он открыто говорил, что не любит и не понимает фантастику. Что он мог перекрутить? И надо ли было это делать такому человеку? Хорош был бы Кир Булычев, взявшийся написать оперу! :pipe:

Определения.

А я не люблю Лебедева. Значит не смог, да и не хотел. Это я про сценарий.
Ну, зачем так категорично? Я вот мелодраму осилил, кому-то даже понравилось. Было бы желание.

:friends:

И я сегодня решил себя попробовать в эНтом направлении и скажу Вам граждане, что не так-то просто "сопли" описывать :scary:

Терпение и труд любые "сопли" перетрут.

:happy:

Знаю - главное с платочком у компа сидеть, а то они прям на КЛАВУ капают... :missyou:

Но все равно тяжко... особенно когда натура требует крови и зрелищ! :bruise:

Вячеслав, Меркурианец, вот маленькая схемка, разработанная мною для написания мелодрам и ромкомов. Вдруг пригодится. :pipe:
Это скелет. Мясо нарастите.

Существует определенная схема, которая больше нравится зрителям.
Схема должна быть примерно такой:

1. Главные герои либо враги, либо между ними существует препятствие или тайна.

2. ГГ ругаются, сорятся или держаться на расстоянии.

3. Случайные встречи. Например: один спасает дугого или оказывает помощь.

4. Появляется симпатия. Главные герои видят друг в друге хорошие черты.

5. Влюбленность. Начинается сближение. Взгляды, вздохи, страсный порыв... и т.п.

6. Кто-то третий раскрывает тайну, либо один из ГГ сам случайно раскрывает тайну. (где-то на 90 % сценария)

7. Между ГГ возникает препятствие. Они "разбегаются".

8. ГГ находят выход из положения и несутся навстречу любви. Хеппи енд.

:friends: Нора, спасибки... я почти тем же направлением двигаюсь... за исключением некоторых нюансов :pipe: Хочу написать жесткие сопли в перемешку с ... незнакомым мне словом любофф

Меркурианец , кинокомпаниям как раз и надо побольше трагического в мелодрамах. Так шта жесткие сопли могут оказаться кстати. :pipe:

Нора, главное не бросить его на пол дороги... я сегодня начал и на одном дыхании 10 стр. написал (в любимых жанрах по 3 пишу :pleased: )... но зная себя, может спротивить и сценарий перекочует в архив так и не дождавшись концовки... одно радует - ему там скучно не будет :happy:

Да, и сколько у меня раз так было, что начинал писать в одном жанре, но ГГ нагло оживали (всегда оживают) и уводили меня совсем в другие дебри! :doubt:

У меня в одном любовном романчике герои так возбудились, что заставили меня написать постельную сцену. :happy:
Хотя я долго протестовала, но пришлось смириться. :confuse: :pleased:

Скажи спасибо, что тебя к групповухе не склонили :happy: Я бы не удивился - у меня тоже такое было в Манипуляторе :pleased:

:happy:

Цитата
что не так-то просто "сопли" описывать

Терпение и труд любые "сопли" перетрут. [quote]

Обалдеть афоризм!
Я сейчас тоже уже за половину перевалила новый сценарий. Он идет хорошо, слава богу. Может, говорильни многовато. Ну, да подчищать буду, убрать не проблема. А то, что писать мелодрамы трудно, это факт. Штамповку делать- одно, а вот штучный товар выдавать.... А раз я работаю на себя, а не на дядю (под заказ), то штамповкой заниматься неохота - не уму, ни сердцу. Вот и выписываю любовные кренделя. Здесь главное, чтоб герои нравились, чтоб им сопереживал. А то - в топку!.. или, в архив гнить. У меня там тоже накопилось.
:pleased:
Меркурианец, ужасно интересно почитать, что у тебя получится. Желаю тебе закончить. :friends:

Леенчик, спасибки... не поверишь уже 30 страниц накатал... тфу, тфу, чтоб не сбить настрой...
Да, вот у меня проблема всегда одна и та же... если другие после написания сокращают свои работы, подчищают и прочее... то у меня наоборот больше 60-65 страниц просто не получается... форсирую события... короче краткость сестра Норы присутствует... вот уже за 30 стр. перевалило, а я уже понимаю, что скоро финал... сума сойти, что делать? :bruise:

Погонщик леммингов, появится, и харакири нам устроит, за то, что мы плавно его тему фантастики в мыловарню превратили! Нашлепает из нас леммингов…

Может Модеры наши посты перенесут в отдельную тему типа «Мыловарня – советы и жалобы»?

Меркурианец , ты еще какую-нибудь интригу добавь. Вдруг неожиданно появился некий новый персонаж и нарушил планы ГГ или все испортил... :doubt:

Уже думаю над этим :doubt: Но тут и так интриги хватает с головой... эх... придется сопли растягивать :bruise: Не люблю я эНти сопливые дела... То ли дело поругался с юдиным и сел боевик или триллер писать :happy:

А я не люблю писать всякие конфликтные места. Всякие ругачки и склоки. Я как-то пыталась их избегать, да мне говорили: чего же ты самое-то интересное пропускаешь? Все ждут, что сейчас это случится, а на тебе! - уже случилось. А интересно посмотреть, кто что сказал, как прореагировал. По идее, всегда все одно и тоже. И мне эти моменты, как пороги на реке, приходится проходить. Прошла. Фу. Вот в них-то и столько слов, что не надо. Но для изображения шума, неразберихи, склоки, приходиться много слов запихивать. Хочешь-не хочешь. :no:

Леена , как ни странно, то я тоже.... самый конфликт не умею описывать. Вот ля мур - сколько угодно, а конфликт с трудом. :yes:

О а я какраз дошел до ля мур, вот теперь и гляну, могу ли я... секс могу, а вот эНти телячьи нежности сложнее... хотя, достаточно вспомнить ту лапшу, что обычно на уши Вам вешаешь и пиши нехочу :pleased:

А у меня любовь чаще не словами выражается, а за словами. Могут о другом говорить, недоговаривать. Словами "люблю" и "без тебя не могу" не кидаются. Мне это кажется ненатуральным. Влюбленные обычно избегают этих слов. Бывает и наоборот, конечно, но мне про такое неинтересно писать. :pleased: Интересней,когда многозначительно молчат. Это и Меркурианцу совет. Лучше слова невпопад, чем гладкое изложение. :pleased:

Не только нашлепает, но и доведет до ближайшего фьорда. Ибо.

:scary:
Я вылез из под кучи тапок...прочитал все посты...И где это я сравнивал фантастику и фентези? Я больше пытался доказать, что этого жанра в чистом виде не существует.Этот ярлык ему приклеиваютт маркетологи. Чтоб пришел читатель, то бишь зритель и пошел к полке с фантастикой или с фентези...а контент может быть совсем разный: и детектив и триллер и боевик и тд.

Если классифицировать фантастику и фентези друг от друга, то куда можно отнести Звездные войны? Я б к фантастике...но на мастерклассе режиссер моей любимой 5 серии"Империя наносит ответный удар", сказал, что это не научная фантастика, а больше к фентези и сказкам.
Не бросайте в меня тапки.Это не мо слова, а Ирвина Кершнера.

Куда отнести мою любимую трилогию "Меч без имени"(пока только книга, жду когда Влад ее все-таки экранизирует). Драконы, маги, но в тоже время клонирование и пространственно- временные перемещения.

В общем, считаю тему открытой...да не закроется она ни когда!

Режик, спасибо, что вернул тему к названию....а то развели тут демагогию по мелодрамам... :doubt:

Вчера по ТВ услышал такую фразу...
Ведущий Ургант говорит Федору Бондарчуку: "Вы такой занятой... Сейчас запускаете новый фильм "Обитаемый остров". Как все успеваете?"

Ответа не было. Но я задумался - это что же Бондарчук будет снимать? Неужели Стругацких???????? :scary:

Именно их. Уже вовсю снимает. Меня здесь радует только одно: сценарий писали Марина и Сергей Дяченко, очень хорошие фантасты, да и в сценаристике не новички.

Будем надеяться...
:doubt: