Мда, 1-ый сезон кончился уже на 3 стр, и уже 5 стр идет заставка...
Хороший был сериал "Вернуться в тему"...

Силуэт, у вас есть что сказать? Так говорите, а не сетуйте на реалии нашего сайтика. :pleased:

Антон, а вы уже начали писать?
Какой объем планируете?
Насчет "литературно выражаюсь" - не видите двусмысленности?) тут та же стилевая усмешка - как и в удовлетворении принципов. Эфир - все стерпит - не хуже бумаги - несомненно, но читатель будет улыбаться - там, где вы это не планировали совсем.

Знаете. я чрезвычайно уважаю Веллера как философа. Можно сказать - принимаю его философию почти без своих ремарок.
Но он не писатель в полном смысле слова - а именно философ, которому надо донести свои идеи до масс. Многие великие философы так и делали - тот же Вольтер, к примеру.

Агния
Пишу я это дело давно, но довольно длительный период (более десяти лет) планировал рассказать ту же историю, но без гиперболы, в отношении пороков. Объем - полагаю, от 50 страниц А4, раньше это у меня выливалось в целый эпос. Сейчас я и с другого временного момента решил начать повествование, и просто изменил контекст.

Меня не волнуют никакие стилевые усмешки. Я пишу, так, как пишу, редко кто пишет без того, что можно назвать "оговорками по Фрейду". Кроме того, существует такая известная поговорка "в чужом глазу соринку узрят, а в своем полена не заметят".

Антон Демидов, лучше бы про брата своего написали.

:friends:
Ладно, дальше спорить не буду...

Афиген
Не думаю, что такой историей мне удастся кого-то заинтересовать. Не столь сильно наболевшая проблема. А вот рассказать в рамках более крупной истории, мельком, может быть.

Это форум сценаристов - где стилистика не является определяющим моментом, но и здесь - я обратила внимание - люди отчетливы в выражени мыслей и не приветствуют небрежность. Смотрите - вы опять не точны - в поговорке - бревно, а не полено.

Объем небольшой - как и полагается антиутопии, но почему так долго пишется?

Агния
"Пишется" было выражено в контексте "переписывается". Я учился писать, и, в процессе, доводил до ума различные аспекты повествования.

Свои мысли я выражаю максимально конкретно. Неточности - они могут быть, ввиду небольшой моей рассеянности.

:friends: успеха) надеюсь, побеседовали не бесполезно.

Антон Демидов
Да это нихрена не ИМХО, это просто непонимание жанра. Вот про Толкиена, например - Толкиен не создал фэнтэзи, Толкиен создал эпическое фэнтэзи, а это несколько другое. Тот же Говард был раньше Толкиена, допустим. И сводить всю фэнтэзи именно к эпическому фэнтэзи - неверно в принципе.

Пауль Чернов
Однако, другого фэнтези, кроме Толкиена, лично я не вижу.

Пауль Чернов !Я вас очень уважаю, о драться буду насмерть. Уточним, Роберт Ирвин Говард, если использовать вашу же логику, не создал фэнтэзи. Он создал героическое фэнтэзи. Можно вспомнить еще Мэри Стюарт с ее реалистическим фэнтэзи. Но, она была после Толкиена и Льюиса. Толкиен, бесспорно не единственный. Но, именно он основал фэнтэзи как жанр.

Интересно, а Урсула Легуин, это какое фентези? Я имею в виду ее планетарную систему (Экумена?) Особенно меня потрясли 2 планеты: на одной люди двухполые - то мужчина, то женщина, в зависимости от ситуации, и все рожают. А на другой каждое время года - по 60 лет. Я с ужасом представила, что родилась в начале зимы...

Антон Демидов
Это потому, что вы мало читаете. Есть Желязны, есть Джордан, есть, наконец, Пратчетт - закопавший это самое "толкиеновское" фэнтэзи нафиг.
сэр Сергей
Фэнтэзи, как жанр, существовало ВСЕГДА. Толкиен просто выдвинул концепцию "другого мира", в котором и происходит действие. Это достижение, безусловно. Но никак не "создание жанра".
Маняша
ммм... кажется, там не о системе, там, всё же, отдельная вселенная, смесь НФ и фэнтэзи... как её... Хайнский цикл? Забыл :( Про двуполых помню, читал - "Левая рука тьмы".

Пауль Чернов
И эта система у нее описана в отдельной книжке, карте, так сказать. Точно такие же карты есть и у Толкиена (тож не помню, как называется, на С...), и у Желязны (по его Амберу). Я совсем не спец по фентези, но может, те авторы, которые создают "картографически обоснованные" миры, претендуют на собственную нишу в мире фентази?
И еще вопрос: куда, к какому жанру мне отнести моего обожаемого Курта Воннегута?

Пауль Чернов
Читаю я очень много, просто я не читаю второсортной литературы. Пратчетт, правда, в моем понимании, пока балансирует между хорошей литературой, и второсортной литературой. Толкиен вне всяких сравнений, так как это классика жанра. Есть куча литературы, которая не представляет для меня никакого интереса. Чтобы она представляла для меня интерес, важно, чтобы она была проверена временем, как минимум, двадцатью годами, и, все это время, шла нарасхват. Исключение составляют, пожалуй, редкие современные книги.

Фэнтези, как жанр, попрошу не путать со сказками. Фэнтези - творение одного человека, а сказки составлялись целыми народами.

Назову фильмы для Зрителя:
Комедии - Изображая жертву, Жмурки, Глянец.
Боевик (триллер) - Домовой, 9-я рота, Война, Турецкий гамбит, В августе 44-го.
Ужасы - таковых нет.
Мелодрама - Качели, Питер FM.
Драмы - Бумер, Водитель для Веры, Тиски, Адмиралъ, Мой сводный брат Франкенштейн, В движении, Свои.
Фантастика - Новая земля.

Может, что упустил, но упустил немного.

Антон Демидов
Перечисленные мной авторы стали классиками при жизни.
Маняша
Сложный вопрос. "Большая литература" считает его своим. И фантасты тоже считают. Скажем так - просто хорошо пишет, гад такой :)
Хмурый
WTF? Это боевик. Где там фантастика, хмм?

тоже один из моих любимых. Это яркая неугомонная сатира , облеченная в мальчишеские мечты фантаста :)

Пауль Чернов
Такой у меня вкус.

Для чего вообще разграничивать жанры?
Что это дает и кому?
Как все разнообразие цветов и оттенков цвета пытаться упихнуть в семь цветов радуги.
Так или иначе искусство отражает жизнь... - жизнь - это жанр?)

Скажем так, фантастический боевик, наш ответ "Побегу из Нью-Йорка".

Афиген, вы ничего не понимаете в колбасных обрезках.

Пауль Чернов !Весьма спорное утверждение. Существовали жанры-предтечи, так сказать.

Вьетнам, Марс, Галапагосы как приют выжившей цивилизации, и проч., и проч. Все это - в одной голове, и страшно талантливо написано. :doubt:
А может, Курт Воннегут - просто гений?

Маняша !Не берусь судить. Иногда он скушен, иногда талантлив... Бог его знает.

Антон Демидов
Плохой вкус, значит. Треба улучшить.
Агния
Угу. Трагикомедия.
Маняша
На мой взгляд - безусловно. :friends:

Пауль Чернов
Хороший вкус - чтение плохой литературы?

Воннегут - философ и везде и на Марсе и в крестовом походе и в колыбели пытается донести одну простую мысль - Люди..любите друг друга, поганцы)

Разделение на жанры это ведь не только игры шибко умных критиков...
Разделение это служит для определения целевой аудитории продюсером, и следовательно оценки целесообразности инвестиций и рассчёта возможных доходов.
Многие кинокомпании специализируются на определённых жанрах.
И бессмыслено, например, предлагать драму к/к производящей "мужское кино" для тв, и т.д.

Или трагифарс, или дас ист фантастиш)) или если я не люблю - то и не живу..и так далее.

Антон Демидов
Желязны и Джордан - плохая литература? Спасибо, поржал.

Агния
:thumbsup:
Пока дерьмо не влетело в вентилятор! :happy:

из ваших же слов следует - что строгое следование жанру - сиюминутное требование, конъюнктура. Хорошее кино - для всех.

Пауль Чернов
Я обобщил, и имел ввиду ту литературу, которая видится второсортной. Терять время за прочтением книги, которая того не стоит, не хотелось бы. Терять время, мне видится, не самым лучшим занятием. Отсюда и обобщение.

Агния
Я говорю о существующей практике, а не о том как оно должно быть в идеале :pipe:

Антон Демидов!Врага надо знать в лицо :pipe:

Но стремиться стоит только к идеалу, тем более что остаться в рамках только одного жанра - скорее трудно, чем легко)
Вот возьмите блокбастер какой - тех же Пиратов Карибского моря - что это за жанр? Куча жанров, шикарно воплощенных) - поэтому и приятен любой аудитории.