Да нет, это не Эдуард так хочет, просто это так и есть. Эдуард может и рад бы, чтобы было иначе, но...Да я не принимаю что-то за проблемы - просто они таковыми являются. Я может и рад бы.... В общем, можно фантазировать и дальше, выдумывать новые градации и понятия, а можно понять суть и грамотно строить историю. Ну, как настоящие драматурги делают. :yes:

Не, ну чего вы к словам прицепились.
Тот же Червинский термин конфликт применяет чаще, чем проблема, причем именно в том смысле, который вы отрицаете.
Тем более, что конфликт более емкое понятие - он предполагает борьбу, противодействие со стороны героя.
Проблема же может существовать сама по себе.

:cry: эх прав Сашко...отмечу также что прав и насчет несовпадения смысла терминов (конфликт) и "просто похожих на них слов" (проблема)...

Холл Иксилич, не могли бы Вы пройтись по проблемам тутейших сценариев? Хотя бы на основе того, что прочитали.

Начал читать сценарий далеко не последний в рейтинге перспективных - ужаснулся количеству грамматических ошибок. После тридцатой страницы желание дойти до финала отбило напрочь. И он не единственный на сайте. Что на это скажете господа? Вы можете подсказать, как правильно оформить сценарий, но грамоте не научите при всем желании. За что ставятся столь высокие оценки подобным "шедеврам"? :doubt:

конечно. сразу скажу у меня слишком "американский" взгляд чтоли, другого нету.
самая большая проблема на мой взгляд, проблема наверное всех начинающих сценаристов это непонимание/недопонимание, что важно не что написано в сценарии, а как это написано. Причем я не имею в виду "художественные экзерсисы" кто красивее выразит тему падающей снежинки или еще чего. Поясню, Ричард Уолтер написал примерно так - "два самых больших вызова для сценариста это "идентифицировать" тот тип действа (экшена) который бы толкнул историю вперед и раскрыл характеры и, второе, найти "среду" (сеттингс в оригинале, как по русски не знаю) для этого действа".
У многих начинающих, как мне показалось, в голове. На самом старте. В голове есть некий планчик, как, кто, когда и кому в морду и все такое, с кем ругаться, с кем целоваться, кого стричь под ноль (-; и когда с парашютом прыгать (-;. И потом значится начинающий этот планчик просто переводит в сценарный формат. Но это и есть ошибка. Самые продвинутые потом пытаются упаковать свои характеры в прокрустово ложе своего же планчика, уродуя и без того уродливых героев. Расставляют все события по минутам ориентируясь на Линду Сгеер и думают ну вот и готово. Но начинать нужно с противоположнего конца.
Сначала вы придумываете интересный характер, потом разрабатываете для него серию нарастающих по интенсивности "вызовов" (пока не события), где он бы раскрывался и только потом придумываете действо (вот здесь события), которые сии вызовы бы реализовывали на практике...как видно планчик рождается последним, ане первым...хотя если честно конечно ориентируешься на некие наброски которые есть на старте и очень важно и очень тяжело "валидное" действо (четко открывающее характер и двигающее историю) "загармонизировать" с набросками.
Когда готов вот такой первый драфт (даже не сценарий, а чтото вроде тритмента) можно считать что вы реализовали на практике почти все то чему учит Стори Макки. Но у сценария много "плоскостей", он очень "глубок", у него двойное-тройное-четырехкратное дно...начинающие возможно об этом не знают. Да, должна быть структура, пусть трехактная по Линде для начала. Да, должо быть как я описал движимое характером действо. Да, нужно смотреть за "интегрированностью" (это чтобы мастер спорта по шахматам, отец 4 детей, поэт и прозаЕк не вербовался в фбр, чтобы действия характера были логичным следствием его бэкграунда), потом переходим от "содержания к форме" и начинаем работать с диалогами, экшн лайнз, описаниями и т.д. и т.п. Этих плоскостей конечно гораздо больше чем три и "проход" каждой будет менять материал все больше и больше. Ну а на выходе - сценарий. Тот за который не стыдно.
резюме - самая большая проблема - превалирование плота (сюжета в широком смысле) над характерами.

Помимо ошибок есть ещё и история. Возможно, за это сценарий и получил высокий балл. История, умение её сделать, выдержать дистанцию.

путник
Вы правы. Но то, о чем пишет Холл, важнее для сценариста, пусть вам и неприятно будет об этом услышать :pipe: В конце концов, работу всегда можно отдать на проверку. А вот историю и характеры за сценариста никто не сделает.

+1!!! Можно сколько угодно схемки рисовать. Но если герои не живут, а словами сценариста что-то соотвествующее сюжету вещают, чтобы вовремя по схеме в морду дать или под поезд броситься... беда...

Холл Иксилич :friends:

Вообще-то на конкурсе грамматические ошибки не являются критерием оценки, они могут повлиять при допуске к конкурсу вообще. У нас даже такой графы нет в оценке.

Друг-Аркадий, а почему у вас окромя мериканского, другого взгляда нету?

Вообще не пойму, откуда у нас ошибки появляются - уж и Вордом обзавелись, а все одно. Читаешь свой опус - оторопь берет. Торопимся, братцы, торопимся. А торопливость, как известно, хороша... сами понимаете где.
Вот, покаялся и легче стало :pipe:

Мне кажется, что самая главная проблема сценариев на этом сайте в том, что их читают другие "сценаристы". И больше никто. :happy: :happy:

Вадим*Пэ, а в других местах кто сценарии читает? Балерины?

Проблема не главная. Но имеет место быть, тем не менее. В связи с этим есть предложение ко всем прочитавшим: почему бы потихоньку не рекламировать Скринрайтер - в сети и не только? Конечно, вовсе не обязательно писать на первом попавшемся форуме, что, мол, есть супер-мега-... и так далее. Это скорее антреклама будет :) Но упомянуть сайт сценаристов среди своих интересов в беседе, например - почему бы нет? Пускай информация расходится помаленьку...

Торопитесь вы не сейчас, когда пишете, а раньше торопились, на уроках русского языка (это не лично, а всем начинающим здесь). Элементарные правила русского языка - грамматика, пунктуация, синтаксис. А уж чтобы правильно написали "что-нибудь", "кто-то", "кое-кто", "чтобы" и даже "никакой", это вообще редкость. Для начала возьмите учебники за 2-10 классы и проштудируйте правила. А уж ляпы - это кладезь юмора, такого и нарочно не придумаешь.

Смею предположить, что не я одна такая. До тех пор, пока не появились компьютеры - писала грамотно от руки и на печатной машинке печатала тоже грамотно. Без ошибок. А теперь - опечатка на опечатке и постоянно сую мягкий знак в "ться", даже если он там не надо :rage:

Да все мы не безгрешны. Даже я :pipe: Но есть опечатки, есть замыленный глаз, а есть тенденция, которая и говорит, что человек безграмотен, что буквы - всего лишь крючочки, которыми он пытается передать свою мысль. Я не пурист, но если на кв. см около 5-10 ошибок, то это утомляет и раздражает. Лично меня.

Было как-то предложение написать сценарий (триллер), где сервис screenwriter - основное место преступления (что-то в этом роде), но как-то все заглохло....

Получил три минуса от жюри?

Куда пропал из перспективного фонда сцен. "Тени черного солнца"? :doubt:

Как нас оценивает жюри - гляньте ради интереса на ГЛАВНУЮ Конкурса.
По состоянию на 29.12 - полное самообслуживание. :doubt:

Приношу свои извинения за предыдущее сообшение - бес попутал. Подумал, что под названиями сценариев фамилии авторов.
Да здравствует наше жюри - самое справедливое жюри в мире!!!

Холл*Иксилич
Я правильно Вас понял: Вы предлагаете "танцевать" от характера по условной схеме: характер - проблема - действия - история? Весьма неожиданный взгляд... Я-то всегда думал, что история первична, а характеры вторичны, хотя и бесценны. Господа, кто еще и почему разделяет взгляды ув. Холла Иксича?

Я думаю характер притягивает к себе действие. Например: девушка на запотевшем окне пишет "люблю", плюёт на это слово и растирает рукой. Юноша с другой стороны разбивает стекло, досадуя на поведение девушки. Цепная реакция на характер девушки.

БариХан
Безусловно. Может и целую историю притянуть, но, ИМХО, не стоит это возводить в непреложный принцип (хотя и безумно интересный).

Бывает и так и так. Например, читаете вы какую-то статейку и вам в голову приходит, что из этого можно состряпать сюжет. Рисуете в голове абрис истории, придумываете характер, а дальшеИли сначала выдумываете характер, а уж потом сюжет.

Рэнди Ингермансон, автор метода "Снежинки" (конструирование романов), рекомендует разрабатывать сюжет и характеры параллельно-пошагово. При этом одно влияет на другое. В целом, он тоже ставит характер на первое место.
Вот некоторые выдержки из его пособия:

Я вот недавно, 2 недельки назад, скрипт один (из старых) выложил. Думал сразу все наорут, что это бредятина.
Сейчас смотрю - НИ ОДНОГО ОТЗЫВА. Я аж в шоке. Видать, ни у кого слов нет :pipe:

Герыч
Так и вас не шибко видно среди рецензентов. Как аукнется, так и откликнется. Закон "Протвостояния". Никто не хочет быть гласом вопиющего в пустыне, ибо чаша сия неподъёмна.

Так я бы и почитал чего-нибудь, вот только жанр у меня один любимый - да и в нём какая-то ерунда. Так что спешить не буду - авось что-нибудь интересное будет.

Ага, почему-то все считают, что ему-то чтать чужие опусы скучно и неинтересно, а уж пытаться разобрать, подумать, найти слабые или удачные места - так и вовсе влом.
Но вот он-то выложит свой скрипт, и тут же набегут читатели, сорвав двери с петель. Кинутся разбирать и спорить, критиковать и хвалить... Уж он-то точно для всех интересное и свеженькое нечто написал!
А с чего это вдруг-то Вы так решили? :doubt:

Так я такого и не говорил. Я думал меня сразу засрут, какие-то чайники будут учить писать))). . . А тут вообще тишина.
А мне признаюсь под НГ трудно что-то всерьёз читать. Признаюсь - засранец и лентяй. Помидоров нет, надеюсь?. . .

Поробуйте такой вариант. Наверняка есть авторы, которые вам симпатичны. Напишите им в личку. Поздравьте с НГ. Похвалите их скрипты, и скромно опустив глазки, :confuse: вот так, попросите дать их мнение о вашем опусе. Срабатывает в 50%.

Ещё было бы логично, им сразу дать ссылку сюда. Или вас попросить прочесть :happy:

Тада ладно. :)
Так ото ж. :pleased:

Сейчас смотрю - НИ ОДНОГО ОТЗЫВА. Я аж в шоке. Видать, ни у кого слов нет

Герыч, когда мало было сценариев, то так бы и было: налетели бы, разобрали бы. А сейчас их тьма-тьмущая, и это, на мой взгляд, мешает критикам. Надо бы ввести определенные сроки пребывания скринов на Конкурсе.

Жюри работает. Сейчас меньше оценок, но больше работы на стадии предварительного голосования. На данный момент оценены более 20-ти сценариев. В основном, это минусы. Почему? См. выше.

Сашко.
Один из минусованных вами сценариев уже в производстве! :happy: