Давайте начнем с центов? :pipe: :happy:

Что ж. Миллион центов тоже неплохо.
Кстти. доллары то они печатают разные. Наличные доллары для "других стран" (для нас) назад в США не попадают и крутятся вне США, потому не вызывают эмиссионную инфляцию у них.
Но всему есть предел.

Кирилл уверен, что школьникам надо фондовый рынок объяснять именно на коровах. Я вот жду, когда он созреет для объяснения. А Кирилл ждёт, когда Принц защитит докторскую по экономике, получит степень доктора и объяснит, наконец, авторитетно и просто (т.е. на коровах, опять же) про все эти колебания, будь они неладны.

У меня есть опасение, что мы с Вами докторами станем раньше...со специализацией в коровах опять же. А они, как известно, бывают разные - как индексы: скаковые, беговые и молочные. :happy: С каких начнем? :doubt:

Для всех интересующихся. Вот очень хорошие простые статьи для тех, кто хочет "быть в теме".
http://www.ej.ru/?a=note&id=8407
http://www.ej.ru/?a=note&id=8410
и еще (уже с терминами) : http://www.finam.ru/analysis/newsitem33008/default.asp

Вот страшилки:
(sic! Начиналась тема еще месяц назад)
http://www.forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=12600
Для информации достаточно прочесть начальные 5 и последние 5 страничек.
Не бойтесь, сквозь трейдерскую терминологию можно прорваться. Бояться нужно другого.
Сравнения с 98 и 91 не очень радуют.

А это специально для Кирилла Юдина. "Пастух для тощих коров". НО, про коров не фондового рынка.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7762
Прискорбно, но коровы, к тому же тощие - это ...
Обратите внимание, что статья написана 1 февраля этого года!

А вообче, если помните анекдот про Ротшильда и сапожника, который ему рассказывал об акциях, значит...

P.S. Радует только то, что после Великой Депрессии 29-го года в США началась Золотая Эра Голливуда. :yes:

Вот только HRS упал...к чему бы это? :pipe:

Если пойму - объясню. Разве я препираюсь? Я спрашиваю. Искренне признаюсь, что не понимаю. Пытаюсь рассуждать в меру своих знаний.
На самом деле кое-что до меня доходит. Верификация теперь нужна и коррекция информации. Смотрю новости - начинаю через слово понимать о чём говорят. Думаю ещё немного и я-таки разберусь в этих экономических заковыках - никогда ещё не был так близок к этому. :)

Вот, например, есть у меня подозрение, что труднодоступность кредитов для производственных целей в России и есть то самое, что сберегло от падения нашей экономики. Её сила, в данных условиях, даже не столько в производительности и себестоимости, сколько в том, из чего формируется производственная база (за какие средства покупается корова).

Иными словами: наша корова старенькая, молока даёт маловато, а жрёт сена много. Но она куплена на наши деньги. Вот что на кроликах заработали - на то и купили.
Иностранная корова - молодая, племенная, сама маленькая (ест мало) а молока даёт много. Но купили её за кредитные деньги. Кредит отдавали долго и сейчас отдают. И корма, кстати, на кредит подкупают.

Есть контора, которая этот кредит давала. Она кормится с процентов от кредита. Но свои деньги она не зарабатывает - нет у неё ни кроликов, ни коров. Она привлекает чужой капитал. Вот под что дают деньги ей? Под залог того, что корова будет давать молоко, а с этого и будет прибыль всем.
И вот происходит несчастье - коров понабрали многие (кредит-то доступен), а вырастить коров смогли единицы. Нет молока в достатке. Инвесторы чуют, что скоро и коровы подохнут, надо забрать те деньги, которые ещё можно успеть забрать (им-то молоко - пофигу, они на процентах живут) - требуют возрата средств и продают акции той конторы, которая финансировала покупку коров. Денег нету. Корма закупать не на что - молока нет.

Есть вариант - государство даст денег на корма (купит выброшенные на рынок бывшими инвесторвами акции). Если даст - потихоньку может всё и образуется. Если поймёт, что коровы уже дохлые, и ветеринар не поможет - не станут выкупать - рынок молока рухнет.

Но у нас же глобализация рынка? То есть инвесторы не только одну эту контору финанровали. Но и в соседнем хозяйстве. А тут всполошились, и давай все наличные изымать, чтобы смотреть потом - кто выкарабкается, кому дать, чтобы заработать на процентах.
И вот, хоть у соседа и корова давала молоко, но тот покупал всё новых и считал, что правильным будет использовать кредиты на закупку комров - дело-то идёт. А теперь у него эти деньги изъяли (просто не дают то, на что надеялся). Придётся продать одну бурёнку на мясо, чтобы продолжить закупать корма.

А вот и наша бурёнка - толкьо собирались приобщиться к финансовому рынку, кредит взять, бурёнку абгрейдить, а тут бац - у них все финансовые конторы разорились. Нерприятно, но не так смертельно - пока будем доить старенькую, не очень рентабельную, но за свои.

Касаемо торгов трейдерских, я помолчу - это чисто биржевой покер. К реальной экономике никакого отношения не имеет, но кое что отражает.
Вот не знаю я, правильно ли я понял суть. Вроде логично. :doubt:

Думают люди в Ленинграде и Риме,
Что смерть это то, что бывает с другими.

Несмотря на кризис ливидности, маржин-коллы иллюзий и дефолт понтов
жизнь прекрасна. :yes:

Рада за вас :pleased: Как вы достигли таких показателей, а главное чем? :pipe:

Кирилл, Вы кого коровой называете: фондовый рынок, экономическую политику, финансовые институты?

Заводной*Апельсин, это всё не то. Это опять разговоры о том, в чём никто толком не понимает - просто мнение одного писаки и всё. А суть процессов где? Общие фразы. Звучат умно и убедительно, но механизмов за этими фразами не видно. Вот типа - прожрали трилион. Типа да, прожрали, верю. А кто? Я не ел ваще. А может не прожрали? Может их и не было денег этих? Я вот помню в девяностые кредит собирался взять, знакомый взял. и что, он ими воспользовался? Даже не видел и не потрогал. Только расплачивался несколько лет. Просто так - ни за что. Как это получилось я понимаю в деталях. Но можно ведь рассуждать стастистически - получил кредит, прожрал, ничего не сделал.
То есть опять разговоры ни о чём. Я хочу не слушать и кивать - да, эти дураки, а эти полудурки не так делали что-то. А самому понимать и делать выводы.

Это попытка придраться? Нельзя быть таким умным - мешает понимать простые вещи. :pleased:
Корова - это средство производства. Я же постоянно задаю вопрос - почему кризис в финанса отражается на всех сферах экономики. апример, как проблема ипотечной конторы может влиять на производство швейных машинок да ещё и в другой стране. Поэтому корова - это общее название средства производства.

Кирилл*Юдин
кредит на развитие производства сегодня в России не проблема. проблема в кадрах.
Короче - если есть жизнеспособная идея, под неё составляется бизнес план. собирается команда. которая может этотплан реализовать не в мечтах на диване. а в реальности, и все проблемы.(последовательность может быть другой. но суть та). Деньги под это дело приходят сами. Русские. американские. наличные, безналичные - не суть важно. но под живое дело деньги находятся. Если у вас есть идея и команда, вам сами предложат финансирование иннвесторы. Проблема не в отствуствии средств. а в отсутствии кадров, которые решают всё.
США тоже уже совсем другая страна, чем была в 20 ых. Это уже не дикие мустанги, рвущие из под себя и вгрызающиеся зубами и ногтями в новое место, а толстые рыхлые обыватели, которые могут только просить и пугать требовать и возмущаться, ругать россию и махать полосатыми флапами. и все бы ничего, но они часто неадвекватны а это опасно при ихнем то арсенале.
И только русские и китайские эмигранты немного расшевеливают ожиревшую дремлющую СШУ.
Голод двигатель прогресса иногда, а не ожирение.

Дело в том, что про фондовый рынок я тоже сказал:"Есть контора, которая этот кредит давала. Она кормится с процентов от кредита. Но свои деньги она не зарабатывает - нет у неё ни кроликов, ни коров. Она привлекает чужой капитал.", и про экономическую политику: "Есть вариант - государство даст денег на корма (купит выброшенные на рынок бывшими инвесторвами акции).".
В этой связи легко понять, что подразумевается под коровой.

Кирилл, раззадорили. Сформулируйте, пожалуйста, если хотите, пяток вопросов,
только одним предложением каждый - про индексы, трейдинг и прочее. Я постараюсь ответить.
Честно и простыми словами. Я не Кудрин.
А статьи толковые.
Вот про триллион, например, немного Вы не поняли. Триллион ЕСТЬ. От продажи нефти за все эти счастливые годы.
НО из-за того, что сейчас придётся спасать лопающиеся частные банки и фондовый рынок
он СГОРИТ. Потому что биржевой пожар тушится деньгами.

адекватор, Вы брали?
Хватит мне рассказывать мёртвую теорию. Я слышал, что и ипотеку сейчас лекго получить. В новостях смотрел, типа -"в одном окошке всё". Попробуйте, потом расскажете.
Но я знаю точно, что в тех же Штатах, кредит ЛЮБОЙ получить на порядок проще (во всяком случае, до недавнего времени)! Наша налоговая отчётность одна чего стоит.

Ну индексы я немного понял. Трейдинг - тоже. Я бы вот такое хотел понять, не эмоции, не обвинения, а просто механику:
От чего лопаются банки? Вот почему вчера не лопались, а сегодня лопаются? Механизм движения капитала.

Как именно биржевой пожар влияет на реальный сектор экономики (если я правильно понимаю этот термин - это экономика, производящая конкретный товар, а не проценты по вкладам, например) ?

Зачем нужно тушить биржевой пожар? Отчего он возникает вообще? (неустойчивость психики трейдеров или слухи я не расматриваю - это не на долго и не очень серьёзно). Что реально влияет на эти обвалы?

И как этот пожар тушится финансами? Кому и зачем надо заплатить, чтобы "потухло" (механизм движения денег и их влияние на этот процесс)?

Кирилл*Юдин
есть люди. у которых много денег и они думают куда их вложить. Они могут дать денег на реальное дело. Главное, чтобы дело было жизнеспособно, чтоб был проект а не прожект. Это же надо крутиться день и ночь мотаться, чтобы запустить хоть что-то.
Никакой теории. Я сам отлаживал и запускал два разнопрофильных производства.
И как начальник, как технолог, снабженец, отдел сбыта, - шофе и охранник - все приходилось делать самому. Людей мало. все хотят тупо ходить на работу и получать зарплату. Расширяться не стал, наоборот ужался. мне - так удобнее.

Это попытка разобраться в Вашем простом примере.
:doubt: А Вы всё про производство говорите... Я-то думал, что про фондовый рынок.
В целом логично. Но чрезмерное упрощение и отсутствие нюансов вообще сводят полезность этого объяснения на нет.
Все говорят одно: "напрямую никак". Только косвенно. И то не факт, что отразится. Это никто наверняка не скажет.
Однако, кризис на одном крупном фондовом рынке может повлечь кризис на всех мировых фондовых рынках. Чему мы и стали свидетелями. В нашем случае были ещё и другие факторы, кроме краха одного из крупнейших американских банков. На наш фондовых рынок повлияло снижение цен на сырьё (и другие факторы, о них не будем, это политика). Вам ведь понятно, что если цены на нефть падают, то акции нефтедобывающей компании падают? Ну, а если падают цены на акции, например, Роснефти, то ясное дело падают индексы РТС и ММВБ. И средства производства тут в общем-то роли не играют. Если бы наш рынок обвалился из-за того, что нам не удалось "проапгрейдить бурёнку" - это было бы как-то странно. Вот когда в августе наметился конфликт с Западом (где мы закупаем технологии, т.е. тот самый апрейд бурёнки) там ведь был спад, но незначительный. А потом пошла коррекция. Но вот случился обещанный кризис в Америке и нас сильно зацепило, сильнее, чем многие полагали.
:doubt: Во-первых, не все, а только одна (хотя до этого ещ одна была). Во-вторых, не разорилась, а только объявила о начале процедуры банкротства. А ещё парочка балансирует на грани. И это никак не мешает нам приобщаться к мировым финансовым рынкам. В-третьих, это никак не объясняет, почему наш фондовой рынок обвалился сильнее, чем американский, чем европейский, чем японский :pipe: .

адекватор, всё, хорош. :happy:
Это мне напомнило один мой разговор на экономические темы. Одному парню заметили: Ну ты же ничего не понимаешь в экономике.
На что тот ответил:
"Кто, я?! Что там понимать: экнономь, не экнономь - один хрен ни на что не хватит!"
Вы бы ещё сказали про бабку процентщицу, что серебряный портсигар в залог берёт. :happy:

Его и создавали для того, чтобы он сгорел. Даже назвали соответственно: Стабилизационный фонд. То есть фонд, который потребуется для стабилизации.
(Вот гораздо хуже, когда этот фонд растаскивают не на стабилизацию, а на всякую другую фигню, но это уже политика, поэтому - молчок).

Чтобы усложнять, нужен скелет. Если суждения верны - можно усложнять.
Ну постойте - зачем нужен финансовый рынок? Кредитовать реальных производителей. Всё остальное - способы привлечь капиталы различного вида и происхождения. Трейдеры вон могут вообще 15 минут в месяц инвестировать средства - вбросил, приподнялся индекс - забрал и утёк. Другой купит акции на годы.
Но средства на фондовом рынке составляют некий обий средний объём. Который и воздействует на производителя. Как? Если он только на акции влияет, а акции в общем-то уже никому не нужны, кроме торгашей на рынке, то нахрен туда государству влезать? Вот я и расуждаю, что эти средства нужны на "корма бурёнки" (абгрейд более устойчивое дело - дали так дали, хотя транш могут не выделить следубщий, но это опять же вопрос длительного времени, за день не обвалится ничего).
То есть уже всё просчитано и эти деньги вложены в дело. Если вопрос в облигациях, то эмитент обязан их выкупить по первому требованию (если я не путаю ничего), то есть из оборота средства изымаются. Насчёт акций - не совсем понимаю суть проблемы - деньги производителем уже получены, что за них беспокоиться? Может в том смысле, что новую эмиссию осуществить невозможно - не покупает никто. То есть: кредит взять не у кого - кризис, нет денег у конторы, что косьвенных инвесторов привлекает, акции не покупают - капитал не растёт, обигации сдают - средства минусуются. Я так вот представляю себе это.

Понятно, что чем мельче бизнес, тем меньше зависимости от всех этих колебаний - что и наталкивет меня на мысль, что я рассуждаю правильно. Типа, тогда сходится.

Вопрос хороший. А что объясняет?

Адекватор
Ваше бесплатно, это, как я понимаю, не заплатив за это простым людям.
С грустной иронией, ну так они потому и простые, что с ними никто и никогда не делится.
Триллион = стабилизационный фонд + золотовалютный резерв, получен,
главным образом, от продажи нефти, но там есть конечно же и "лесные", "чугунные" и "алмазные" деньги.

Эти деньги НЕ ВКЛАДЫВАЛИСЬ государством в свою же экономику, потому что:
а) нет проектов национального масштаба, как БАМ или Днепрогэсс, при всем непростом к ним отношении
а) своровали бы (что и делали(ют) в меньших (ха-ха) объемах)
в) разогнали бы инфляцию.

КИРИЛЛ
а) "Про лопаются". Наши лопаются (Кит-финанс, например), потому что ОЧЕНЬ погорели на рискованных операциях с ценными бумагами.
УСЛОВНО, КИТ, купил "бумажку" (опцион) за одну сумму - всего лишь десяток миллионов долларов, а должен отдавать контрагенту в десятки (!!!) раз больше - долгов на треть миллиарда долларов. А те, кому он не отдает, должны еще кому-то - принцип домино. Никто не мог спрогнозировать такое РЕЗКОЕ падение рынка, все аналитики верили в светлое будущее нашей экономики. И в государстве, и в фондовой службе - нет крохотных механизмов страхования от таких рисков. И к тому же ВРАНЬЕ. У амеров буча покруче - но они об этом говорят, предпринимают меры, а наши до последнего МОЛЧАЛИ.
б) "Как влияет". Акции, капитализация компаний - это своего рода костюм и галстук. Для развития бизнесса Вам нужны деньги. Помимо собственных денег почти всегда, а именно для этого и выпускаются акции, Вы привлекаете и заемные.
Это похоже на ухаживание за девушкой. Вам никто не даст (денег), если Вы приходите на свидание (к кредитору) в перепачканном костюме.
Биржа - это психология. Да, вы не стали глупее, менее здоровы и трудолюбивы, но у Вас запачкан костюм (репутация).
в) "Что реально влияет?". Что угодно! Биржи могли обвалиться от слухов о запуске коллайдера, или вырасти от успехов футбольной сборной. Это квинтессенция человеческих иллюзий, страхов и надежд. Механизм поведения человека на бирже от поведения простого человека отличается так же, как езда на боллиде "Формулы-1", от прогулки на велосипеде по лесу. Очень много ИРРАЦИОНАЛЬНОГО в поведении, поэтому так трудно всё это понять и объяснить логически.
г) "Как тушится?" Денег нет у банков - не совсем нет, а в той необходимой доле, которая ИМЕННО СЕЙЧАС нужна для долговых выплат. Поэтому государство должно СВОИ (или, если хотите, неоприходованные народные) давать этим банкам в долг (или просто по дружбе, как у нас Газпромбанку). Иначе, у банков, в том числе, не будет денег, чтобы расплатиться с вкладчиками, например.
Вот.

Постойте-ка. А что такое финансовый рынок? Есть фондовый рынок, на котором обращаются акции. Есть рынок ForEx - где торгуют валютами. А финансовый рынок - это какое-то обобщённое понятие. А кредитование занимаются банки - это, конечно, финансовые институты, часть финансового рынка. Но всё-таки это не весь финансовый рынок.
В остальном, ход мысли логичный.
За акции кровно беспокоятся только их владельцы: в основном всякие ПИФы, у них доходность резко падает, вот они и ноют. Многие так даже радуются этому падению - купить можно подешёвке. Всё равно потом подымется.
Да и вообще, чего нам беспокоится? Вот сейчас многие аналитики прогнозируют снижение цен на недвижимость. Опять же, как однозначно оценить - хорошо это или плохо. Есть люди, которые уже начали продавать недвижимость. Куда они деньги инвестируют, я не знаю.
Другие отмечают, что темп инфляции снизится из-за кризиса. По-моему, это даже хорошо.
Про нефть я уже сказал. Есть и политические причины. Да и вообще, наш фондовый рынок в принципе оказался больше подвержен паническим настроениям.

Бразил, Вы немного неправы.
Будет бо-бо (кризис) - инлфяция вырастет. К этому - проблемы с ипотекой, может бакс сильно подскочить. Замедление темпов производства. Ничего хорошего в кризисе нет. И коснется это каждого.

НО ваабче Апокалипсис переносится - наверное, на недельку.
Вот амера позавчера плюхнулись сильно, а сегодня бешенно выросли.
S&P 500 1206,51 + 4,334% Индекс Доу 11019,69 + 3,865% :yes:
Так что, у нас с утра завтра гэпчик будет +5 +7% минимум.
И по новостям Вы услышите, такую разлюли-малину о том, что у нас по-прежнему все хорошо.

Так что, сладких Вам снов о сладкой жизни. Может, пронесёт. :yes:

Заводной*Апельсин, не совсем понял, почему должен кто-то отдавать контрагенту в десятки раз больше долгов, чем потратил на приобретение "бумажки". :doubt: С других неудачных вложений операций накопилось?

Насчёт "костюма" тоже как-то расплывчато. Имидж компании - это понятно. Я же больше о механике движения средств говорю, а не о психологии. В психологии мне всё понятно.

Это, как бы , ясно. А вот дальше нить суждений потерял:
А кто запачкал-то? Это же у кредитора денег нет, что обещал дать. Или Вы имеете в виду развитие финансового бизнеса, а не в сфере производства? Так это уже второе - что там между финансисами, не так важно. Важнее - как это влияет на проивзодителя.
Это всё опять общие фразы. Это может повлиять на одномоментные колебания. Меня интересуют глобальные причины, объективные. Ну не может обанкротится компания только из-за того, что у кого-то сегодня плохое настроение. Тем более не может трясти компании всего мира. Вот когда реально движение средств, обеспечивающих производственный процесс обрывается - это да.

В общем, пока я думаю, что понимаю всё в целом правильно. А уж после этого:
Всё на свои места становится.

Да, я это и имел в виду.

Сегодня усну будучи умнее, чем вчера. :pleased:
Через недельку всё в голове устаканится начну новости экономики понимать, а то и трейдером устроюсь - там меня ещё не было. :happy:

Кирилл, по-быренькому.
а) "Отдавать больше". Называется, маржинальные сделки, найдите в инете, опционы, фьючерсы и др.
Вам кредит брокер даёт. У Вас есть 1 тысяча, а Вам еще 15 в долг.
Вы НАДЕЕТЕСЬ, что рынок вырастет, хотя бы на 10%, и тогда Вы получите не 10%, а 150% (!!!) прибыли.
НО Рынок падает в 2,5 раза, как сейчас. Убыток 2,5*15 , отдавать в 40-50 раз больше. Вот так!
б) "Про костюмчик". Вы выпустили акции, для того чтобы вложить вырученные от них деньги в развитие производства. А их цена упала в 2 раза. Следовательно и денег у Вас стало на развитие в 2 раза меньше. И кинули Вы людей, решивших помочь Вам и извлечь из этого прибыль.
И новые акции, доп.эмиссию - у Вас со скрипом будут покупать. И на те которые есть, спроса не будет. Потому что все научены опытом покупателей прогоревших. Это по простому.
в) "Про влияние". Может от чего угодно. На слухах только и летают цены.
А так, и давление со стороны конкурентов, и падение выручки, конечно - всякие "разумные" факторы тоже влияют.
Я про ВРАНЬЕ у нас написал.
А про бучу - амеры чихают, а у нас понос начинается. Представьте, что может быть, если они загриппуют.

Искренне, и не лезьте Вы в рынок, затянет. Это - ад кошемарный.
После него простая жизнь раем кажется, поэтому я и написал выше, что ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА

Даже правительство ошибается в прогнозах по темпам инфляции. Так что я в хорошей компании ошибающихся :happy:
Но вообще я лишь упомянул о некоторых аналитиках, которые "отмечают, что темп инфляции снизится из-за кризиса". Они так думают. Вы даёте диаметрально противоположный прогноз. Сам я прогнозировать размер инфляции не могу - не достаточно данных.
Посмотрим, как оно будет. И кто окажется прав.
А почему, кстати, Вы считаете, что из-за бо-бо (кризиса) вырастет инфляция?
А что случится через недельку?
Завтра проверим Ваш дар предсказателя. :pipe:
Смотря какие новости слушать. НО ваабче

Вот тут, мне кажется, я понимаю немного больше. Как ни самоуверенно с моейстороны это звучит. Не вижу вообще никакой связи маржинальной сделки и "отдавать больше". Больше чего? Обычно маржа составляет 1-2% от самой суммы. Вы говорите, что разница долга(!) на порядок выше займа. Это как?
Тем более, что маржа - это по-сути залог. То есть, допустим, купил я акций или валюты на 100 рублей. Маржа, соответсвенно - 1-2 рубля (это мой залог). Если на бирже курс акции (валюты) упала более, чем на 10-20% от маржи (то есть на 0,1-0,2% от суммы займа) позиция закрывается "автостопом" - брокер изымает свой кредит из оборота. Можно, разумеется сумму залога увеичить в несколько раз, но при этом вряд ли олна станет выше 6% (отсилы 8%) - нецелесообразно, лучше увеличить сумму займа.
А Вы говорите о каких-то порядках. Нафиг мне занимать сумму на порядок меньше суммы залога? Вот, что Вы пишете: :doubt:
Надеяться, что рынок вырастет ХОТЯ БЫ на 10 % - это психушка :happy: Там 0,1% - уже успех. :yes:
Кому отдавать? :doubt: Если разговор о фондовом рынке и операциях на нём, то "автостоп" происходит уже на 0.2-0.3%. Откуда 4000-5000%? Если речь идёт о кредитовании предпринимателей-производителей, то если я занял 100 000, то и отдам 100 000 + стоимость кредита (сколько там сейчас - 10-15% годовых!). Ну и фигли, что там что-то упало? Вон в девяностые инфляция замертво сжирала любые долги за пару недель - должен машину, через неделю стоимость хот-дога отдал и свободен - в расчёте.
Да ерунда. Если они упали до того, как я их начал продавать, то я могу их не продавать. Если цена на них упала после того, как я из продал - то это уже не совсем мои проблемы. тут два варианта - акции, которые в свободном хождении на фондовом рынке - ваще меня не волнуют, и акции, по которым имеют право управлять предприятием - это уже вопрос управления собственниками - сами решают, что и как, и никому не должны ни копейки - никакой кризис именно в этом секторе ни на что не влияет.
Пусть летают. Вопрос в другом - такие "полёты" не отражаются на производителе и экономике в целом. Они могут отразиться самым большим образом на кармане трейдеров. Ну и фигли - завтра выиграют. Колебания на слухах кратковременные и каких-либо серьёзных действий по оздоровлению экономики и победы над кризисом не требуют - просто сегодня выиграл в покер другой.
Вот падения выручки именно производящих предприятий которые в конечном итоге финансируются, их банкротство - это да. Но в данном случае причина и следствие меняются местами - речь о том, что кто-то там обанкротился и это привело к падению фондовых рынков повсюду. Вот я и пытаюсь понять насколько такое падение реально отразится на производителях, у которых проблем в общем-то не было. Я так понимаю, что если кризис затягивется на месяцы - то это уже реально губит производящую экономику - если карткосрочно, то не особо и влияет.
Как я понимаю, задача именно сделать это падение краткосрочным, пока не потянуло за собой реальных производителей. Но сразу - не потянет. Это если я правильно понимаю эти финансовые механизмы.

ой, кошмар тут какой-то у вас. писатели решают финансовые проблемы. на форуме экономистов наверное драматургию рассматривают как инструмент влияния на рынке.

меня беспокоит только одно: почему у нас более правильно и надежно чем в штатах устроено (если придерживаться фундаментальных основ функционирования экономики: кэша больше, профицит и т.д.), а живем мы херово (акромя подыхающей буренки (от кирилла) ничего нет). а в штатах дефицит, задолженность в триллионы, и живут зае... хорошо (я про среднего человека) и в целом как-то поприятнее и комфортнее.

Писатель должен разбираться во всём, в чём только позволит ему жизнь. Иначе не напишет ничего путнего. Вдруг завтра надо будет писать сценарий, где главный персонаж будет трейдером? Смотрел, кстати, какой-то американский фильм - вполне интересный, про трейдеров.

Потому что мы живём на свои, и их мало. А они на заёмные и их - много. Экономика у нас из-за этого стОит примерно столько, сколько и оценивается, ну как металлолом - меньше не заплатят. А у них, вроде как яйца фаберже - расплавь в слиток и цена будет в сотни раз меньше.

Инчае: существуют у нас заводы. Развалюхи. Оборудование древнейшее. И столько и стоят, сколько металл из которго он сделан. У нх - по самым современным технологиям сделанные, выпускают современнейшую продукцию, но - не окупаются за всё время своей деятельности - постоянно требуют вложений при непогашенных кредитах (это я уже из практики знаю - были тёрки в нашем отделе в корпрорации).
Но зарплата платится высокая (заслуженная, кстати, но из другой корзинки - не с кредитов, а с прибыли от работы предприятия), продукция качесвтеная. Наступает момент, когда заём превышает любые возможности окупить за счёт продажи как товара, так и самих средств производства - банкротство. Это то, что происхордит сейчас.
Банкротится предприятие - отражается на состоянии инвестора, который не получает не только проценты с кредита, но и сам кредит вернуть не может. Чтобы удержаться инвестору самому - изымает средства из других компаний, куда вкалдывался и начинается разрушение предприятий, которые в принципе работали стабильно. Из-за того, что в своём обороте использовали заёмные средства. Их не стало - начало лихорадить и это, в общем-то благополучное предприятие.

Если на бытовом уровне объяснить суть, почему у них экономика слабая, а жизнь прекрасная и наоборот:
Вы живёте строго на свои. Занять не у кого особо, ну так соли прикупить. Перебиваетесь, как можете. Ездиете в метро.
А сосед имеет доступ к большим кредитам - купил коттедж, хорошую машину и т.д. И живёт себе в долг. Чьё финансовое положение крепче? Ваше - Вы никому не должны и особых потрясений быть не может.
У соседа - может. Стоит только набрать кредитов больше, чем он может оплатить и вернуть (а некоторые вещи подешевели с момента покупки, даже от их продажи денег не хватает) - начинаются проблемы. Может остаться и без дома и без машины вообще без ничего.
Но есть богатый дядя (это о господдержке), который говорит, ладно - я погашу твой кредит, в общем-то выкарабкаться ещё мжно. Жить будешь в доме, но дом теперь будет наполовину моим.
Примерно так.

Кстати, кэша больше у них. Наш кэш обеспечен лучше не только долговыми обязательствами, а золотом, например, и прочим ликвидным металлоломом.

"Уолл стрит". Неплохой фильмец по тогдашним впечатлениям.

Кирилл*Юдин
а на хрен мне крепкое финансовое положение, если я буду жить херово? и потом, как говорится, финансовая яма самая стабильная - в нее можно падать всю жизнь.

ЦБ РФ вложил средства в акции этих полуобанкротившихся теперь двух ипотечных контор США (не спрашивайте - почему: примерно знаю - почему, но не скажу :pleased: ). Потеряв на них приличные средства, он будет осторожней (на худших условиях) кредитовать наши коммерческие банки, а те - в свою очередь - хрен дадут кредит под сносные проценты производителю швейных машинок.

"Зачем нужно тушить биржевой пожар? Отчего он возникает вообще?(неустойчивость психики трейдеров или слухи я не расматриваю - это не на долго и не очень серьёзно)".

"Спички" - это как раз всегда "неустойчивость психики трейдеров или слухи". А "дровишки": США, Европа и... Россия давно живут не по средствам: много импортируют, мало что производя.

А ко мне какие претензии? :doubt:
Неа. По меньшей мере, всё происходит наоборот.
Не. Это всё не то. Мало того, что это слишком общие фразы - общие до бессмыслия. Но они ещё и неверны. Газ, нефть, лес - это тоже товар, причём реальный, а не проценты на какие-то бумажки. Это стабильнее, внятнее. Другое дело, что использовать их можно разумно или расточительно. Но никакой связи с "дровами", в смысле обвалов фондовых рынков, нет.

не атк давно (в разгар перипетий с грузией) на вражеском канале показывали ток шоу и там были и грузинский посол, и наш представитель и некий франзузский доктор политической философиию. дак вот этот доктор после долгих разглогольствований представителя британии относительно двойственной зависимости россии и запада (он говорил, что западу надо покупать газ, но и россии его нужно продавать) сказал, что русские могут ВЫЖИТЬ, а можем ли мы (в смысле запад)?

с другой стороны, чтобы качать нефть - нужно есть и использовать разные наукоемкие технологии (результаты производства) и прочие вещи, а для доставки, передачи и организации всего этого нужны услуги в том числе (в очень не последнюю очередь) финансовые. Коли рухнет фин.сектор - рухнет и все остальное. По крайней мере в том виде, в котором существует сейчас (то есть правила), а любой хаос - он хаос: мало никому не покажется. даже буренке.

а финансовый сектор играет чуть ли не превалирующую роль в нынешней экономике. тот же сорос в англии сотворившей в свое время не очень милую ситуацию.

так что говорить о том, что буренка не зависит от биржи вряд ли можно.