Заметил, и согласен. Мне цитировать всё, с чем я согласен?

Так и поставили - в фильме "Забытая мелодия для флейты". И этот спектакль запретил ГГ (Л.Филатов), причём сделал это довольно подленько. И ситуация неоднозначная. Вроде и прав, что запретил такое г..., а вроде и нет.

Кстати, это пример очень неплохого игрового публицистического, отчасти даже конъюнктурного фильма. Только слишком затянут: его б сократить раза в 1,5...

Интересное обсуждение. Меня в докладе заинтересовали факты и цифры по прокату в СССР. Увы, в Сети этой инфы маловато или я не там искал. В частности, мне интересно - какие именно иностранные фильмы прокатывали у нас тогда; кое-что я помню и сам, но не много.

До сих пор других спекулянтов я не встречал.
По-моему, нет предмета спекуляции. Нет его. Смотрю телевизо регулярно. Помню, что о смерти её сообщили, никаких других передач не видел. Часто слушаю Эхо. Там только дают новости из прокуратуры, кого поймали, кого подозревают. Никакой спекуляции не было. По-моему это Вы придумали и провозглашаете, что спекуляция есть и против неё же и выступаете.
Первой новостью на 14 минут (в программе длиной в 30 минут)? И потом ещё каждый день и по всем каналам? :doubt:
А Вы посмотрите новости на Первом (ради эксперимента, конечно, потому что узнавать новости из Новостей на Первом просто невомозжно). И вспомните, когда был этот эпизод с "отравлением Ющенко" (это было в 2004 году, по-моему). Прошло 4 года, и вот, на прошлой неделе, как минимум, трижды в Новостях на Первом в 21.00 показывали сюжеты про то, что отравление было ложное (естественно, дали мнение только одной стороны). Зачем? Да очен просто. В Киеве идёт празднование 1020-летия Крещения Руси. А Ющенко "раскалывает" православную церковь. Значит, нужно дополнительно обосрать Ющенко, дополнительная доза говнеца ему не повредит. Вот так дёшево и глупо работает "пропаганда своего государства".
Замечательный патриотический вопрос. А Вы-то, конечно, отследили и отсмотрели всё швейцарскую кинопродукцию последних лет. Убедились в том, что про него фильмов не было. Верю, что не было. Может, он просто не заинтересовал их как личность. У меня патриотический ответ - снимите такой фильм, если Вам интересно.
И, кстати, откуда Вы знаете, каково содержание фильма про Политковскую, если, по словам Дондурея, ни один русский этот фильм так и не посмотрел? Может, там обличали её продажную сущность, а про её смерть вообще ни слова не сказали? Вот откуда Вы знаете?
Впору и мне спросить у Вас

В начале 90-х очень много появилось весьма актуальной, злободневной открытой...чернухи. просто перещеголять друг-друга пытались в этом жанре. Это да! Была социалка, были проблемы сегодняшнего дня! Серьезнейшие проблемы: наркомания, проституция, заказные убийства. Только сегодня, за сключением нескольких фильмов, вряд ли можно вспомнить весь этот поток.
И я не думаю, что это был заказ. Это была реакция. На свободу... Ну не привыкшие мы.
Так вот, ни что не может родится по призыву! Ничто! Кто бы ни призывал и на чтобы не сетовал.
В те самые, 90-е очень сильно в тех же фильмах досталось старшему поколению. И я считаю, сегодняшнюю реакцию снимать про ВОВ кино больше, чем про Чеченскую войну нормальной! Да, пришла пора извинится перед теми, кого в 90-е усиленно обсирали, поколением победителей.

Новая волна и неореализм, как тенденция, потому что для этого назрели определенные условия.



А я считаю, что только вечные темы, помогают осмыслить современную реальность. Видите разницу в подходе?
Вот в чем я вижу противоречие.
Вечным темам не нужно современное звучание. Они же ВЕЧНЫ! А значит современны априори.

Если ещё не смотрели, вот тут посмотрите
http://kinanet.livejournal.com/689229.html

Нет, не вижу. Ни Дондурей, ни кто-то ещё в этой нетке не говорил, что это не так.
Помогают, конечно ещё как помогают.
Только не осмысляет никто!
Ну тогда читайте Софокла, да Еврипида. Остальных в топку. Не нужно нам современное звучание.
Софизм.

Я не знаю лучше прописанного диалога, чем у Семенонова:
-А Вы тоже почечник?
-Увы!
-У кого же мы будем лечиться?
-Ума не приложу!
Разослать усем Зарецким-Карпицким! Шоб не скучно было!

Не понимаю я слов "современное звучание". Либо есть КИНО либо есть г...о.
Дондурей сетовал, что не снимают кино на социально-политические актуальные темы. А я считаю, что не это есть проблема.

Это не Дондурея проблема, а Ваша.
Есть г...о не надо в любом случае.
Ваше право. Блокбастеры тоже нужны.

О своих детских впечатлениях отзываюсь с удовольствием. Сила вечной литературы, как и кинематографа, воспитывала меня, как личность. Я своих детей стараюсь отвадить от TV. Своим почином я обязан засилием немотивированного кровоизлияния на экране. Смотрю и не переживаю... "Одного негра, суки, замочили или двух". Смотрю "Коммуниста" и плачу... не потому, что мне до сих пор идея социального равенства по душе, а потому, что героя успеваю полюбить.

Под Москвой в 1941 году воевали моряки (добровольцы Тихоокеанского флота). "Чёрные бушлаты на белом снегу" Так случилось, что на месте этих боёв у меня дача. Как-то вывел меня из себя один фильм, где "мочили" без разбора всех... И я не выдержал, отвёл детей на могилы, потом повёл их в лес, откопали мы один окоп и под дождём со старшим сыном просидели там ночь... и только стало светлеть - я растолкал сына, вывел на поле перед высотой и в красках обрисовал бой. Кажется дошло...

Интересная стастика: потери среди ветеранов Ирака, Афганистана у американцев огромные по сравнению с боевыми, вешаются парни, спиваются... потому что психика их требует переналадки. Они воспитаны на образе Шварц негера и ему подобных кумиров. Они думали, что в их жилах тёчёт кровь Сталоне (образа). Хрен! Они такие же, как все мы и им так же больно и страшно.
Как-то не складно... Надеюсь, Вы поняли, к чему я это всё. Спасибо.

Поняли. Поддерживаю. :friends:


Да, у Дондурея только одна проблема : "Какая жалость, непечатных сценариев не присылают".



Ну хоть в чем-то меня поняли. Предлагаешь, посмотреть на это шире, чем отсутствие "актуальных тем" и поговрить о художественности. Так нет же: Давайте обсуждать почему зритель на швейцарское кино не пошел.

Мамка Сталлоне по ж..ам гадает. И не бедстсвует. Сынок - не последний без соли доедает! Обоих - к изначальному! Дабы постичь одесскую хитро...сть! Юл Бринер из Владика - хоть репу побрил - пункер хренов! А этот недомерок одно понял - сымать нада снизу - шоб повыше казался!

Любят у нас упереться рогом в одно и упорно не замечать другое. Дай только всласть поглумиться над выдернутой мыслью. Что может быть сладостнее.
Тема задана. "Бегство от реальности". Вот Вы и убегаете от реальности в разговор о художественности. Давайте о художественности в другом месте говорить, а тут, раз уж тема такая, о реальности и бегстве от неё.
Так вот Дондурей сказал своё мнение, привёл пример. Мы все поняли, что пример плохой, унизили Дондурея, разгромили в пух и прах. Ура. Давайте уже последний раз его под зад пнём и дальше пойдём.
Почему российский кинематограф убегает от реальности? И убегает ли? Есть ли вообще современные темы? И если есть ,что это за темы такие? И почему кинематограф от них убегает (если вообще убегает)? И т.д., и т.п.

Интересно было б послушать ещё киевского древнего грека. Или Диму Десятерика.

Как точно сказано. Перечитывала ответы на свои посты и именно об этом думала.


Ну дык. Спросила же про современное звучание, а мне ответ, мол мои проблемы. Не хотят оппоненты объяснять, что под этим подразумевают.
Свою точку зрения уже высказала, могу повторить. СОВРЕМЕННА ТА ТЕМА, КОТОРАЯ ЗАТРАГИВАЕТ ВЕЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ГОВОРИТ О ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЯХ, ВНЕ ЗАВИСТИМОСТИ ОТ ТОГО НА СОВРЕМЕННОМ МАТЕРИАЛЕ, ИСТОРИЧЕСКОМ, ФАНТАСТИЧЕСКОМ ИЛИ ВООБЩЕ АБСТРАКТНОМ ВНЕВРЕМЕННОМ ВЫСТРОЕН СЮЖЕТ.

Запишу в рубрику "Сам дурак".
Странно Вы вопросы задаёте.
Сначала "современных тем нет". А потом говорите, что современного звучания тоже нет. Где вопрос? Я вижу только как Вы высказываете своё мнение и изредка попинываете Дондурея.
Оппоненты уже всё объяснили, дальше Ваш ход. Но тут в другом проблема. Вы не только не понимаете, но и понять не хотите.
Не так давно Вы говорили, что "современных тем нет". Теперь они уже есть. Это радует.
Теперь дальше. Что значит "построено на фантастическом материале"? Это когда съездил на машине времени в будущее или познакомился в лесу с гномами, а потом на основании этих впечатлений сценарий пишешь? Весело у Вас там.
Давайте оставим сюжет вообще за скобкой. Речь-то идёт о теме и об идее. Темы вечные, определились. Например, такая тема: "что перевесит в человеке - чувство долга или чувство сыновней любви".
Как эту тему решить? Какие есть идеи (замыслы). Ну вот, например, идея "коммунистическая". Пионер Павлик Морозов донёс на отца, который был против Советской власти. Молодец.
Или вот идея: "отец и сын зарабатывают на перевозке и трудоустройстве нелегальных иммигрантов. Один из нелегалов погибает на стройке, отец скрывает эту смерть. Сын обещает умирающему позаботится о его семье, и не может не сдержать обещания. И в итоге вынужден рассказать жене погибшего о преступлении своего отца". Это замысел фильма "Обещание" братьев Дарденн (извиняюсь за спойлер перед теми, кто не смотрел, но планирует). Очень хороший фильм, принёсший им мировую известность
Если сценарист, проживающий сегодня в России выдаст замысел мифа про Павла Морозова - это ретро. Если же замысел типа "Обещания" - это современно. Однако, тема отцов и детей, безусловно вечна, как и вечна тема убийства отца (а предательство - это ведь разновидность убийства).

ТЕМА ЗАКРЫТА.

Уважаемые читатели Arthouse.Ru и других Интернет-изданий!

Хочу сделать заявление по поводу пиратского распространения моего не предназначенного для публикации выступления, которое прозвучало в узком кругу ученых на закрытом заседании одного из социологических институтов. Вырванные из контекста фразы, лишенные комментирующих интонаций, неадекватные интерпретации приводимых данных, подчиняющие любую цифру или слово исключительно интересам создания сенсации — в ее самой желтой и отвратительной версии — заставляют меня высказать решительный протест. Тем более, что предложенный вашему вниманию текст — не дословная фиксация моих высказываний, а вольное их изложение недобросовестным анонимом.

Понимая, что "Живой журнал" открыт для появления любых, никем не подписанных, непроверенных, фальсифицированных высказываний, я, тем не менее, хочу заявить, что не являюсь автором приводимого текста. Никогда не читал и не подписывал эту версию моего выступления. Не санкционировал ее распространение.

Хочу также извиниться перед всеми читателями и теми людьми, которые упомянуты в этом — якобы моем — тексте, выложенном в ЖЖ.

Эта история еще раз подтверждает необходимость гражданской защиты каждого из нас в эпоху абсолютной власти медиа.

Главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей

ИСТОЧНИК