Авраам
но при этом еще и забыть дать им рожки с боевыми патронами. :happy:

спасибо за подробнейшую информацию и аргументированное мнение коллега Авраам. должен заметить что в данный период по рекомендации опытных специалистов я употребляю как правило водку «буфетная. традиция» заводов гросс - с легким привкусом чернослива. продукт не очень давно вышел на рынок и вроде как не успел еще испортиться.
имхо - зело приятный напиток.
еще раз спасибо за ответ.
:friends:

Опять кто-то кое-где у нас порой... :happy:
И снова во всём тапочки виноваты.
Ну что ж, не хотите ткнуть носом, не надо. Уткну его лучше в какое-нибудь австрийское или американское мыло, благо у иностранцев человеческий фактор отсутствует.


Все выпили и разрукопожимались. Отсюда мысль - может, стоит набраться и в таком состоянии попробовать переварить какую-нибудь "монтекристу"?
Не бывает плохих фильмов - бывает мало водки!

Ник, дорогой, ну зачем же так... С ВР и Авраамом (если считать троих набравшихся) мы, кстати говоря, никаким мордобоем и изначально не занимались. И даже набравшись, не пели хором о том, что теперь и россиянская мыловарня есть последнее слово человеческого гения.

Сажайте меня перед ящиком на пустой желудок, или после 3 литров мерло (и кило купатов) - россиянское... кгм... вот то самое смотреть не буду. И под расстрелом не буду.

Ну, под расстрелом - если всерьез и уже никуда не деться - конечно, буду. Или там если динамомашину к гениталиям, лампа там паяльная, утюг...

А так - нет. Не буду. И не потому, что не хочу. Я бы и рад. Но организму не прикажешь...

Так что не в количестве выпитого дело. Кабы в нем - эх, не ТВ у нас было бы, а за-гля-де-ни-е!!!

:friends: :friends: :friends:

Ник
коллега Ник! ну не так уж мы вчера со Смотрителем и Авраамом и набрались - тексты вполне вменяемые и не без налета остроумия я бы заметил :scary:

что касается современного телекино - то честно говоря - я не понимаю вашего вопроса. сформулируйте если можно пояснее и поточнее - а я постараюсь на него ответить/поразмышлять с примерами и прочим.
CU

По мне так мыло - оно и есть мыло. Но если мы говорим о сериалах классом выше, нужно иметь в виду, что в "Sopranos" не только сценаристы лучше, чем в "Бригаде", но и бюджеты гораздо выше. Для того, чтобы получился хороший сценарий для телесериала профессионализма одного сценариста мало - необходимы компетентный редактор и компетентный продюсер. У нас мало и первых, и вторых, и третьих. Для того, чтобы получился хороший телесериал, нужны профессиональная съемочная группа и отличный кастинг. Иными словами, причин того, что мы видим по ТВ именно то, что мы видим, может быть много.

Смотритель, у меня был знакомый гримёр, который все свои 60 лет безрезультатно пытался учить английский язык. Процесс он описывал так:
"Я его туда, а он обратно". :happy:

Ну да! Не так уж :pleased: Тогда о каком вопросе речь? Разве я о чём-то спрашивал?
Ладно, придётся экстренно родить вопрос. Объясните мне убогому вот что.
Ну ладно непрофессионально. Ну шут с ним пОшло. Плевать, что низкий бюджет. Но отчего так ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕИНТЕРЕСНО?

Часто задаю себе вопрос - чего пытались добиться тем или иным эпизодом?
Напугать, рассмешить, выбить скупую слезу? Совершенно непонятно - для чего? Отчечественные продукты сплошь сотканы из таких эпизодов. Ни о чём.

Читаешь форум - поголовно остряки и интеллектуалы. Включаешь ящик - куда всё девается? Ни тонкой иронии, ни одной мало-мальски глубокой мысли. Так куда оно девается?

В аванс. Ик. :drunk:

Многие, но не сплошь. А вот "Lost", допустим, о чем? Я такой способ написания сценария называю "кручу, верчу, обмануть хочу".

Авраам, исчерпывающе. :happy:

Да без разницы. Главное, интересно.
С любого места цепляет. Я же говорил об эпизодах.

Вам интересно, а мне - нет. А вот какой-нибудь халтурный "Татьянин день" нравится тысячам наших соотечественников, а нам с вами не нравится. Какие критерии оценки правильные? Я думаю, оценка профессионализма авторов и исполнителей, а также художественность. "Лост" делали, несомненно профессионалы. "Татьянин день" - нет. Но художественной ценностью, по моему мнению, не обладают оба сериала.

Ник
отвечаю. кратко. по моему глубокому убеждению основанному на личном опыте и долгой работе:
1. в отечественном телекино/сериалах все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии не появятся профессиональные (в полном смысле этого слова) шоуранеры,
2. в отечественном прокатном кино все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии (например законодательно) не изменится нынешняя система проката/показа и соответственно процентное соотношение дележа выручки между продюсером/прокатчиком/показчиком на длинную дистанцию.

все остальное - следствие.

по первому пункту - читайте семинар рене бальсе.
по второму - цитата из интервью русского журалиста с небезызвестным всем вам джерри брукхаймером:
"Ж: Как распределяются доходы между участниками проекта после выхода фильма в прокат?
ДБ: Всегда все зависит от того, на чьи деньги фильм снят. Студии получают больше всего от первых двух недель кинотеатрального проката. В первый уикенд студии и кинотеатры заключают договоры по прокату в соотношении 90 к 10: студия забирает 90% сборов, кинотеатры получают 10%. После этого с каждой новой неделей доля студии снижается, сначала до 80% к 20%, потом - 70% к 30%. Соответственно, чем дольше фильм идет в прокате, тем больше на нем зарабатывают кинотеатры и тем меньше от него получают студии.
Ж:В России кинопроизводители и сети кинотеатров работают по фиксированной формуле 50 на 50. При этом долю сборов еще забирают себе кинопрокатные компании. Кинопроизводители зачастую получают 35-45% кассы своего фильма. Вам такая схема кажется адекватной? Вы бы так стали работать?
ДБ:Мне было бы невыгодно тратить свое время и силы, если бы я не был уверен в том, что получу ощутимую прибыль. Описанная вами схема не дает кинопроизводителям возможности для роста."

могу тут повесить все интервью - оно небольшое но интересное.
воть так...
:bruise:

К сожалению это всё на корню вырезается редакторами. Полностью. Бесследно. Причина всегда проста - домохозяйкам этого не понять, мужикам с банкой пива на пузе не до этого. Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые, "никакие" - не дай Бог напрячь мозг домохозяек! Рейтинг сразу же падает... Не дай Бог в диалоге какая-то глубокомысленная мысль или О!Боже! намёк на что-то ироническое. Вырезать на корню! Ату! Ату!

Что значит "упрощенные"? Без реприз и подтекста? Да ни за что они такого требовать не станут (если, конечно, речь идет не о псевдодокументальных сериалах, где снимаются не актеры, а статисты, которые просто не могут ничего сыграть). Вот обширные, занудные монологи, написанные языком, на котором не разговаривают даже филологи, - это другое дело. И по делом: такие вещи подлежат уничтожению.
А иронию и юмор требуют вырезать (если это не комедия) опять же из-за нормы выработки: режиссеру проще снять внятную по жанру, простенькую сцену, нежели по полдня биться с эпизодическими актерами, объясняя им, что мы не комедию снимаем. Вот это бесит, согласен.

Я имел в виду совсем не монологи. Эту заразу надо гнать - тут вы абсолютно правы. Я как раз про юмор и иронию говорил. Про подтекст иногда. Просто после всех этих правок диалоги становятся по большому счёту лобовыми, прямыми, как доска и ужасно "мыльными". Да и не только диалоги, но и сами эпизоды. Про абсолютно плоский кадр без малейшего намёка на второй план я уже молчу. Повесить за актёрами зеркало и наблюдать за сценой через отражение - и это для наёмного режиссёра уже можно считать огромной победой.Я не хочу сказать, что так бывает всегда и так работают все редакторы. Но такое бывает. И жаль, что очень часто.

Я с такими, к счастью, никогда не сталкивался. Берегите нервы и репутацию - не работайте с идиотами!

У нас что, настолько благополучная страна - сплошь домохозяйки? Ай, бросьте. Пенсионерки, и те работают. Выходит, тв ориентируется на 80-летних бабушек, включающих ящик, как только проснутся и - до позднего вечера. Моя соседка (работающая на рынке пенсионерка) действительно "смотрела" "Татьянин день". Включала, чтобы в это время внимательно гладить привезенный из Турции "товар". "Вот если бы "Крестного отца" или "Унесенных ветром",я бы и дела отодвинула",- вздыхает она.- То, что мне интересно, идет слишком поздно".
А про "дядек с пивом"... Отпуск в далекой дальневосточной деревне. - Дя Ген, чо это тут у вас дороги раздолбанные, заборы качаются, а на каждом доме тарелки телевэшные? - Дык, телик вечером посмотреть хоцца. - И чо? - Чо-чо...Моя-то телесериалы на дух не переносит, лучше,грит, "Федерального судью" . А я все Дискавери смотрю, новости еще мировые. Про путешествия и животных очень люблю".
И вдогонку. Нагрянувшая в гости подруга:"Вы что тут, в Москве, нас за идиотов держите?Мы над вашими сериалами животы надрываем. Особенно "про х-глубинку."- Ну, выходит, смотрите, раз потешаетесь. - Ха!Ха!Ха! Первые несколько эпизодов. А дальше - телик сам по себе пашет.Для привычного фона.-Слушай, отстань,я сериалы не пишу.Чего прицепилась? - Да патамушта-а!!!
Вот так-то. Рэ-эйтинг-рэ-э-эйтинг. И не для кого это давно не новость. :happy: :
Тв-шники не хотят озвучить, что в их деле случился серьезный системный сбой.Чтобы его выправить, нужно закатать рукава выше локтя + изрядно напрячь мозги. + Работа эта командная. А команд как таковых что-то не наблюдается.

Уже не работаю... С идиотами.

Да шут с ней, художественной ценностью. Глупо требовать её от всех рядовых сериалов. Речь вовсе не о ней, а об элементарном качестве. В этой теме мы говорим как раз о профессионализме.

Но я вовсе не против того, что кому-то нравится Принцесса цирка или Гаишники. Протестовать против этого бессмысленно. Я против того, что все яйца сложили в одну корзину. Практически все российские телефильмы рассчитаны на определённую категорию зрителей. Что прикажете делать таким, как я? Что для нас?

Веселый*Разгильдяй, со вторым пунктом всё и так понятно. С первым не знаю, не уверен. Допустим. Но - как вы считаете, что должно произойти, чтобы возникла необходимость в шоу-ранерах?

Дождь, и как только редакторам времени хватает править/переписывать такое количество сценариев?
Или достойных моментов, подлежащих уничтожению злобными редакторами, в сценариях раз-два и обчёлся? :doubt:

:friends:

Ну-ну. Я такое слышал от разных людей и не один раз. Были выражансы и поострее, но знаете что? А я приносил им потом эти фильмы, так сказать "настоящие", чтобы за душу брало. Те самые фильмы, которые они якобы с удовольствием хотели бы посмотреть вместо сериалов. Эти люди глядели на свою мечту по DVD. Глядели, глядели...Некоторые засыпали. Некоторые говорили - "Ой! А что как мутно-то всё? Проще надо быть. Проще." И все они с удовольствием потом возвращались к своим сериалам и уже даже не хаяли их, а хвалили. Такое тоже бывает. Это при Вас они могут строить из себя оголодавших по большому кино ("у нас вон сценаристка знакомая. в грязь лицом не дюже! мы тож культурные!"), а за спиной глядеть-глядеть-глядеть и гладить-гладить-гладить. Если я не перевариваю что-то, то я это что-то даже ради фона не поставлю. Так что не надо ля-ля. Мы и это проходили. Слова не значат ничего. Рейтинг - это просто сухие цифры...

Ну, вообще-то, это работа у них такая редакторская - править, заставлять переписывать, следить за процессом. А если редактор на сериале - так я им даже не завидую - там просто ад кромешный.

Чаще всего достойных моментов очень много. В начале... После третьей правки их количество сокращается... А уж в окончательном варианте - вылизанный текст - не прикопаешься. Обезличенный, остандартизованный, плоский, зацепиться не за что... И скучный.

Я не хочу сказать, что так бывает всегда. Ещё раз это подчёркиваю. Часто, наоборот, к финальной правке сценарий наконец-то можно и сценарием-то назвать, но бывает и так, что задумку губят на корню, опошляя, "намыливая", "взмыливая". Вот и получается на выходе не Camay Classic, а дегтярное или хозяйственное мыло.

Самый лучший выход - иметь знакомого режиссёра, у которого есть знакомы продюссер - так самая большая вероятность, что над твоим текстом будут изгаляться не так жестоко.

Эфир, конечно же, не может быть заполнен сплошь "большим кино".
И не должен. Лично я не против простеньких мелодрам и детективов. Но даже они обязаны быть смотрибельными.
С удовольствием смотрю по вечерам старый незамысловатый американский ситком "Моя жена меня приворожила". Потом с неменьшим удовольствием переключаюсь на виденного-перевиденного Нэша Бриджеса. Я всеяден (до тех пор, пока дело не касается отечественных телефильмов).

обожаю когда сценаристы начинают все валить на идиотов-редакторов! :happy:
напишите мне в личку - если не хотите публично кого-то высечь - фамилию/фамилии редактора/редакторов и проект/компанию на котором он/она/они "требовали писать диалоги как можно более упрощённые".

и вообще - пожалуйста бросьте, уважаемый Дождь!
это вы - сценаристы - либо ни хрена не хотите либо не умеете писать диалоги. где репризные реплики в конце сцен/эпизодов? где бойкость языка? почему вместо того чтобы писать подтекст - пишут текст??! где остроумный сарказм и тонкая ирония? где бл##ь в конце концов понятие ритма и темпа в сцене переведенное в диалог и действие - а??!

или вы мне тут хотите сказать что диалоги на уровне например все того же "доктора хауса" на корню будут "упрощены" редакторами и продюсерами???
ДА ОНИ МЕЧТАЮТ получить нечто хоть немного приближающееся по качеству драматургии и/или ХОТЯ БЫ диалогов к уровню "хауса"!!!
и в отличие от вас - я знаю это не понаслышке. а знаете - почему?

потому что в этой жизни я иногда - ТОТ САМЫЙ ТУПОЙ РЕДАКТОР И ПРОДЮСЕР.
¿estamos?
:pipe:

Я ни на кого ничего не валю. Я просто говорю, как БЫВАЕТ. Я не говорю, что всегда, НО бывает. По-разному бывает. Бывает, когда хотят подтянуть уровень - не спорю. Бывает, когда его НАМЕРЕННО занижают. И ещё это зависит от того - сериал ли это, стосерийное мыло, тв-муви или же прокатный метр. Это тоже влияет. Если сериал, то проще-проще-проще, если прокатный метр, то тянут конечно же. Всё относительно. И от личности редактора тоже многое зависит.

Ник
охххххх... хороший вопросец...
НЕ ЗНАЮ, ЧЕСТНО ГОВОРЯ... :bruise:

мое приватное мнение.
подавляющее большинство телевизионных продакшн-компаний работают по такой схеме.
как правило в работе над сценарием идет такая последовательность:
- биг-боссу редактор дает читать заяву.
- биг-босс высказывает свои указания и говорит - вперед!
- райтер трудится и приносит скрипт
- редактура его типа редактирует
- биг-босс читает и снова дает указания.
и так продолжается по кругу пока все не охренеют от переписывания, пока окончательно перестанут понимать - что же получилось и/или не подойдут сроки производства.

НЕТ ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ ВЗЯЛ БЫ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ - за скрпит, продакшн, кастинг и т.п. шоураннера нет...
а биг-боссы в 98% из 100 - самоучки...иногда талантливые по части сценария и режиссуры. чаще - нет.
воть так...
:bruise: :bruise: :bruise:

Чтобы избежать такой ситуации, необходимо четко прописывать в договоре количество правок, которое студия имеет право потребовать от сценариста. 2 вполне достаточно. Ну 3 - максимум.

и я говорю КАК БЫВАЕТ.
простите уважаемый Дождь - а вы сами - сценарист?
это - просто вопрос.
:friends:

Если не достаточно, то всё равно наймут переписчика. Так что можно и на двух остановиться.

он самый.

Попробую вас примирить. Сейчас по ТВ идет всякое псевдодетективное фуфло (купленные где-нибудь в Германии форматы для умственноотсталых), снятое субъективной камерой. Снимаются там два с половиной актера и статисты. Можно предположить, что для статистов намеренно пишутся упрощенные реплики.

О!
но важнее не количество правок!
важнее в договоре (опять мы про него камрад Афиген!):
- четкое с цифрами/сроками описание процедуры передачи/приемки этапов,
- четкое с цифрами/сроками описание ОБЪЕМА правок - в процентном соотношении к объему материала
- взаимные жесточайшие санкции.

а то мы не знаем ситуацию: райтеру орут: срочно! горим! пипец! скорее!!! спасай отец!!!
райтер/ж###а в мыле сутками ваяет. наваял. приволок на студию.

и тут они все - от младшего чистильщика принтера до умного генерального продюсера начинают читать...3 дня читают...неделю...месяц...два месяца...

а вот если в договоре четко написано: поправки к энному варианту студия должна дать не позже чем через 10 дней. ТОГДА - ВСЕ ОК! иначе - все бабло за скрипт на бочку, санкции (бабло), проект закончен и чао!
:happy: :happy: :happy:

Но уже за деньги.

Я соглашаюсь даже на 30 дней.

все. продолжим сей увлекательный разговор вечером.
а сейчас поеду на разговор с УМНЫМ главным редактором одного из трех главных каналов страны. в 15.00 встреча.
на умный взаимноуважительный разговор по поводу спокойного текущего рерайтинга обычного телесериала.
:pleased:

Дождь
спасибо.
я вам вечерком напишу - почему я это спросил.
ОК?

И это уже не наша забота.

я, собственно, не заставляю мне что либо писать.

Не о том всё. Не о том. Давайте приземлимся.
Правки, сроки, "семь нянек - дитя без глазу" это всё прелестно.
Но даже в таких условиях сценарии пишутся. И в процессе написания авторы так или иначе стараются. Что такое "упрощённые реплики" не понимаю. Зато понимаю, что за "остроумную" реплику "телевизор - опиум для народа", прозвучавшую надысь, кажется, в "Родных людях" надо нещадно карать того, кто её туда вставил. Кто? Злобный редактор? На кого рассчитан подобный юмор, которым изобилуют наши сериалы?

Ай, любо! :friends:

Сценаристы действительно стараются. Все. Не знаю ни одного сценариста, который бы халтурил сам по себе. Всё-таки это же творческая профессия! НО знаю, как сценаристы начинают халтурить, когда понимают, что стараться не за чем.