Клюкина
Интерактивная сказка - любопытный жанр. :friends:
Не страшно, напишите что-нибудь новое.

Клюкина
Не стоит себе заморачивать голову. Хоть собака, хоть попугай. Если уж провалиться, то не без боя.

и дальше не пишите. не надо.

Да ладно вам, что уж так сразу на мне крест то ставить. Заказчик доволен, я тоже. Всегда на одну книгу два разных человека будут смотреть по-разному. Хотите покритиковать, жду конструктива, возможность исправить ошибки есть. Восприму все нормально без обид.

Ага много чести, не достойный персонаж :happy:

Мое самое большое достижение - это мой Львище (сыну уже 2 годика), а в литературе ( я прямо даже не могу свою деятельность к этому слову великому отнести) мне еще работать и работать, чтоб чего то достичь.

Клюкина
во-первых, никогда не слушайте мнения друзей/подруг по поводу своих текстов - это непрофессионально.

во-вторых, по поводу текста вашей "сказки".

- Итон натягивал на своего господина туфли.
- прекрасная Виолета подарила ему двух дочерей и скончалась в рассвете сил.
- Постепенно Король прекратил общение с соседями, укорявшими его в невоспитанности и самовольности дочерей.
- Миразелла легким прыжком оказалась в седле, гордая осанка выдавала ее благородное происхождение.
- Вдруг, как зверь заревел он, показал мальчишка свое истинное лицо, покрытое бородавками и плесенью.
- И мало того начал шептать ей на ухо неприличные вещи, сжал ее запястье и потащил, даже страшно представить куда.

мне за глаза хватило уже этих безвкусных перлов.
все это безобразие осилить не было ни сил ни желания. :horror:
вы бы перечитывали время от времени то, что пишете, литератор.
стыдно-с.

весь ваш малограмотный примитивный текст - это банальные дилетантские перепевы уже когда то прочитанного/увиденного - своего голоса/стиля/языка у вас нет по определению.
и не будет.

все это чудовищно скучно, бездарно и пошло.
вы категорически не владеете словом. вам попросту это не дано - как у некоторых нет слуха.
про драматургию и заикаться не стоит.

ничего страшного - найдете себя в чем-то другом.

В этой сказке очень интересный сюжет, друзья, между прочим, ее не читали, поэтому я на их мнение не опираюсь, читали только заказчик и его команда, а так же второй автор, который работал тоже над этим проектом.

Это вообще сложно - угодить читателю, тем более тому, кто изначально настроен на критику. Я пишу очень просто, в основном

ВОТ ВАМ НЕСКОЛЬКО ОТЗЫВОВ (они были оставлены на сайте http://www.litkonkurs.ru):
- (У Вас очень интересная, завлекающая в сюжет, проза. Читать неимоверно интересно и легко.
Требуется немного "причесать" ее, но это, как и все остальное, дело техники редактирования, а не Творчества.
Рад, что к Вам зашел. Продолжайте, не останавливайтесь.
Нашел в Вашем Творчестве много родного себе. Буду теперь читать Вас и дальше)
- (монотонно... бооооже, я лицом на клавиатуре! спасибо, что спасли меня от бессоницы!)

Разное пишут... в общем.

И еще поймите, я себя не позиционирую, как литератор. Так писака самоучка. Я пишу, меня читают, что еще нужно. Если сравнить с тем, что писала в 15 лет, то я явно эволюционирую.

Еще я стараюсь очень просто писать, как вы заметили уже я малограмотна. Возможно, со временем это изменится.

Веселый Разгильдяй

Вы автор? Скажите вы написали что-то длиннее 200 000 знаков? Можно быть безумно талантливым и грамотным, но так ничего и не написать, а только говорить и вынашивать планы. Я работаю, над собой в том числе...
Если вы написали книгу и ее издали, то я снимаю перед вами шляпу, а нет, то удачи вам. Не опускайтесь до оскорблений и не решайте за Бога и за меня, что у меня будет, а чего нет...

Честно говоря, я никогда не понимал людей которые пытаются запрещать другим заниматься творчеством. Не нравится - можно игнорировать. Я Клюкину не читал и не собираюсь, но всецело поддерживаю её стремление продолжать самореализовываться. :pipe:

"Я - Легенда", с моей точки зрения, нудный опус, незаслуженно вознесенный в шедевры литературы. А все фильмы по нему, если не слабые, то уж точно не примечательные.

Ну, если открывая книгу, вы ожидали ужастик - то да, роман оказался нудный.
Его нужно прочувствовать. Поставить на место героя - себя.
Тогда дело быстро пойдёт.
И потом - это роман про одиночество. Буквально, его можно характеризовать крылатой фразой:
- Народу кругом много, а людей нет.

А одиночество - сама по себе, штука нудная.

P.S. А с экранизациями Метсону никогда не везло. Что да, то да.

Клюкина
Послушайте старого писаку (у меня двадцать романов, да все под чужие брэнды) - пишите и никого не слушайте (кроме меня сейчас). Свой стиль приходит со временем, с подражания начинают все писатели. Не слишком обольщайтесь, когда вас хвалят читатели (потому что в литературе разбирается очень мало людей), но и критику не воспринимайте слишком близко к сердцу - слушайте только советы, которые даются по существу. :pipe:
Да, у вас там попадаются фразы, которые требуют редактуры, но это нормально, со временем их будет все меньше и меньше.
Главное, больше писать и читать.


Я вот Никитина сейчас открыл, "Трое из леса"... полистал немного, да читать не смог - пишет-то грамотно, да громоздко и нелепо. А книга то известная и автор прославленный...

Абсолютно согласен - скучнейшая чушь (а скорее даже просто унылое г...о). Но это мое мнение, есть люди, которые читают Никитина запоем. Да и сам он, похоже, искренне наслаждается своим творчеством (вроде как Никитин свои опусы пишет самостоятельно :horror: ) Поэтому - пусть будет. Вообще, если человек пишет книги (пусть и плохие) - это его личное право. А вот если лезет в сценаристику... :devil: :rage:

Или, того хуже - в режиссуру...
(как пример: "Тридцатого - уничтожить", реж. фильма Доценко, он же - автор <s>книги</s> опуса).

Граф Д
Вот! Не ошибается тот, кто не работает. Я вас внимательно прочла два раза, спасибо)))

Я уже год пытаюсь осилить Коэльо "Заир", замучилась и бросить не могу, всегда дочитываю книги, если взялась. А вокруг меня люди которые от него в неописуемом восторге - вот он современный читатель, разбери, что ему нужно.
А обычно читаю за два, три дня если нравится, ночами спать не буду, но прочту.

Я вот сейчас задумался... :doubt:
В литературе, вроде как осталось всего два нереализованных проекта:
- детектив, в котором преступником окажется...читатель
и
- книга, которая бы нравилась абсолютно всем.

Кто дерзнёт замахнуться на любую из этих тем? :happy:

Нарратор
Такая книга есть. Это Библия.

Клюкина
написал и издавался. неоднократно.
что касается вашего текста - где вы увидели оскорбления?
это простая констатация факта.
резко? а чего вы ждали? "Читать неимоверно интересно и легко"? :happy:

я не поленился - и полистал ваш роман.
это еще скучнее и неряшливей, чем ваша сказка.
вы не знаете элементарных основ композиционного построения романа.
вы понятия не имеете о развитии характеров героев.
вы вязнете в бесконечных стилистических повторах и пишете примитивным языком школьных сочинений: шла, сказала, говорила.
что такое синонимы и работа с ними автора - слышали?

а нежным каментам на своей странице не верьте - их пишут такие же писаки-самоучки.

хотите и дальше стучать по клаве - да на здоровье.
каждый сам выбирает свою дорогу.

удачи.
CU

автор
Нет, почитайте Льва Таксиля. :pipe: Да и трудно сказать "нравится всем" про книгу, которую есть почти у каждого в доме, но которую большинство владельцев не прочли даже наполовину...

Граф Д

Не буду спорить. Скажу только, что все, кто читает - хоть раз, но читал Библию. Или часть её. Или пытался. И, я так думаю, никто из них не скажет про неё плохого.
Как по вашему, можно означенную категорию обозвать категоричным термином: все?

Кто книжек не читает - для них нет хороших книжек. Верно?

Как вам описание, Граф Д?

Согласен. Конечно, нельзя сказать, что она нравится абсолютно всем, но очень близкое к этому есть.

автор
А я вам скажу, что большинство из тех кто читает ограничились в Библии чтением Апокалипсиса Иоанна Богослова... А дальше не пошло. Это раз. Во-вторых, "не скажут про нее ничего плохого" не значит что она "нравится". И уж совсем странно говорить про тех кто только пытался, что они не скажут про нее ничего плохого. Трудно сказать плохое про то, что не читал, особенно когда речь идет не о художественном произведении, а о сакральном тексте.

И поэтому, даже если бы все действительно читали Библию и она всем нравилась, под озвученное выше требование она не подходит. Очевидно, что речь идет о литературном тексте, который должен нравится всем, а не о религиозной литературе, имеющей сакральное и историческое значение, которое не ставится под сомнение априори и делает книгу фактически неприкосновенной для критики, хотя материала для критики по части логики, да и духовной составляющей там вполне достаточно. Я не буду притворяться знатоком Библии, хотя листал ее чаще, чем большинство нелюбопытных сограждан - меня всегда привлекал архаичный слог - своею мелодичностью. Мое знакомство с критикой Библии также поверхностно - я не люблю схоластику в любых формах, хотя из критических замечаний многие любопытны и заслуживают рассмотрения в контексте книги (тут надо напомнить что мы говорим о книге, а не о религии). В общем, нет. Библия это не та книга, которая действительно нравится всем. Это та книга, про которую все не скажут ничего плохого - тут вы правы. Однако... Скажем так, я бы не хотел быть автором еще одной Библии. :pipe:

И еще: книги которые нравятся - читают. Нельзя сказать, мне понравилась книга, хотя я прочел только пять страниц из нее,
точно также как нельзя сказать - мне понравился этот фильм, но после пяти минут я выключил потому что скучно.
Как и любая религиозная литература Библия требует нешуточного интереса к тематике, для которого у большинства просто нет причин.

Библия не нравится сатанистам, и прочим представителям дяволопоклонного течения.
А ещё, Библию подверг критическому переосмыслению Лев Толстой (типа - вот этому верю; вот этому - ну.. может быть-можеть быть; а вот это вообще ерунда), за что и был предан анафеме.
Так что, книги, которая нравилась бы абсолютно всем пока нет.(врочем, как и музыки и фильма).

Детские книги. Про Карлсона, про винипуха, про... Давно не читал, наверняка их больше.

Вячеслав Киреев
Да все верно...
Хотя, опять таки - кто из взрослых станет перечитывать всерьез Винни-Пуха - для себя. Очень немногие. То есть опять-таки, мы имеем дело со специфической литературой.

Да и нужна ли книга которая будет нравиться всем?

А меня больше всего поражают люди, которые открывают книгу с мыслью: ну-ка, ну-ка сейчас я накопаю тут несуразностей. Веселый Разгильдяй, простите мне, но не надо много ума, чтобы увидеть все нелепости. Думаю даже, что автор сам о них знает и еще о десятке других, которые вы не заметили. Автор ждал оценки типа: идея интересна, герои тоже, но...нужно поработать над мотивацией героев или углубить характеры или убрать одноходовость или поработать над самим текстом. А вы обухом по башке. А вдруг талантливого человека загубите?
Мне же кажется, что не нужно подделываться под чьи-то вкусы (я имею в виду редакции). Пишите как считаете нужным и рано или поздно найдется издатель, который Вас оценит.
Что же касается книг, которые нравятся всем. Нет таких. И Библия в том числе (и дело даже не в сатанистах). Книга может не нравится языком, может не нравится сюжетом, а может не нравится просто потому что ее все читают и хвалят. А еще зависит от периода жизни. В молодости любила Достоевского - сейчас терпеть не могу. В молодости не читала "Войну и мир", а попала в больницу и прочитала от корки до корки (хотя нет вру - я ее еще в пятом классе прочитала, но только мир, а до больницы войну вообще не читала). Был период жизни, когда читала запоем "Унесенных ветром", мне она помогала элементарно выжить и не отчаяться. А уже лет 10 вообще с полки не брала. Люблю Есенина, но терпеть не могу Бродского. Так что вопрос спорный. Хочется задать встречный вопрос - а критики кто? И почему они считают свое мнение правильным, истиной в последней инстанции?

тиграша
вот у меня больше забот нет - оценивать опусы графоманов. :happy:
литературный талант тут и близко не валялся.

P.S. что касается автора ветки. коль дал ссылку на свои работы на сайте где могут ошиваться профессионалы - не надейся, что будут задницу медом мазать.

тиграша
А судьи - кто?

Ворпос давний, волнующий и не праздный.

Что есть критика?

Высказывание своего мнения - Критика?

Указание на ошибки - Критика?

Если я скажу, что мне не нравится то-то потому-то - это критика?

Может быть, это зависит от отношения, так сказать, критикуемого?

ВР - дока. Главное раззадорить автора. Заступить на священную территорию творческих амбиций и миражей талантливости. Пускай доказывает обратное. Или не доказывает. Потом еще спасибо скажут. За сэкономленное время или выдающиеся литературные достижения.

"Бесконечная история"...

Присоединяюсь.

Детские сказки нравятся всем в детстве, а может и потом, мне-да.

ВР, спорный вопрос про графоманство. Я была молодая, написала рассказ и отправила в редакцию. Там сидел такой же как вы, он ответил также как и вы. Я ему поверила. Ничего больше не писала. Занималась всю жизнь ерундой. Прошло 30 лет. И мне пришлось общаться с редактором. Она и попросила показать ей этот самый рассказ. Прочитала. Знаете, что она сказала? "Да, конечно, тут еще нужно очень много работать над текстом, но идея хороша, герои необычны. Концовка вообще непредсказуема. А вот язык, конечно, грешит штампами. Но редактор-то зачем? Он и должен был работать." В ВР меня больше всего поражает категоричность. Он что - бог? Главное, что ему даже в голову не приходит, что он может ошибаться. Если читать, чтобы придраться, то тогда у Льва Толстого просто непаханное поле. Классика: Жена Болконского, которая беременной ходит 13 или 15месяцев, три руки Кити из "Анны Карениной" и т.д. и т.п.
А уж назвать графоманом... Это уж не вам судить.
А критика бывает разная. И критику воспринимают положительно, если она высказывается уважительно без желания оскорбить. А ВР высказывает критические замечания с одной единственной целью - унизить и оскорбить и при этом собой полюбоваться таким умным.
Про потерю времени. Так вас ведь никто не заставлял здесь мнение высказывать.

Никто и не ждал похвалы.
Была идея... потом в доме завелся компьютер... я из-за сложной беременности проводила много времени дома, решила написать... написала, разослала по издательствам, получила отказы... наивно полагала что все не так плохо, может поправить, подредактировать, вышла на сайты, разместила, в т.ч здесь тему завела... убедилась, что править бесполезно... написала еще несколько работ, разместила... получаю комментарии... какие-то ошибки поняла, какие-то пока нет... - это все опыт, не вижу ничего плохого.

Я адекватна и все понимаю... не обижаюсь на вас, спасибо, что вообще потратили на меня время, вы же состоявшийся автор, а значит мне в очередной раз повезло и критика шла из уст профессионала, а уж что я с ней сделаю... это конечно мое дело.
Могу я узнать ваше имя или название книги, хочется вас почитать, поучиться...

тиграша
бесспорный.
если вы не видите по нескольким страницам текста (не важно - проза или сценарий) графомана - вам вообще нечего делать в этой профессии.

а редактор вам ваш стиль не выдумает - не городите чепухи.
а уж вам тем более с вашим-то вкусом. :happy:

Клюкина
основная беда ваших историй в двух вещах:
- они не оригинальны/уникальны - т.е. вы идете по давно отработанным литературным штампам.
- у вас нет своего языка. т.е стиля. своего авторского голоса. на этом вашем сайте вы НИЧЕМ не выделяетесь среди остальных таких же товарищей.

возьмите ЛЮБОЙ текст например Аксенова и начните его читать с ЛЮБОЙ строчки - и вы тут же узнаете автора.

Цитата: книга, которая бы нравилась абсолютно всем.

сказки:
"Кентервильское привидение"
"Маленький принц"

а вообще ветку надо закрывать.
нахреначили 11 страниц по поводу того, что девушка нечаянно выяснила: оказывается роман, который она написала уже был написан 55 лет назад :happy:

Клюкина
для начала вам например сюда:
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7228

А как закрыть ее? Я то не против.

ВР, мне нечего делать в профессии редактора? Я это знаю и давно знаю. а стиль редактор не выдумает. Я, собственно говоря, с этим тоже согласна. Редактор просто поможет начинающему автору увидеть свои ошибки и если редактор умный, а автор заслуживает, то он просто поможет ему в лексическом плане.
Стиль автор должен отработать сам. А правка текста - это дело редактора. Он собственно говоря за это дело деньги получает.
И неправда. что "Кентервильское привидение", "Бесконечная история" и "Маленький принц" нравятся всем. Я знаю многих людей, которые "Маленького принца" считают дребеденью. И очень многие юристы считают стихи Ахматовой пустым и ничего не значащим набором слов. Бунина клссиком по написанию полной ахинеи, не имеющей никакого значения. А вот "Уголовный кодекс" или "Таможенный" или "Классификатор кодов ТНВЭД" просто образцом стиля и ума.
А вот за ссылку спасибо.

Короче - нету! :happy:
Нету такой книги! Всем начинающим писателям - взять на заметку :happy: и дерзать, дерзать, дерзать!
В принцпе, теоретически, такой книгой может считаться какая-нибудь энциклопедия, или словарь...
Но и тут не всё так гладко.