Солер
я получил Ваше пиьсмо на мейл, но отвечать не поторопился. ибо в раздумьях.
Я саму книгу не читал и найти вряд ли смогу, но сегодня её интерпритация наверняка будет в жанре "дизельпанк".
Однако сомнения не в этом, а в том, что "72 метра", "К19" и "капитан Немо" - это то что снято общеизвестного на эту тему, но в совсем другой подаче и жанрах. И несть числа снято и написано про "закрытый". "автономный" социум в самых разных условиях - остров, чужая планета, космический корабль. подводная лодка.
Так что важнее - антураж(где и на чём это происходит) или социум (как и с кем это происходит.
Хотя важнее всего. конечно. аванс. :happy:

Григорий Адамов. Тайна двух океанов http://lib.ru/RUFANT/ADAMOW/tajna1.txt


На очереди А Гайдар «Мальчиш-кибальчиш»

Вот спасибо за ссылку. ознакомился с первоисточником.
да. сегодня это чистая пародия, ржунимагу. где вы её откопали.
автор безусловно умный человек. писал со скрытым стебом-пафосом и знал, что цензоры-редакторы образца 1939-го - вчерашняя полуграмотная беднота, ни фига стеба не поймут. а благоговейно прочитают и скажут одобрямс.
Это удовольствие читать.
"Бросай чертежи в таз! От этого зависит будущее страны"
"здесь стоял очень большой человек с очень большими ногами. Где он сейчас? неужели выпрыгнул по веревке с четырнадцатого этажа?"
Едрён.
Короче, броня крепка. и танки наши быстры, а вместо сердца пламенный мотор.
Буря мглою небо кроет, гордо реет буревестник, что он в темном небе ищет? разве в бурях есть покой. Шёл бы дурачок. домой.
Глупый пингвин вон сидит, оттого такой и жирный и имеет две машины".
Так сказать.
"

Глупый пингвин робко прячет, умный - смело достаёт! :happy:
А Адамова Вы зря ругаете. Хороший писатель, и книга замечательная была - в своё время и на своём месте. Ну, а перлы... Имеют место быть, наверное (сам я не обращал на них внимания, когда читал... Лет в 12, что ли...). Проект, на мой взгляд, очень интересный, особенно если всё серьёзно. Там масса всяких фишек; и есть возможность приложить собственное воображение... Если бы я занимался сценариями вобще, а не только своим - взялся бы, пожалуй...

Посмотрел долгожданный "Гадкие лебеди". Бред, деньги на ветер...
Снова убеждаюсь в том, что о маркетинге мало кто заботится. Ладно, я согласен понять "элитарное искусство" и так далее отмазки, но об элементарной самоокупаемости надо же думать!

Виктор Эль
Режиссер Константин Лопушанский и продюсер Сигле могут не думать об окупаемости некоторых проектов. Лопушанскому важно высказаться, а Сигле на другом заработает. "Гадкие лебеди" могут нравиться или нет - но этот фильм побывал чуть ли не на 300 кинофестивалях. И кстати, деньги - отнюдь не единственный интерес, движущий продюсерами при выборе того или иного проекта. В случае с "Гадкими лебедями" интереса в деньгах, думаю, вообще не было.

Мария О
Как-то в фильме о фильме что ль (давно было, уж не упомню точно) вроде как спонсировал Горбачёв. Тогда да, тогда зачем думать о самоокупаемости? Откатили себе баблоса - и проехали. Попытались передёрнуть Тарковского - попытались? Получилось не получилось? - А нафиг думать? Бабки-то свои поимели...
А в чём тогда вообще интерес? Вот представьте себе, Мария, что вы закладываете под залог квартиру, мужа, семью, жизнь - И ТОЛЬКО РАДИ того, что сделать ВАШ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ фильм. Причём сделать его тупо и неинтересно. Ради чего? Вы мне поясните эту логику, я реально не понимаю. Я ж не в попытке ругаться или навеять собственную мысль - я РЕАЛЬНО НЕ понимаю!

Виктор Эль
Я знаю таких людей. Они снимали свое кино в 90-е годы, когда вообще ни о какой окупаемости даже лапоть не звенел. Снимали не для того, чтобы заработать, а что высказаться. Чтобы научиться снимать. Чтобы оставить после себя след. Чтобы в чем-то разобраться. Получалось это у них или нет - другой вопрос. Но никто не жаловался. Мотиваций у людей обычно не так уж много - но деньги не всегда на первом месте.
Что касается "Гадких лебедей", то Лопушанский сказал о том, что его волнует - и волновало в каждой из его, кажется, 5 картинах. А бюджет там был совершенно типичным. Не запредельным, уверяю Вас - только-только хватило на картину. И гонорар Лопушанского был абсолютно типичным для гонорара режиссера полного метра. И продюсер на картине не нажился. Кстати, Сигле - не ворующий продюсер. Ему ради искусства интересно. Недаром он Сокурова поддерживает - последние 2-3 фильма. А деньги он по-другому зарабатывает.
Насчет Тарковского - тут судить не берусь. Лопушанский был практикантом у Тарковского, это да. И вопросы морали-нравственности в кино его тоже всегда волновали. И вода - в любом виде - всегда присутствовала. И длинные монологи-диалоги о "сути" - тоже. Но Лопушанский давно уже вполне самостоятельный художник, поэтому передергивать Тарковского ему нужды нет.

Вот я тоже очень хотел бы высказаться, оставить после себя след (а не "След"). Сделать Кино, а не мувик. Вот только вопрос - а на какие шиши? :doubt:

Авраам, так Виктор Эль уже посоветовал

:pipe:

Это ж какая должна быть квартира, муж, семья и жизнь, чтобы их хватило на то чтобы снять кино?! И если заработать на нём нет задачи, то что делать с тем, что теперь у тебя нет ни жилья, ни семьи ничего?! Снял пургу и повесился?
Я тоже этого не понимаю. Или лапшу вешают нам.

Кирилл Юдин
Или просто дилетантизм, или НЕпрофессиональный подход, или.......
Авраам
Авраам, и сразу тогда дополнительный вопрос можно поднять: -и кому это надо будет, кроме автора? И как это показать широким массам?
В общем, одни вопросы......

Леа, за совет от Виктора, конечно, спасибо - но я не настолько уверен в своих режиссерских силах, чтобы семью по миру пускать. Лучше уж я книжку напишу. И дешевле, и безопасней, и в столе хорошо смотрится.

Кирилл, если продать среднюю московскую двушку, то вполне можно сделать малобюджетное кино. Во всяком случае, если снимать на цифру.

Не, такого вопроса нет. Когда есть что сказать - выходишь и говоришь. По принципу: "не могу молчать, едрена мать!"
Другой вопрос, чем ты готов ради этого пожертвовать. Когда готов жертвовать своим досугом, здоровьем и материальным достатком, пишешь книгу. Кино по вышеозначенной модели требует готовности пожертвовать благополучием семьи. А на это я пойтить не могу. Если Всевышнему будет угодно, чтобы я высказался, он предоставит мне возможность без таких жертв.

Я слышал такое, что Гоша Куценко заложил вроде как полквартиры ( :doubt: ), когда снимался в русском римейке советского "3 + 2" (лента "Дикари"). Там он был ещё и сопродюсером. Интересено - окупил? Потому что он лично по телеку об этом говорил и беспокоился - вот как бы окупить.

На моё имхо - "Дикари" - это дерьмо нечистой воды.

Дамы и Господа, я хотел бы снова спросить: КТО-ТО уже решился работать над проектом "Тайна 2-х океанов"?
А также хотел бы услышать ваши мнения относительно маркетинга в современном российском кинематографе вообще. ВСЕ мы знаем, что практически ВСЕ КИНОпроекты в России - провальные.
Мне интересен такой вот вопрос: чем думали создатели таких проектов, на что надеялись?