Я могу, Чайник. Могу объективно оценить свой материал, в чём уже не раз убеждался. Севсем недавний смлучай - составил классный лог-лайн, отослал знакомому чуваку. Чувак посоветовал убрать первое слово. Я подумал и убрал два первых слова. И лог-лайн сразу засиял.

Не, ну это чересчур. Я имею в виду - чересчур писать такое на самом произведении, тем более такое слово, как "гениален".

Я говорил о музыкальном материале. Ведь в этом топике идет речь именно о музыкальном материале.

Согласен! А между тем, на каждом втором демо-диске. Мог бы дать ссылки, но ну его... =))

А есть разница? Свой музыкальный материал, в отличие от сценарного творчества нельзя объективно оценить самому?

Ну, его.. :shot:

Ойй.. Не знаю наверняка, но сдается мне, есть разница...

Согласен, доро :heart: гая. Чувствую, что музыка - это нечто другое. Я тебе позже отпишу. Ладно.. :kiss:

Радость Да нужно вот отсылать. Но я пока не созрел для этого. Вот автора песен найду, запишу песню и тогда уже может и на сайт выложу, скрестив пальцы разумеется.

На счёт самооценки своих творений это вообще отдельная история, требующая своей темы на форуме. А действительно, неужели сам автор находится только в своём мире и не в состоянии реально оценивать свои возможности? Или смотря с чем оченивать? Вот лично я считаю, что музыка и сценарии очень схожи по своему строению. Но вот мелодию же нельзя сравнить с сюжетом, или можно?

А почему мелодию нельзя сравнить с сюжетом? В принципе, как раз можно. (Не думаете же вы, что в песне сюжетом является текст!)
Мелодия - это сюжет. Именно она ведет за собой, цепляет на крючок. И в мелодии, и в сюжете есть вступление-завязка, главная тема, разработка, плюс побочная тема, кульминация, финал.
Но и как мелодия (сюжет) аранжированы, как исполнены - не менее важно. Часто сюжет фильма банален, но автор сумел найти новые краски для старой истории, режиссер+оператор придумали потрясающий способ подачи материала - и вот, пожалуйста, все радуются и аплодируют. По-моему, также и в музыке...
Это да. И если автор не будет в своем мирке (или мире) - он не сможет ничего придумать.
А вот это - нет. Оценивать себя сложно, но необходимо. Хотя всегда хочется надеяться, что свое - классное... :pipe:

Для оценки любых своих творений (в том числе и музыкальных) нужен как минимум профессионализм. И вес оравно оценивать сложно. Если автор написал 100 песен, все их по многу раз исполнил на концертах, видя реакцию публики - оно может оценивать сто-первую песню. Если он 100 песен выкладывал в интернет и узнавал реакцию народа - тоже. Возникает внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо.
В группе (говорю не понаслышке) творчество почти всегда коллективное. Зачастую будущая песня отметается на уровне риффа, мелодии -коллеги помогают понять, что плохо. И все равно - даже у больших групп быват поесни так себе. Автор нескольких мелодий, которые он боится кому-то показывать, НЕ МОЖЕТ оценить, хорошо он написал или плохо.
Эко! Два совета. По поводу стихов - есть же сайт стихи.ру Там тыщи неприкаянных авторов с миллионами стихов. Наверняка какие-то подойдут оп ритму к мелодиям.
Второй - а почему бы, собственно, не поучиться аранжировке? Что, времени нет? А то это похоже неа то, если бы сюда, на форум, приходил автор идеи сериала и гооврил - вот какая у меня классная идея, теперь нужны соавторы - допридумать сюжет, написать пожэпизодник и расписать диалоги.
Впрочем, такие предложения тоже тут встречаются
:happy: :happy: :happy:

На мой взгляд, ошибка таких суждений заключается в следующем: сюжет - штука наглядная, каждый зритель видит, что происходит на экране, и ему ничего не остается, как только проглотить разжеваный и положеный на тарелочку продукт.
Музыка - другое. Ничего конкретного - только ассоциации, образы, которые для каждого слушателя - свои, личные, основанные на каком-то своем понимании, мироощущении.
Чувствуешь разницу? Если на экране показана эротическая сцена, (убийство, полет на воздушном шаре и т.д.), то каждый зритель видит именно это. Конечно, в каждом фильме присутствует своя динамика, которая должна держать зрителя в напряжении, но все-таки наглядный пример - это всегда понятнее, чем создание неких образов, понимание которых целиком и полностью ложится на плечи слушателя. Именно поэтому предугадать реакцию зрителя легче, чем реакцию слушателя.
Вообще, воображение человека намного шире, чем то, что мы видим в кино. Его, так сказать, "больше". К примеру, я не видел человека, которму не нравился бы фильм "День сурка", или "Бриллиантовая рука". В то же время, я не знаю ни одной музыкальной композиции, которая бы нравилась поголовно всем - от рецидивистов до академиков. Отсюда вывод: благодаря своеобразной "недосказанности", музыка сложнее для восприятия, и намного многограннее.
В результате, при оценке музыки никакой опыт не поможет. Свежий взгляд - другое дело! Самые опытные композиторы, авторы десятков хитов постоянно обмениваются с ближайшими друзьями (1-2 человека, опыт и знания которых не подвергаются сомнению) новым материалом, и выслушивают мнение. Обмениваются с друзьями, которые не постесняются сказать, что мол, "знаешь, я нифига не понял, по-моему - полная лажа" - это ценно, потому как восхвалителей и "заглазных хулителей" и без того хватает.

Кстати, даже самые матерые эксперты запросто могут ошибиться.

Чайник, я не имела в виду, что музыку понимать также легко, как и визуальные действия. Тут даже вопрос не должен так стоять - что проще или что лучше.
Я имела в виду конструктивные, структурные, композиционные особенности:
Но мне кажется, что Вы ошибаетесь вот в чем:Если речь идет о популярном, массовом музыкальном жанре - например, песне, тогда в музыке вообще все однозначно и понятно: про счастливую любовь, про несчастную и т.д. Потому, что в песне есть слова, которые по информационному контексту обычно совместимы с эмоциональной составляющей музыки.
Если же мы говорим о так называемой серьезной музыке - тогда вообще сложнее. Музыка ведь один из первых появившихся у человечества видов искусства, она создана из архетипов, расчитана на них и воздействует на них. Конечно, каждый может уловить в звуках что-то свое: кто-то услышит, как караван верблюдов идет в пустные, кто-то - как факир поднимает тысячи кобр, кто-то - как работает сталелитейный завод. (это пример про "Болеро" Равеля, которое он написал под впечатлением посещения сталелитейного завода). Но главное - каждый слушатель почувствует в "Болеро" величественные, завораживающие мощь, масштаб и пафос.
То есть, это я к чему. Если музыка отражает эмоции аудиальным способом, то задача композитора - найти средства для отображения нужных ему эмоций. Сделать так, чтобы слушатель почувствовал хотя бы примерно то же самое, что и автор. По крайней мере, чтобы слушатель не пустился в веселый плясь, тогда как композитор рассчитывал, что все должны рыдать. Это, конечно, очень упрощенно. Короче, мысль моя сводится к следующему: что сценарист, что композитор должны быть профессионалами в своей области, должны понимать, чего они хотят добиться и какие методы и способы для этого потребны. Если же композитор начнет полагать, что в музыка не поддается жесткому разбору, т.к. она сугубо искусство "недосказанное и многогранное" - тогда вряд ли у такого автора выйдет что-то путное. В конце концов во всех муз.школах, муз.училищах и консерваториях существует такой предмет как "музыковедение", "теория музыки". Там и учат как раз алгеброй гармонию постигать. И это нормально, и это хорошо.
А насчет того, что при оценке музыки никакой опыт не поможет - так я тоже не согласна. Опыт непрофессионала - действительно не поможет. Также как и нам, сценаристам, не поможет опыт непрофессионала, от которого ничего кроме "нравится - не нравится" не добиться. Будь ты сценаристом, будь ты композитором, да кем угодно - если хочешь состояться профессионально, то советуйся с профессионалами. Да, и они могут ошибаться. Но по крайней мере, они смогут указать на те проблемы, на которые никакой "простой зритель" или "простой слушатель" в жизни не укажут.

Ничего подобного. Если текст песни о любви, это ещё не значит, что песня рассчитана на людей, предпочитающих песни именно о любви. Есть разные музыкальные стили, они тоже определяют аудиторию. Поклонник песен о несчастной любви "Мурки и её другана" не станет слушать группу Виагра, поклонник Виагры - не станет слушать тоже попсового Витаса, поклонник вокальных данных которого, в свою очередь, без энтузиазма воспримет завывания Кипелова, (Ария, у них вродь тоже что-то любви случалось).
С другой стороны, поклонник шансона слушает шансон вне зависимости от того, о чем песня, поклонник металла - тоже. Значит, текст - важен, но не главное. Главное - музыка, а красота музыки - понятие слишком индивидуальное.

Хм... Мой опыт в этой среде - 22 года. Несколько из спродюссированных мной проектов получили признание на всей территории СНГ, (всего проектов было с десяток, в разных стилях), один достаточно известен за пределами нашей родины, (среди поклонников танцевальной музыки). Автор парочки хитов, которые ещё долго будут помнить, (однодневки - не в счет). Часто сотрудничаю с самыми-самыми ведущими музыкантами Европы и Америки, (ремиксы, то да сё). И что? А ничего. По сей день советуюсь в друзьями - аранжировщиками. Они со мной тоже. Если кто-то из них говорит, что "вот это - не надо", значит, в 50% случаев я откладываю это в сторону, чтобы прослушать через три-четыре месяца, когда уже сам забуду, что там было.
Тем не менее, все свои выводы я делаю на основании своего опыта.

З.Ы. "Серьезной" музыкой не занимаюсь, потому и говорить о ней не буду - непрофессионален в этом вопросе. =)

З.Ы.Ы. В танцевальной музыке сие отсутствует. А поклонников - миллионы. И каждый из этих миллионов слушает и другую музыку, а не только танцевалку. Сможешь объяснить, почему ты приравниваешь музыку к сюжету? Лучше не пытайся - получится труд не на одну страницу. Да, общего много, но различий - больше. Да и неважно это.
Общее в музыке и кино - продвижение в массы и необходимость понимания на какую аудиторию работает человек, создающий продукт. Это немало, но это - и всё, что есть общего.

Так, Чайник, это - маркетинг, а не музыка и не кино.
И потом, вот мы, вроде с Вами об одном и том же, да на разных языках. Вы говорите, что советуетесь со своими друзьями-аранжировщиками. Если для Вас здесь главное, что они друзья, то для меня главное - что они аранжировщики. Т.е. профессионалы. Ведь если Ваш друг 80-летний профессор-искусствовед начнет Вам что-то советовать в сфере танцевальной музыки для молодежи, Вы вряд ли к нему прислушаетесь.
А когда я говорила , то вовсе не отрицала разнообразия стилей и исполнителей, и вовсе не подчеркивала, что Я говорила лишь о том, что музыка передает эмоцию и настроение. И здесь, как мне показалось, мы были с Вами вполне согласны.

Как???? А первый струнный квартет Шёнберга? :happy: :happy: :happy:

Евгений Медников, ну что Вы, право... Чайник же русским языком сказал
Мы тут с ним о простых параллелях договориться не можем, а Вы, ей богу, о таких материях толкуете... :pipe:

Мария О, так Шёнберг же разве серьезный? В рамках своего жанра - попса попсой... это ж не Губайдуллина... :pipe:
А Чайник пошутил... Он же о такой серьезной музыке, как Ария, рассуждал. Опять-таки в рамках жанра - полностью лишенные иронии ребята, самые серьезные. Хоть поет там давно не Кипелов :happy: