ну я так понимаю, что в большей степени относится к тому формату, о котором писал Кирилл:

Есть примеры содружества даже у нас: Рязанов и Брагинский. В США: Тарантино-Родригез.
Насчёт нового времени не слышал.
Дарья Лецко
Абсолютно верно, Даш. Но если режиссёр бегает и брызгает слюной (пусть брызгает и профессионально, эт не режиссёр, а Михалков). Надо держать себя в руках, каким бы ты не был "гением".
Лена НеПродюсер
Лен... вы действительно профи, о чём я долго думал, и долго молчал. Эти слова меня доконали.
Кирилл Юдин
Кирилл. Воспринимая эти слова буквально. В принципе буквально они и есть, вы ведь о своей дочери говорили. :friends:

:friends: Только так и нужно. Тут действительно ещё как-то не договорились о единых терминах. Насколько я сумел в них разобраться ситуация выглядит так:

Телефильмы:
ситком
мыло
сериал
телемуви
полнометражный художетсвенный телефильм.

отдельно:
короткометражка (документальный; художественный)

экранки: полнометражный художественный фильм

Всегда требуется уточнение потому что: если это не кортокометражка, то значит - полнометражка; если не документальный, значит - художественный ИМХО. То есть, если говорится об односерийном полнометражном фильме для ТВ, то так и говорится: полнометражный художетсвенный телефильм.

В основном да... но и с полным метром, если платит опять таки продюсер, то ничего не меняется, все равно автор делает так, как его об этом просят...в договоре это обговаривается... по любому последнее слово не за автором...

По-моему, если сценарий насыщен специфическими вещами, которые без консультанта никак, то его - сценарий - возьмут только заинтересованный (не только в деньгах) продюсер и режиссёр и они скорей всего проконсультируются с автором, а надо - ещё и консультанта наймут. Риск недобросовестности, халтуры режиссёра есть всегда и с ним приходится смириться (с риском, а не с самой недобросовестностью :pipe: ) Может и так, что продюсер решил срубить бабла на экзотике - так ему плевать на достоверность деталей и сценарист ничего не добьётся, кроме потери здоровья. В сов. кино часто было наоборот: глубокое внимание к деталям при фальшивости фабулы и/или характеров.

Подписываюсь :pleased: Я сына тож не отдам :tongue_ulcer: И в школу не отдам :scary: А в институт... сам вырастет, решит :happy: Надеюсь, что к тому времени уже будет зарабатывать и ему не нужен будет институт :happy:

Эндрюс, иногда режиссеру приходится бегать и брызгать слюной (хм, впрочем, кому я говорю :pleased: - сам знаешь, наверняка), потому что некоторые работнички на площадке понимают только один язык - русский нецензурный :fury:

А что такое супротив Михалкова? :doubt: Чем обидел дяденька? :doubt:
Согласна, он порою ведет себя весьма заносчиво и высокомерно, есть имперские замашки, стремление все держать под контролем. Ну, так это потому, ИМХО, он точно знает, чего хочет на площадке и как этого добиться.
А так - может, мне повезло? :doubt: - но показалось, что Никита Сергеевич ведет себя вполне адекватно месту и времени.
:direc***: В своем офисе, на площадке и т.п. - он точно ЦАРЬ и БОГ :king: :angel:
:happy:
На всяческих пресс-конференциях, встречах - обаятельнейший и простой, не звезданутый персонаж, честное слово. :yes: Кто с ним общался, пусть первый бросит в меня камень, если не согласен :bruise:
И потом - я все его фильмы просто обожаю :scary: Можете меня за это побить :bruise: , но считаю, что провального нет ни одного, все выше среднего уровня, так что дай бог каждому... :pleased:
Посмотрим новые фильмы :pipe: Надеюсь, не разочаруюсь. :confuse:

Интересно, когда вижу по ТВ телефильм - почти всегда сразу отличаю его от кинофильма. А чётко сформулировать различие не могу. В телефильмах - некая театральность, что ли...

Ну, зачем же сразу - "побить"? :confuse: Но, ИМХО, из тех 5-6 его фильмов, что я видел, только один хороший - "Обломов". Что, скорее, заслуга Гончарова (и актёров). :pipe:

Почему-то у меня создалось впечатление, что у многих "местных жителей" Михалков - что-то вроде ругательного слова. :confuse:
А я уважаю его режиссуру. :blush: Опять же, мне импонирует его позиция "снимать каждый свой фильм, как первый". Всегда как бы учась заново. :yes:

И опять же, сравнив сценарий к тому же "Цирюльнику" с фильмом, поняла, насколько Н.С. сделал лучше на экране, чем было на бумаге :direc***:

Я не психолог и не педагог - посему мое мнение по этому вопросу - из разряда ИМХО. Но! Большинство людей, про которых я знаю, что они не ходили в детсад, в дальнейшем имели проблемы в общении. Некоторые с ним справляются в школе, некоторые - не особо. Если человека постоянно отгораживать от общения со сверстниками это плохо отражается на его коммуникабельности. В конце концов, где гарантия, что родитель (воспитатель) на постоянное общение с которым вы обрекаете ребенка не отдавая его в детский сад, сможет обеспечить ему адекватное воспитание??

По поводу "слова сценариста на площадке" (чтоб слишком не ударяться в оффтоп :pleased: ) - поддерживаю тех, кто считает, что от сценариста ничего не должно зависеть после начала съемок. Это болезненно, но необходимо :bruise:

а многие из тех, кто ходил в детсад, имели проблемы не в дальнейшем, а уже в детском саду. чем раньше, тем лучше? см. пример про цыган - вот уж раняя закалка.

поборники детских садов и школ никак не могут понять, что никто не собирается ограничивать ребенка в общении. у ребенка есть друзья - домашние и дворовые, и он прекрасно контактирует с ними, развиваясь в детском окружении.
речь идет о том, чтобы оградить ребенка от Системы, ну или хотя бы максимально оттянуть время столкновения с ней. кому Система - пустое слово, тот конечно не поймет.

Авраам мы живем в системе, нравится или нет... можно противостовлять себя системе, всю жизнь бороться и получать по мордям, а можно научиться жить в системе без вреда для себя и окружающих...

Лала, :friends:
Искуственно кого-то от чего быто ни было отгараживать - пусть даже ребенка от трудностей - никогда еще не приводило ни к чему хорошему.

Лучше научите ребенка жить в "системе". :yes:

Лала, этому определению есть слово "пресмыкающийся" или "хамелеон"... ни то, ни другое мне не нравится...

Лала и Тарантина, я вовсе не пытаюсь закрывать глаза на существующее зло - ни себе, ни своему ребенку. Я просто против подмены понятий, когда зло сначала называют необходимым, потом - не таким уж и злом, а в результате - просто благом. Вместо того, чтобы собственноручно выталкивать ребенка в агрессивную среду во младенческом возрасте, я лучше урву у государства несколько лет и дам дитяте максимальный запас энергии и жизненных сил, которые понадобяться ему в противостоянии с этими паршивцами.
Что касается "живительной силы коллектива" - я в сад не ходил, дружил с ребятами во дворе. Без всяких проблем адаптировался в школьном коллективе. Единственное, что меня добивало все эти десять лет - почему я должен сидеть здесь, с людьми, которые мне неприятны, идти на компромиссы с учителями и делать вид, что я очень боюсь директора? А также ходить в туалет с разрешения, носить ублюдочную форму и предъявлять подпись родителей в дневнике. Маразм, муштра и - в конечном итоге - потеря время.
Что в результате? Мои одноклассники-коллективисты сидят в офисах, с людьми, которые им неприятны, идут на компромисс с начальством и делают вид, что очень боятся путина. А я работаю дома и имею дело только с теми людьми, с которыми хочу. И я такой далеко не один.