Re: О классификации конфликтов
 

Просто это не истина )

Re: О классификации конфликтов
 

И тут я задумался. А переворот тут причем? «внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, труднопреодолимое обстоятельство»
Лестница - неожиданное осложнение, нет?

Re: О классификации конфликтов
 

Поворот? Сюжетный поворот - есть такое.

Однозначно. )

Зачем после "вот" запятую ставите (у меня по пятницам борьба с грамотностью). А Гравитацию я не смотрела еще.

Re: О классификации конфликтов
 

Из ваших слов следует, что глупые продюсеры "Аватара" напрасно не послали Джимми с его синерожыми аборигенами. Где это видано - синие рожи?

Re: О классификации конфликтов
 

Любой фильм из серии человек против стихии. Фильм где антагонист - нечто бездумное и неуправляемое. Астероид. Вспышка на солнце. Нет. Нет. Не вирус превративший людей в вампиров! Я не о Миле Йовович!!! (шутка)

Re: О классификации конфликтов
 

Логика непонятна мне ваша.

Re: О классификации конфликтов
 

Теперь понятна ваша точка зрения.
Вы здесь выдернули одну коннотацию.

Нет, сама по себе лестница - просто конкретная форма разрешения конфликта с администрацией.
Давайте заменим лестницу на дорогу, т.е. нужно было бы пройти 10 км по дороге.
Разрешение конфликта - проникновение в здание, лестница (дорога) это - действие (залезть или пройти/проползти).

Т.е. вы подменили драматический контекст на семантический. Отсюда и разночтения.

Лестница здесь стала бы перипетией в случае, например, если бы она рухнула,
при этом ГГ сломала бы ногу или иначе сильно пострадала . Тогда бы встреча
с тётей была бы невозможна неопределённое время.
Т.е. сломанная лестница стала бы именно обстоятельством, которое
точно вписывается в приведённое вами определение, а не действием

p.s.
Надеюсь точно сформулировал свою мысль, а то уже клонит в сон

Re: О классификации конфликтов
 

Да. Так что пункт два в вашей таблице, слегка, не имеет смысла. Администрация и все остальное просто препятствия. Тут вы, видимо, путаете основной конфликт и конфликты внутри сцены (блока сцен). Не зная историю судить сложно, но за то время, которое вы потратили на эту табличку, я бы уже написал все эти сцены. Все это прописывается в поэпизоднике же. Каждая сцена это полноценный конфликт, с соблюдением всей структуры. В идеале. И если не по МакКи, там иначе. И если не сериал, там еще более иначе )

Re: О классификации конфликтов
 

Нет, наверху ее ждет маньяк. Обрывается ступенька и героиня повисает на одной руке, роняя... ключ от палаты. Масса вариантов. Или - героиня панически боится высоты. Тогда лестница и есть перипетия. Но это не конфликт и не способ решения. Разве что способ попытаться избежать конфликта )

Re: О классификации конфликтов
 

Ну нет же. Антаонист - это только человек. А безжалостная и беспощадная стихия - это часть антуража. )

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,

Судя по всему, кто-то просит не помощи, а хорошего пинка. Нет? Вам дают советы. Забесплатно. Сделайте хотя бы вид, что благодарны. Для умников есть ветка "Курилка".

Кертис,
Все верно.

Не совсем. В каждой сцене необходимо, чтобы немного изменилось общее положение вещей. Допустим, Коля любил Машу, но после того, как застал ее с другим, он растерялся, но потом подумал, что виноват он же, и стал добиваться ее с удвоенной силой. Т.е. мы нечто новое узнали о Коле, о Маше, но пока общая ситуация кардинально не изменилась. А вот в поворотном пункте он плюнет, и переспит с Ритой. Если у вас в каждой сцене персонажи будут переходить на полярную эмоцию, у вас не фильм будет, а качели.

Давайте угадаю, победила собака? :)

Подумаешь, конфликт идеологий! :) Какое он имеет отношение к драматургии? Вот если бы этот конфликт идеологий привел к противостоянию, тогда да. А так - просто портретные штрихи персонажей.

Re: О классификации конфликтов
 

Я так поняла, таблица - это чтоб потом не искать долго кто с кем когда, а сразу глянуть и всё. Я одной строкой пишу:
перс1 -> цель -> действие Х действие <- цель <- перс2

В таблицу тоже можно сунуть, удобнее будет, конечно.

Re: О классификации конфликтов
 

Это мимо

Здесь согласен, хорошие примеры.

Так и я говорю, что не конфликт и не способ.
Это, повторюсь:

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,
При чем тут синие рожи "Аватара"? Есть сеттинг мира, который может включать хоть магов, хоть зеленых человечков. Внутри этого сеттинга есть строгая логика поступков персонажа. Если это маг, он должен действовать, как маг. Если это Настя, она должна действовать, как Настя, а не как человек-паук.

Опять путаете. Лестница - это лишь действие, нет здесь "формы разрешения конфликта". По вашему примеру "формой разрешения конфликта" явится разрешение спецслужб. И это еще один признак того, что это не конфликт: конфликт (настоящий) не может разрешаться третьими лицами.

Опять нет. После проникновения в здание она получает тетушку? Нет. Вот и сделайте вывод сами.

Нет, в этом случае перепитией стала бы не лестница, а конкретно перелом ноги.

Кертис,

Нет.

Элина,
Незабвенный "Армагедон". Кто главный антагонист?

Re: О классификации конфликтов
 

Нет ) Хотя в Жизни Пи можно утверждать, что тигр это человек ) Ну или, что антагонист - сам человек. Но люди, которые смотрят Вертикальный Рубеж, к примеру, считают что это фильм о сражении человека и горы )