Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Сегодня день такой, что ли или совпадение - прямо недержачка у людей всякую чушь городить, и потом её настырно отстаивать.

Мы с вами бухали, молодой человек? Или детей крестили? Я что-то запамятовал.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

После слова Нахрен правила хорошего тона отменяются.
Но лучше поконкретнее, потому, что даже сказанная чушь это больше чем сказанное по предмету "ничего".
Одно дело говорить чушь не чушь, согласен не согласен, кивать, и другое сказать что-то самому сформулированного по предмету. Пока самого конкретного от вас я услышал, что фильм состоит из эпизодов, а эпизоды из сцен. Круто конечно, но все несколько сложнее в структуре драмы.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Неправильно написал. Второй акт начинается с выхода из матрицы - с первой поворотной точки. Предательство Сайфера - вторая поворотная точка.
А какое это отношение имеет к драматургии в общем, и структуре драмы, в частности?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Никакого, человек спросил просто, может не знает и интересно ему просто.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Хорошо, тогда вопрос на засыпку, раз мы определили четко 2 поворотных события, что же тогда такое событие как Нео узнает, что он никакой не избранный? Поворот? Поворот! Влияет на героя и развитие событий? Влияет! (правда по секрету скажем что все происходящее влияет).
Тогда что это? Перипетия? Поворотное событие? Или неповоротное?:)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Короче, очевидно Луна в фазе сегодня, сложные метеоусловия, геопатогенная ситуация, бури на Солнце, и как результат - слабо контролируемое словоблудие. Надо немного переждать. Потом можно будет продолжить. :yes:

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Так потому и спросил, что другой человек зачем-то это сюда приплёл.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Повторите пожалуйста еще раз... Я записываю! :)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Как именно влияет? Вот что происходит, когда Нео узнаёт, что он не избранный? В чем он так кардинально меняется? В чем меняется отношение к нему остальных? В чем меняется сюжет?
Для него эта избранность вообще была неким абстрактным понятием - чем конкретно поведение избранного отличалось от поведения всех остальных? Какие-то бонусы полагались? Морфеусу так и вовсе было плевать на слова пророчицы. Он сразу сказал: "Все, что сказано - сказано для тебя". Это Нео должен был знать, что он ПОКА ЕЩЕ не Избранный. "Познай себя" - так вроде было написано на табличке?
Суть этой сцены в том, что Избранным нужно СТАТЬ. "Знать путь и пройти его - не одно и то же" - Морфеус сказал. Т.е. Нео должен был пройти через некие испытания, чтобы стать Избранным. Таким испытанием для него стало возвращение с того света.
Так что никакой это не поворот. Ничего конкретно эта сцена не меняет.
Грубо говоря, Пифия просто слила концовку фильма - что ГГ убьют и после этого он станет избранным. Но поскольку зрители концовки еще не знали - это выглядело как пророчество. Которое поначалу не поняли ни зрители, ни сам ГГ.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Это уж скорее, сценаристы слили. Пифия-то, что... подневольный человек.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

То есть если снимаем кино видеокамерой, то полукадры имеются в сценарии, а если снимаем на пленку, то необходимость в полукадрах исчезает?


Тут был топик "О величии трехактной". Я бы посоветовал Вам его почитать. Там эта тема очень разносторонне обсуждалась. Там есть и такой тезис, что практически любое произведение построено по классической схеме. И был приведен наглядный пример: "мама мыла раму" - то есть "Мама" - завязка, "мыла"- кульминация, "раму" - развязка. В итоге, что бы Вы ни писали, любой сценарий будет так или иначе пронизан этими самыми "минифильмами". Я согласен что это настолько очевидно, что человек, понимающий в драматургии, подобные вещи чувствует интуитивно и даже не будет понимать, что здесь собственно обсуждать. Другое дело, что чем выразительнее и эффектнее все эти "минифильмы", и чем лучше они работают на главную идею, тем интереснее и глубже будет кино. Или книга... Или танец... Или...

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Скажите уже хотя бы для приличия хоть что-то по теме, конкретно, что-то осмысленное, по конкретной истории, конкретному повороту, конкретной структуре, конкретной трактовке, а не бла бла бла, иначе такие пассажи можно к любой теме применить хоть к жизни на Марсе хоть к упадку Золотой Орды, сказал и еще глоток пива сделал, сказал и еще один.
Драматургия это предельная конкретика, а не приблизительное представление в общем, приблизительно все в теме, а конкретно единицы. В общем и целом, да да, а конкретно копнешь, ноль.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Все верно и очевидно. Это азбука и иначе быть не может.
Хотя может, в сериалах.
Никто не назовет 2 поворотные точки в истории из 78 серий Интернов или 1256 Санты барбары. Длинные сериалы это примеры того, как при полном отсутствии двух поворотов напряжение тем не менее создается в каждой серии не на уровне глобальной истории, а на уровне конкретных эпизодов. В сериалах поворотные пункты и конфликты должны быть в каждой серии. Это заставляет понимать, что структура должна работать в каждом эпизоде в фильме. Нет кино в пределах 2 часов, кино это ежесекундное восприятие, 7200 секунд, а интерес это только конфликт, а конфликт это только драм.ситуация, а драм ситуация только перипетия, а перипетия это только завязка.
Понимание этого один из ключей к напряжению в каждой секунде.
Игнорирование этого приводит к провалам, когда проходные сцены провисают и ткань драмы рвется.
Да возможен "Андалузский пес" с его сюрреализмом и прочее, но это не совсем традиционное кино и не совсем драма.
Кто несколько раз просмотрит Апокалипто увидит что, каждая 3-х-актная структура с конфликтом в каждом эпизоде переход в такую же 3-х актную структуру с конфликтом в следующем и именно конкретный эпизод держит напряжение, нет не то, что исключений для отдельной сцены, нет даже одной секунды без этой рабочей схемы, в этом вся фишка, а не в том, что Гибсон придумал такую интересную историю в общем и нам интересно смотреть про жизнь каких-то туземцев, напряжение создает конкретный эпизод, затем такой же же конкретный следующий, затем следующий, а не общая драм.ситуация, что большое племя захватило поменьше и их куда-то ведут и нам интересно час смотреть как они просто идут, чтобы увидеть куда их приведут.
Но высший пилотаж это когда одна драм ситуация наслаивается на другую, одна драм ситуация на другую и в конкретный момент времени на героя действует одновременно две драм ситуации и два конфликта, а можно еще и 3, но это для избранных:) Например "Достучаться до небес".:)
Кто скажет где там драм ситуация? То что они узнают, что неизлечимо больны? Или что они сперли чемодан денег и за ними гонятся гангстеры?:)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Я уже сказал. Причём до вас. Мне что, для каждого индивида всё повторять каждый раз? Ваша проблема, что Вы читаете только себя. Причём самозабвенно и взахлёб.

Вот это и есть:

И не лень вам словоблудничать.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Пишите сразу учебник по теории драматургии. Такой, прорывной, модерновый. У вас получится.