Один товарищ. Вроде был еще один. Итого 2 товарища. Что им мешает назвать свой сценарий многосерийным фильмом и опубликоваться в разделе сериалов? Ничего. Только их собственное убеждение, что они написали сценарий именно полнометражного фильма. ИМХО это просто упрямство.

Значит не были соблюдены какие-то требования к сценарию.

Это вообще ерунда какая-то. Единственное в чём эти понятия могут совпадать, так эжто в том, что это явно не ДИАЛОГИ.
Ремарка - это ПРИМЕЧАНИЕ, со всеми вытекающими последствиями. И то, что какая-то киностудия решила, что это описание действия - всего лишь принятое ими допущение. Ну захотелось им так.
Если уж вырабатывать общую терминологию, то лучше вырабатывать её на основе языка, а не в виде сводки возможных (пусть и не всегда правильных) вариантов использования слова.
Ничего искоренять не надо. Надо умело использовать тот инструментарий, который имеется. Можно долго спорить что нужно, а что не нужно, но самое главное правило сценариста: БЕСПОЩАДНО ВЫБРАСЫВАТЬ ВСЁ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖНО УБРАТЬ ИЗ СЦЕНАРИЯ БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СУТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО В РАССКАЗЫВАЕМОЙ ИСТОРИИ.

Насчёт лекции Михалкова:
Ну должен же мэтр на чём-то деньги зарабатывать. :happy: Смешно, когда сценаристу навязывается режиссёрский формат сценария. А речь там именно о нём. В данном случае могу толкьо выразить своё твёрдое убеждение: если сценарист будет писать типа так:"в котором каждый кадр был разбит на пять граф: пластика, режим, костюм, главный эффект, возможные ошибки.", то он очень долго будет ждать постановки своего сценария. Практически всегда.
Ребята, мы говорим о литературном сценарии и его формате. Если Вам до лампочки купят его или нет, поставят или нет - пишите, как хотите. Если нет - пишите так, чтобы его было легко и увлекательно читать, а значит - без лишних указаний режиссёру и актёрам, а так же понимая, какой блок для чего служит, дабы беглый взгляд продюсера не "спотыкался" на разных ненужностях, а то и просто глупостях.

Мариена, Вы воистину женщина во всём. :yes: Я занудствую указывая авторам на явные ошибки формата. Вы утверждаете, что это не важно для понимания сути истории.
Однако Вы очень подробно указываете авторам на грамматические ошибки, не занудствуя, конечно. :pleased: Они, наверное сильно влияют, на понимание всё той же сути истолрии. :doubt:

Лично моё мнение: и формат, и грамматика, и стилистика - всё важно в равной степени. Просто у разных людей что-то получается лучше, а что-то хуже. Но всё это равнозначные недостатки (или достоинства), на которые надо обращать внимание, если есть желание помочь автору сделать работу удобочитаемой(!), а значит, повысить шанс на постановку (драматургические достоинства самой истории здесь не рассматриваются).
Но всё это не должно снижать оценку по критериям, установленным на нашем конкурсе. Мы оцениваем - драматургию.

:kiss:
Я свои первые сценарии писала в том формате, который выставила "Огонёк", только там ещё и хронометраж был... Кирилл дал ссылку на этот сайт, за что отдельное спасибо Кирюше :kiss: . Честно скажу, трудно пришлось осваивая формат который выставлен здесь, ну да ничего... А сказать хотела вот что: формат, который выставлен здесь, на "Сценаристе" режиссёры считают правильным, но читают в любом формате, и особых требований нет... Пока нет... Во всяком случае о формате можно спросить, прежде чем отсылать сценарий, я так и делаю. Но в нескольких кинокомпаниях мне писали: формат не важен, важно содержание...

Грамматические ошибки вызывают дискомфорт. Что же до остального, подъезжайте, коль "хочется видеть". :happy:

Приплыла к нему рыбка, спросила: «Чего тебе надобно, старче?»
Ей старик с поклоном отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка. Снова старуха белены объелась. Уж не хочет она изучать сценодраму. Не желает править свои скрипты. Говорит, не для неё формат прописан. У неё теперь другое виденье, свой подход к сценарному делу».
Отвечает золотая рыбка: «Изложи конкретнее просьбу. В диалогах ценится краткость».
Тут взмолился старик, упав на колени: «Смилуйся, государыня рыбка. Нету сладу со старою бабой. Хочет быть в жюри самой главной. Чтобы шли бояре и смерды с поклоном. Подавали сценарий смиренно и просили поставить оценку».
Ничего не ответила рыбка, лишь взмахнула хвостом онемевши.

читаю, и голова пухнет... ребят вы о чем спорите? :doubt:

кто сказал, что фармат не нужен? хотела б я посмотреть на того автора, кто надеятся пристроить свой неотформатированный сценарий и на того несчастного редактора, которому придется это читать. Другое дело, что именно вы подразумеваете под правильным форматом? может быть не так важно сколько миллиметров в отступе от края, потому что многие студии допускают свободное исполнение американского формата...
но формат - это еще и стиль написания, и может быть имелось ввиду как раз это?
"Лоск слетел с него, обнажив подлую и низкую натуру".
интересно как то можно показать в кадре?
"В внутри её творилось то, что обычно твориться в внутри мертвой, гниющей кошки. Черви. Куча копошащихся червей. Черви плюс запах гниющей плоти".
а в кадре как по мнению такого автора зритель должен понять, что в ее душе копашится куча гниющих червей, а не тараканов, к примеру?
"Золотые локоны рассыпаны по кашемировым плечам..."
ну с золотыми локонами понятно - возьмут парик рыжего цвета, а вот с кашемировыми плечами то как?
бред, аж дурно!!!!! :rage:
кто-то там утверждал, что такие сценарии берут и ставят. Ребята, не обольщайтесь, если по счастливой случайности или по знакомству(что скорее всего) у автора взяли сценарий с такими репликами, это значит только то, что кто-то другой, не автор привел это безобразие в порядок... и не рассчитывайте, что вашим сценарием будет то же самое... :confuse:

:happy: Да? Вы так считаете? При случае непременно сообщу преподавателю, пусть внесет корректировки в свои лекции! :happy:
Не понимаю Вашей агрессии :doubt: (слова "ерунда", "глупости" не корректно употреблять в общении с коллегами :nono: ). Умейте уважать чужое мнение! Тем более, что никто не критикует ваш формат. Он действительно замечательный. :yes: Я лично только против крайностей. Если автор считает важным описать реакцию героя (смахивая слезу), зачем ему мешать в этом? Я уверена, ни один продюсер, режиссер или актер "не споткнется" об это. В крайнем случае не примет к сведению. А, возможно, еще и спасибо скажет.
Не очень понимаю, почему нам тут же довесили любовь к грамматическим ошибкам :doubt: ? Я где-то говорила : "Пишите с ошибками?"

Ну, Вы уж простите его (Михалкова), что предварительно не согласовал содержание с Вами...

Кирилл*, ну зачем же так буквально? :happy: Во всем нужно знать меру: из любого опыта брать самое ценное, остальное - в сад.
:friends:

Придется Вам с этим смириться. :confuse: :yes:

Мне кажется, Вы не совсем правильно меня поняли. Я не призывала к тому, что не надо соблюдать формат, писать сценарии как вдумается и не указывать на явные ошибки. Но должна быть некая градация:
1. то, что нужно соблюдать: блоки, понятное и четкое описание действия, термины, флзш-бэки, появление персонажей и т.п.
2. то, что предоставлено на усмотрение автора. Так, автор вправе выбирать свой стиль изложения. Количество ремарок также нигде не оговорено – следовательно, на усмотрение автора. Художественность, образность в умеренных количествах также не запрещается. И я считаю, несправедливо пинать автора за эти вещи.

Для меня неважно, как автор излагает историю, главное, чтобы ее было легко читать. Если автор умеет излагать художественно, образно, и вместе с тем хорошо рисуется в воображении картинка, не вижу в этом греха. Если умеет излагать кратко, четко и понятно - тоже хорошо. В конечном счете, важна сама история, а не то, как она оформлена.

И не следует забывать, что форматирование – это вещь не первой важности в сценарии. А то, глядя на некоторые обсуждения на конкурсе, на помешательство некоторых «ридеров» на этом формировании, возникает чувство, что качество сценария = качество формата. Не надо слепо преклоняться формату. Это все-таки вещь рекомендательная. И иногда за одержимостью форматированием можно не разглядеть истории. Этого нельзя допускать.
Вот, основное, что я хотела сказать.

лала, все просто. Специально для тебя показываю (вернее расказываю):

В кадре: трусы с красиво вышитой маркой - брендом LOSK. Внезапно трусы слетают со владельца и обнажают.... соответсвенно "подлую и низкую" "натуру".

В кадре: гниющее тело кошки. Внутри брюха ползают черви. Героиня (смотрит на кошку): "Прямо как у меня внутри..."
При просмотре фрагмента рядом сидящий зритель громко рыгает (как это часто происходит в кинотеатре) попкорном и колой. Смесь колы с попкорном дают запах гниющей плоти.

Ну тут просто. В кадре: Плечо в кашемировом пиджаке. На него спадают рыжие локоны. Камера отъезжает: Стоит мужчина в пиджаке из кашемира, на голове рыжий парик, ниже пояса "подлая натура", обнаженная приспущенными трусами LOSK. Мужчина задумчиво смотрит на мертвую кошку на земле. Рядом стоит девушка с неоднозначными переживаниями на лице. Девушка: "Ну я и говорю у меня внутри полный..."

ЗТМ.


:happy: :happy:

Согласен. Вырвалось. Но это действительно какая-то глупость (простите ещё раз, не со зла, просто как факт). Может к каком-то контексте это выглядит нормально, но в данном случае... :doubt: Ещё раз повторю: ремарка - это примечание. Зачем свои правила употребления слов изобретать?
Не может сценарий состоять исключительно из диалогов и примечений к ним.
да он , собственно, и не мой. :pleased:
Вы заблуждаетесь. Свои суждения Вы строите основываясь на лекциях Вашего преподавателя. Понимаю. Но свои - я строю основываясь на опыте большого(!) количества знаменитых практиков и немного на своём. При всём уважении к Вашему преподавателю: опыт многих людей кино из разных стран - это уже серьёзная статистика в противовес одному, пусть и не плохому специалисту.
Это я адресовал не Вам, а Мариене, как пример, аналогию.
Мариена*Ранель Полностью согласен. Я и не утверждал иного. Просто шум тут из ничего. Ну кто-то там слишком въедливо расписал в комментариях незначительные ошибки форматирования. Ну и что? Это не происходит поголовно, чтобы так реагировать.

Объяснюсь: формат - это не отступы и шрифт (это действительно не столь важно). Это разбивка на блоки. Важно понимать, для чего(!) служит каждый блок, как он оформляется (выглядит в тексте) и стараться их не путать. Ну не будем же мы писать диалоги вместо "места действия". Почему другие блоки мы тут решили под себя подстраивать? :doubt:

Лично у меня к насаждаемому на сайте формату отношение позитивное. Читать - удобно, понимать суть - тем более.Более того, излагая именно таким способом, демонстрируешь элементарное знание технологий написания. Но,насколько я понимаю, основной предмет спора - зацикливание на формате. "+" "-" влево-вправо - расстрел. Действительно, с этим перебо-ор...
Кстати, формат и стиль вовсе не синонимы. :pipe: