Годбридер, я Вам пишу о том, как я рассуждал. А Вы мне пишете, что я так не мог рассуждать. Я решал задачку. Например, в этом уравнении я маску не воспринимал в реальном времени, а как запись и чётко спланированный план. Хотя для меня оставалось загадкой, как и почему включается ящик и маска оттуда вещает. То есть лысенький как бы получает впечатления от происходящего, но кто и как включает? Нужен помощник.

Оно просто лежало и было не при делах. Я лишь предположил, что оно должно быть в деле, должно как-то проявить себя. Что оно могло бы быть зачинщиком всего.

Ок. Вы проницательнее меня. Я даже предположить не могу, что мог бы ожидать подобной концовки.

Я мог бы предположить, что это тело сыграет свою роль как средство. Но никогда не мог бы предположить, что оно зачинщик и сейчас встанет.
Снимаю шляпу, Сашко. :thumbsup:

Оно в стороне, оно ничего не делает, о нём ничего не известно. Ребята же ожили, что-то делают, пытаются вспомнить, как сюда попали. А тело слишком долго не приходило в себя. А так на месте происшествия полежать, почуять чей-то страх, чью-то боль - для такого фильма пучком. Но повторюсь, это было предположение. Я не утверждаю, что как только фильм начался, я сразу всё вычислил. Это был один из возможных вариантов (для меня, кст, наиболее реальный).

Живы-здоровы, без царапинки - вот и ожили. Чего сложно было ожидать от недышащего тела, из башки которого вытекло 3 литра крови и мозги наружу. Обычно такие вещи выглядят как антураж, пугающая перспектива.

А мне друг, когда диск с фильмом давал, так и сказал: "Охрененный фильм! Ваще непонятно до конца, кто маньяк! Сначала про одного думаешь, потом про другого... А он - вот он! Всю дорогу рядом провалялся, как труп!"
:rage:

Раздражает явная назидательность некоторых фильмов, слишком грубо высказанная мораль. К примеру "Луна-парк" Лунгина или "12" Михалкова, кстати фильм Люмета не производит такого впечатления. Так что все таки дело в самой подачи материала, а не в идеи.

Да это вообще два разные фильма. "12" это просто позорище, на мой вкус. Многобукв на эту тему я излил в порыве недоумения: http://films.imhonet.ru/element/220103/opinion/25417

Ходорыч
Полностью согласен :friends:

Я там в рецензии пишу, что "12 разгневанных мужчин" Сидни Люммета не видел, потом пересмотрел - реально разные фильмы. Хоть сюжет и кажется одинаковым, но нюансы поворачивают направление совсем иначе. Но Люммет вообще молодца. "Игры Дьявола" это вообще что-то запредельное. Саспенс каким он должен быть. Я весь фильм сидел с чувством, что тревожнее мне быть уже не может, и - снова усиление. Вот он - Мастер. Ну а Михалков как мастер может и не плох. Но: а) сунулся не на свое поле; б) возгордился и скурвился, он уж давно не тот

Никита Михалков всегда крутелык: продвинутый хлопец в "А я иду шагаю по Москве", директор станции техобслуживания в "Инспектор ГАИ", ушлый проводник в "Вокзал для двоих", властный подлец в "Статский советник", лидер банды в "Жмурки", ветереат-авторитет в "12" и т.д.
Но одна роль, которая совсем не раздражает, бесспорно выделяется в списке - Генри Баскервиль в "Собаке..." тут все было от души - без пафоса. Хотя, говорят, он на съемочной площадке этого фильма оторвался на режиссере )))

Ага, есть чуть-чуть. Некий дискомфорт.
хм... ну и пусть предсказуем. Раздражение же идет от несоответствий чему-либо. А вы сразу знаете финал фильма и испытываете раздражение?

Не знаю (хотя, нет, знаю, но не скажу :tongue_ulcer: ), что раздражает в наших фильмах, но, честное слово, со спокойной душой смотришь только "иностранщину".

"12" - политизированная кукла;
оригинал - шедевр психологической драмы без нравоучений и пропаганды

Знать - нет, но предугадывать... Раздражает, когда мне, как зрителю, не дают подумать, а сразу все объясняют. Например, навскидку так, в "10 негритят" зрителю дают пораскинуть мыслишком, напрячься, пофантазировать. В фильме "Свои" (где Гармаш и Бондарчук) тоже интересно и непредсказуемо.