адекватор
"Простые" неангажированные зрители вообще не в восторге от многих хороших фильмов, так что это не показатель. К тому же простого зрителя трудно назвать не ангажированым. В стране где находится огромное количество полудурков, выбирающих Сталина - именем России, отношение к фильмам вроде обсуждаемого будет строиться в первую очередь на политической подоплеке. Вы то сами себя считаете неангажированным? Не смешите.
Понятное дело, Бунин не заслужил не фига, а Солженицын просто "обосрал" родину которая его воспитала, победила фашизм и запустила гагарина в космос. А те и рады, нехристи )))) Вот что приятно в народе, он все понимает, прямо как собака. Неприятно, что он еще и сказать может.
Запад ни хрена не признавал, а просто дал ему "Оскара". На "Оскар" фильм был выдвинут со стороны СССР. Неформальным он на тот момент, как и на все другие тоже не был. Это просто была добротная сказка - голливудские мотивы в российской обертке. Золушка стала директором завода. Прелестно. Попутно затрагиваются некоторые социальные вопросы. Оскара, очевидно, дали по совокупности - мастерство рассказчика, искренность персонажей, отсутствие официоза и пафоса - человеческая история. Я же этот искренне фильм не люблю. В начале еще забавно, а потом все скучнее и скучнее, а уж этот слесарь или кто он там. Увольте.

Афиген
Может, потому что это не комедия. И вообще в момент выхода фильма, российское кино вообще было отодвинуто в массовом сознании западным. Даже "классика" по которой начали ностальгировать позднее. Причин много, в любом случае популярность у рабочих и инженеров и растасканность на цитаты еще не показатель. Вообще, усердное многолетнее фапание на тот или иной фильм в России с цитированием и т.д. это следствие не только качества картины (действительно высокое в ряде случаев), но и информационного вакуума. У нынешнего поколения цитат будет гораздо меньше, даже если будет что цитировать - просто потому что выбор шире.
Хотя, объективно говоря цитировать особенно нечего. "В чем сила брат?" - не смешно. "Ну это нормально" из "Охоты на пиранью" - не смешно. Вообще все не смешно. Искусство, тетя, по-прежнему в большом долгу перед вами!

а эти еще больше бздят.

Мария О
В свое время (в ранней юности) "Москва..." понравилась. И мне, и всем моим подружкам. Недавно пересмотрела - не бог весть что. Славно и мило, не более того.
А "Утомленные солнцем" тоже считаю очень сильным фильмом.
адекватор
:umora:
Бунина-то читали? Сами? :doubt:
Но, наверное, вы имели в виду не Бунина, а "Доктора Живаго" Пастернака.
Это отсюда, если не знаете, пошлО и до сих пор крылато выражение: "Пастернака не читал, но мнение имею"...

скоро будет еще более сильное продолжение.

Не могу согласиться. Может, я чего не понимаю, но на мой взгляд - обычнная конъюнктурная поделка чтоб быть в струе. Пинать мёртвого льва - не много чести.
В чём его сила? - я о фильме.
И вообще, мне лично кажется, что настоящий Никита Сергеич в Вокзале для двоих.

real Nikita Sergeevitch

Веселый Разгильдяй
:friends:

Действительно. самый настоящий Никита Сергеич... :happy:

автор
Честно говоря, не понимаю о чем вы. Если подо львом имеется в виду Сталин, то пинать его надо точно также, как и Гитлера, вместе с теми, кто ему до сих пор поклоняется. Дабы не допустить повторов. И на фоне частого восхищения мертвым львом - попинать его тоже стоит смелости. Или как минимум нервов. :pipe: Впрочем, образ мышления самого Никиты Сергеевича недалек от тоталитарного.

автор
Не такой, он, похоже, и мертвый - эта падаль, которую вы, подобострастно величаете львом. :doubt:

Автор, извините, ужасно раздражает вот это:
поделка... быть в струе... не много чести...
Ну, зачем вам такие понты?
О фильме, если есть что сказать, то скажите, а вот так - вокруг да около темы... - ну, зачем вам оно надо? :doubt:

Граф Д
Таис
Абсолютно согласен :friends: - смердит до сих пор и у многих отравляет сознание. Но я зараз о другом. До сих пор пересматриваю "Москву..." и по-прежнему очень люблю. Может, потому, что она практически "вне эпохи". А вот "Утомленные солнцем" хоть и считаю очень сильным фильмом, но он слишком завязан на потребу времени. А такие фильмы, при всех их достоинствах, не становятся "классикой", которая живет десятилетия. Как, например, и вполне достойная, ИМХО, экранизация "Московской саги". Впрочем, это слишком общее правило, в котором возможны и исключения, и, надесь, "УС" станут таким исключением. Но не верю... :doubt: "Вечно" живут вечные темы...

автор
+1

Граф Д
Не хотелось бы говорить о политике, да и нельзя здесь, поэтому я кратенько и абстрактно. Просто назовите мне страну, которая из аграрно-феодальной стала промышленно-капиталистической всего за несколько десятилетий, и без кровушки. Перед тем, как называть, учите, что: а) в большинстве Европейских стран такой переход произошёл в 18-19 веках, б) Российская Империая была по факту именно аграрной (см.состав населения). Время пошло.

Пауль Чернов, при всем уважении :friends:, но Вы повторяете замшелый тезис о том, что Сталин привел Россию от сохи к атомной бомбе. Только апологеты этого тезиса всегда опускают вопрос цены. А цена ужасна: развращение народа и отбрасывание его в духовном развитии в эпоху средневековья. Да, гордости за державу было навалом, а гражданского самоосознания, подлинного достинства - ноль. А быть "винтиками" и "пешками" даже в супер-империи - невелика честь и, на самом деле, не повод для гордости.
Впрочем, я уже повторяю общие места и вполне предвижу дальнейший "сценарий" совершенно ненужной дискуссии: а как сейчас с достоинством? а зато Сталин... Вообще, самое бесперспективное занятие - это спор между людьми с устоявшимися взглядами.
Тем не менее, искренне Ваш - :friends:

А еще в 60-е был Энди Уорхолл и масса других экспериментаторов с кинокамерами. С бюджетом близким к нулю. До сих пор их фильмы находят спрос. В узких кругах, разумеется. Всё дело в идее.

Римейк "Банана Марио" врядли произведет фурор. Но оригинал стал культовым явлением. А такой фильм может снять ЛЮБОЙ. Бюджет фильма - цена банана. :pipe:

А фильмы Гайдая цитируют, наоборот, потому что это комедии? Или вы про "Утомле..."? Тогда, по-вашему, "Москва..." - комедия? :doubt: Неужели? Что же тогда показатель, похвала Алекса Экслера? :happy: Кстати, "Москва..." - лидер проката 1980 года в СССР (около 90 млн зрителей). Тоже не показатель? И "Оскар" не показатель?
Не сгущайте краски. Какого в жопу вакуума?

Захарыч
Ниугадали :) Вопрос будет обратный - а как с "достоинством" было ДО Революции? Эти сказочки про "народ-богоносец" и добрых-мудрых правителей - они очень красивые, конечно, но достоверности в них не больше, чем у Толкина. Про
- извините, несостоятельно. РИ и БЫЛА в средневековье, и, если бы не нелюбимые вами "коммуняки", вполне могла бы по большей части оставаться там и сегодня - на Индию посмотрите, к примеру. Там, кагбы, тоже "тысячелетняя культура", духовности столько, что хоть жопой жри и всякие другие шняги в этом духе. Однако, от голода и эпидемий эта духовность почему-то не спасает.

Впрочем, ладно, завязываем :friends: