А я не знаю ни одного балеруна, который великолепно бъёт чечётку. И что?
Это я знаю, какое отношение он имеет к теме? Не хочу разводить здесь бодягу о тех сценариях, которые писали во времена съёмок фильмов "Человек с ружьём", и как их потом переделывали в режиссёрский вариант, и какие ресурсы на это были задествованы. И какую эволюцию прошел кинематограф с того времени, в том числе и в развитиии сценаристики, как ремесла, как развилась это направление. Скажу лишь, что 99% снимаемого у нас кино, делается на совершенно непрофессиональной основе, коими являются сценарии. И делается это потому что очень мало кто вообще понимает, что такое киносценарий сегодня. Отсюда и все эти долгие разговоры и ненужные споры.
Надейтесь. Я не стану мешать.
Но практика показывает, что в последние годы сценарии, особенно к дорогим проектам, пишут хорошие литераторы. И ничего хорошего у них не получается. Сам факт снятых по этим сценариям фильмов не говорит, что сценарии хороши и отвечают всем требованиям киносценаристики. За очень редким исключением. И проблема именно в том, что никто не видит насколько на самом деле ремесло литератора в корне отличается от ремесла кинодраматурга. Именно КИНОдраматурга. И это печально ( а может забавно - трудно казать).
Засим откланиваюсь.

Именно это я хотела сказать, просто допустила опечатку. Я хотела написать. Знаю прекрасного писателя, которая написала прекрасные сценарии.

Мне очень нравится все, что она пишет, и очень нравятся фильмы по ее сценариям.
Но фильмы, снятые по ее прозе, но написанные другими сценаристами, нравятся меньше.
Как и фильмы, снятые по романам Улицкой и Рубиной. Они мне нравятся меньше, чем сама проза.

Согласна. Но сценарии писать гораздо легче, чем прозу. Мне так кажется.

Вспоминала, вспоминала, не нашла ни одного хорошего литератора (или просто известного), который писал бы сценарии.
Может, я что пропустила? Подскажите, кто знает, а? Просто интересно.
Зато посмотрела большое количество плохих фильмов (за редким исключением), где сценаристы не писатели ни разу.

Так, может, проблема в том, что не такие уж хорошие?

Кирилл, а фильмы по вашим сценариям в какую категорию попадают - в обозначенные 99% или в оставшийся 1%? Судя по вашей категоричности, вы-то уж точно понимаете, что такое сценарий сегодня. Иначе откуда взяться такому апломбу?

По-моему тоже.
Таис, а какие романы Рубиной экранизированы? Я так поняла, что сценарии писала не она?
Про "Нижнюю Масловку" я что-то слышала, но, кажется, это был театральный проект.

Сценарии писала не она.
"На Верхней Масловке", с Алисой Фрейндлих, может, и неплохой фильм. Но мне показалось, что слишком много страдания, надрыв какой-то чрезмерный, чуть ли не садо-мазо. Чего совсем не ощущалось во время чтения книги.
Про "Двойную фамилию" могу сказать только, что фильм получился очень пошлый и тупой. Невыносимо было смотреть. Как ножом по стеклу, - каждая сцена, каждый кадр. Ужасно фальшиво все и бездарно.
А повесть, в свое время, прочла на одном дыхании.
Вот ведь как - есть интересная история, есть текст, а ведь могут так испоганить, что мама родная не узнает.

Пушкина часто называют гениальным сценаристом. И Толстого. Просто бери и снимай.
Надеюсь, их литературный талант ни у кого не вызывает сомнений?
А авторитет Эйзенштейна? Он называл идеальным сценарием "Полтаву", где Пушкин прямо-таки "раскадровку" действия изобразил в стихах.
Шукшин хороший писатель. Не знаю точно, но наверняка сценарии к своим фильмам он писал сам.

Видела, видела "Двойную фималию"! Но я смотрела урывками и помню только, что фильм не произвел на меня такого впечатления, как повесть. Ее я тоже прочитала с удовольствием.

Шукшин прекрасный писатель, удивительный. И прекрасный сценарист. Точно знаю, что сценарии он писал сам.
Недавно смотрела балет Эйхмана "Чайка". Вернулась домой под очень сильным впечатлением. Раскрыла томик Чехова. Перечитала его пьесу "Чайка". Потрясающе.
Кирилл, почитайте, я вас умоляю, для хоть какой-нибудь образованности, не обязательно литературной - чисто драматургической.

Смотря какие сценарии и какую прозу.
Взять хотя бы "повести Белкина" Пушкина. Почти все экранизированы. При всей их простоте (кажущейся) и лаконичности, шедевр литературы и драматургии. Кто пробовал, знает, что написать нечто подобное далеко не просто.
Куда проще написать многостраничный роман, которыми славятся современные авторы - сплошное словоблудие, поток мыслей, куча персонажей, а драматургии - ноль. Поэтому и экранизации поддаются с трудом - убедился, работая над собственным трехсотстраничным "шедевром".

Погодин - признанный сценарист и режиссер, чьи произведения вошли в золотую коллекцию советской культуры. Если есть скандальные факты о переделке его сценариев, то с интересом бы их услышал. А голословно обвинять человека, который не может ответить, нестоит.

Кирилл, я уже понял, что кроме Вас, на этой планете в киносценариях никто не разбирается. Особенно литераторы и драматурги. Напишите учебник. Тогда поговорим снова.

По-моему тоже.

С Вами всё ясно. :pipe: Вы совершенно не поняли о чсём я говорю. Причём ВСЕ НЕ ПОНЯЛИ.
Попробую кратко объяснить. До недавнего времени литературный сценарий писался в виде киноповести. Потом всё это долго и тщательно переделывали в режиссёрский вариант. Сегодня это уже роскошь - в профессии КИНОдраматурга многое изменилось (почему-то приставку КИНО все категорически не хотят замечать и тулят всяких Пушкиных, ещё бы Софокла вспомнили). Это раз. А два, это то, что кино очень сильно развилось с того времени. Появилдись и осмыслились многие приемы и способы создания аудиовизуальной продукции.
Если вы не понимаете этого, то я тут ни при чём.Это всё глупость. Вы не хотите понимать и требуете каких-то подтверждений моей состоятельности. Это не поможет. Допустим кто-то напишет учебник, но очень плохой, по-вашему, это всё равно будет убедительным аргументом. По-моему - нет. Для вас важно КТО говорит. Для меня - ЧТО. Если какой-то крутой и именитый химик, скажет, что яд безопасен, я предпочту поверить дилетанту, который понимает, что это не так.
А кроме того, когда-то мне затыкали рот тем, что моих работ нигде не опубликовано в спецмиальных издениях, когда мои работы там появились, стали требовать, чтобы появились фильмы по моим сцнериям, когда появились фильмы стали требовать учебники. А кто вообще у нас учебник написал? Выходит все пустомели и непрофессионалы. Все без исключения! Вы читали? И что, помогло? Я читал Ваш сценарий - не заметил. Так что умолять меня не надо - я тёмный и необразованный мужик, мне пофигу всё.

И опять же, типичный приём ЛИТЕРАТОРОВ словоблудие и перескакивание с темы. Тема какая топика? Важно ли лит.образование для сценариста? А вы обсуждаете что? Что есть гении, которые сильны во всём! Кто спорит с этим? Снова разницу не видите? Какую книжку мне прочитать или написать, чтобы вы разницу заметили? :pipe:
Вот в этом и есть большая разница между сценаристом и литератором - литератору всё равно о чём болтать. :happy:

Да. Оттуда, что многократно переписывал за состоявшимися "драматургами" с лит.образованием сценарии, чтобы они в дело пошли. И сотню раз объяснял, КАК всё это надо показать.

Нет, конечно. Все водочка проклятая!

Толковый словарь русского языка Ушакова

ЖАНР, а, м. [фр. genre].

1. Род произведений в пределах какого-н. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными, стилистическими признаками (искус.). Основными жанрами литературы являются эпос, лирика и драма.

Ну, видимо, это не совсем их проблема...