Спасибо за рекомендацию Обязательно посмотрю

Да ну будет никакой дуэли. Мы с Марией О в данном случае представляем разные общественно-политические концепции и не питаем никаких надежд перевоспитать друг друга. Так, лениво поругиваемся иногда, чтобы форму не терять. :pleased:

Свен, ханжество - это категория нравственная. О нравственности тут речь не идет, исключительно о здравом смысле. Почему я в прайм-тайм должен смотреть то, что мне неприятно, а моим детям не полезно? Если Вам это приятно или Вы считаете, что Вашим детям это полезно - покупайте соответствующие фильмы и устраиваете семейные просмотры в любое удобное для Вас время. Несмотря на наглое вранье с завышением процента гомосексуалистов в обществе (некоторые "эксперты" дошли уже до 30%) - эти милые люди остаются меньшинством. А стало быть у меня, как у большинства, есть право на защиту своих интересов в основном пространстве. Меньшинство же имеет законное право на защиту своих интересов в пространстве факультативном. Это и есть демократия.
Что же касается "ханжества" - то я не знаю ничего более ханжеского, чем принцип "корректирующей дискриминации".

Поддерживаю. :friends:

Ну, ведь всегда можно попытаться разбавить романтические комедийные штампы нестандартнастью обстоятельств или параллельными линиями, а там уже и штампы сами по себе начнут рассасываться...на мой взгляд, очень удачный пример - "Наверное, боги сошли сума" 1, 2..

Посмотрел Вход и выход, это не ромком, а просто комедия.
В ромкоме должна присутствовать романтическая линия с главными героями (пара). Обычно конец фильма стандартен и можно скзать об этой парочеке: они жили долго и счастливо.

Сабитов*Жаксылык, а кстати, да. Вы правы. Не ромком, а комедь. Я смотрела "Вход и выход" чуть ли не десять лет назад. Подзабыла... Помнила лишь, что там свадьбы, геи и все оч.весело.

Вот оно! Золотое название для романтической комедии. :happy:

Слишком длинное :cry: Лучше разбить по частям.

В любом случае спасибо за рекомендацию.
В принципе этот фильм немного похож на Чак и Ларри: пожарная свадьба.

Британские ученые пришли к выводу, что романтические комедии и мелодрамы вредят любовным отношениям. Они мешают людям реалистично смотреть на проблемы, возникающие в отношениях, и эффективно решать их.Мелодрамы заставляют людей «примерять» голливудские идеалы на реальных людей. Это приводит к тщетным попыткам переделать своих партнеров.


Идеи фатализма («Будь что будет», «Это моя судьба»), культивируемые фильмами такого жанра, мешают людям проявлять инициативу в отношениях, даже если это необходимо в сложившейся ситуации.


Специалисты отмечают, что слепая вера людей в неправдоподобные хэппи-энды способствует разрывам отношений в реальной жизни. Причина тому – завышенные ожидания, рождаемые выдуманными сюжетами.


В исследовании были использованы 40 романтических комедий и мелодрам, выпущенных на экран с 1995 по 2005 года. Специалисты также проанализировали ответы нескольких сотен человек, связанных с надеждами и убеждениями личной стороны жизни.

Источник

Начинать надо с детских сказок: Золушек, Белоснежек, Спящих красавиц. Вот это прообраз ромкомов, с них ростут все ромкомы.
А бороться против них невозможно.

Про сказки сказано хорошо. Страшно подумать, как какая-нибудь "Золушка" сносит башню молодым неокрепшим сердцам! :happy:

А между прочим да. Сколько дур начитавшись подобных сказочек начинают бредить о прынце и превращение из продавщицы ларька в бизнес-леди, кончается все в жизни, ( а не в кино) обычно не очень хорошо. Очень вредная сказка. А в ромкомах постоянно именно эту историю эксплуатируют.

Процитирую моего любимого психолога:
Мне в своей практике неоднократно приходилось наблюдать случаи, когда девушка с достаточно высоким личностным потенциалом, девушка, так сказать, “духовная”, выделяющаяся из окружающей среды своими иногда реальными, иногда завышенными запросами, своей придирчивостью и разборчивостью, истово ждущая своего принца, вместе с которым она окунется в мир духовной гармонии и калокагатии и рука об руку пойдет в царство правды и красоты и т.п., к 25 – 30 годам осознает, что принцев нет, а есть то, что есть. А годы уходят. Непонимание и своеобразное уважение окружающих сменяется усмешками и “сочувствием”, и она “выскакивает” замуж в прямом смысле за первого встречного. И этот первый встречный очень часто – хороший, простой, работящий, добрый, заботливый нормальный парень, мечтающий о семье, жене, детях и домашнем уюте. Но не тут–то было. Эта “принцесса”, не найдя себе готового “принца”, начинает делать его, так сказать, “из подручных средств”. Она начинает терроризировать бедного супруга тем, что он не читает Достоевского, что он не знает, кто такой Вагнер, Ницше и Рильке. Она “тычет” в него Кафкой и билетом в оперный театр, в котором несчастный последний раз был в первом классе, во время массового культ–похода. Страдалец получает бесконечные упреки, что он некультурен, необразован, глуп, примитивен и т.п., и, в конце концов, превращается в глубоко несчастного человека, которому жизнь становится не в радость, и он начинает пить и бить свою жену, которая, в свою очередь, поступает к нам на лечение.
Сходст во есть, хотя не полное.
П.С. Сказки как гуманизм будет существовать, пока существует человечество, можно много кричать о вреде сказок и таких иллюзий, но лучше оседлать жанр и делать свои сказки (ромкомы). конечно это оболванивание людей, но семена то падают на благодатную почву и усильно поливаються слезами эмоциональных персон. Как им не взойти после такой ирригации.

Сказки соответствуют вполне определенному возрасту. Если 30 летняя девица еще читает сказки, то проблема не в сказках.
Если вы будете вдумчиво относиться к сказкам, то почерпнете и полезное и интересное.
И наконец, сказки существовали веками по вполне определенным причинам.
И причем здесь сказки? Или имеются в виду сказки от Достоевского и Ницше?

Все же жизнь немного сложнее, чем о ней принято говорить. Экранизированы и сказки совсем не для детского восприятия.
На мой взгляд человек учится и делает выводы ровно настолько насколько настроено внутреннее восприятие. Одними сказками это объяснять неразумно.