Конечно знали, но священниками не были.

Бог к Иакову обращался. Но не забывайте - Он редко общался с евреями напрямую, кроме того, не было Всемирной паутины и т.д., так что не все евреи были в курсе обращений Божьих. Кроме того, евреи 300 лет жили в Египте и их религия подвергалась влиянию местных религий.

Почему? Всем же известно, что тексты много раз изменялись?

Например? Что именно есть в тексте Библии сегодня такого, чего не было бы в ней в прошлом или позапрошлом веке?

это протестантизм. То есть вам ближе непосредственное общение с Господом. Священники в протестантизме - те же БРАТЬЯ, но, скажем, более грамотные, или более приближенные (грубое сравнение) к Богу.

Извольте, почти свежие новости:
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=416768

вОТ!!!! это меня и смущает. Библии не только менялись ПОД время, но и переводились с одного языка на другой многократно. Я слушала серию лекций на эту тему, волосы на голове шевелились. Мое мнение (мое) - лучший перевод - это перевод с греческого.

А если допустить мысль, что все это вымысел? Как можно призывать ничего больше не читать, кроме Библии? :doubt: В таком случае, Вы никогда не получите ответа на вопрос :

Простите, а какие факты или книги были изменены? Речь идёт лишь об уточнении первода для лучшего понимания текста. Но никакие факты изложенные в Библии не изменяются, а книги, её составляющие, не изымаются и не добавляются, и не заменяются иными.
Если шкспира перевели два разных автора, это всё равно остался Шекспир и все перипетии остаются неизменными.

А если Библии менялись под время, то вполне возможно, что они и писались ПОД время...

Хм... Например, кто был создан первым. Раньше считалось, что Адам, и масса историй основана именно на этом утверждении. А теперь получается, что не Адам, а люди :)

Дорогая Эгле, я ВАС не призываю не читать ничего, кроме Библии. Мы рассматривали здесь вопрос, заданный Татьяной Гудковой.
Вера - ваше личное дело.
А на последний вопрос ответ тут уже имеется. Из первоисточника.

Читать можно и нужно, что-то ещё, но опираться необходимо в споре на первоисточник, а не на трактовку кого бы то ни было. Иначе получается - один предположил своё, другой на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ слделал свои выводы, третий на основе этих выводов сочинил что-то своё, а потом дружно начали между собой спорить о разных вещах.

А другой ответ не интересно узнать? :pleased:

У кого это так получается? :doubt: В Библии написано однозначно и несколько раз повторено - Адам. Я не видел другой Библии.

Вольности трактовок - личное дело исследоваетелй но основыват споры нужно на первоисточнике.