Если вам не повезет с актерами и режиссером или дело не пойдет, то ваши прописанные до буквы строки - можно просто плохо сыграть и плохо поставить.

Плюс, такая доминатность сценариста может просто "давить" и даже то, что, могло бы получится хорошо, не будет никакого желания вложиться в это. Подавлять и направлять, диктовать и зажигать - это разные вещи.

у меня - относится. Это момент точки "х", через которую происходит слом развития сюжета, через который открывается в чем именно они противопоставлены на идейном уровне концепта произведения.
И драка там не сколько как битва кулаками, сколько битва разных мировозрений.

Эндрюс, давайте не будем мерить черное море высотой резинового сапога.

И насчет "авторского духа" и стилистистики... Есть понятие авторского стиля, а есть фигня под названием "отделка рюшами"....

Так вот, у любого выдающегося и сценариста и режиссера - есть этот его стиль, причем явный и неповторимый. Никогда не замечали? Или вы больше смотрите, кто на какую пленку снимает?


Эндрюс, мне кажется, вам все же стоит попробовать себя в сериалах, причем, вероятней всего - диалогистом.
Надеюсь, вы не примите это за обиду. Хороший повар может цениться гораздо выше, чем плохой спасатель. И гордиться есть чем.

Надо же, прочла ваше сообщение - как, однако, невзначай, мы с вами сошлись мыслями.

Давайте попробуем сказать так. Уважение к режиссеру заключается в нескольких ракурсах.

Если он все знает и может сам - то сам делает сценарий и его ставит. Если сценарист еще и режиссер своего сценария - то он должен и снимать это кино. Если режиссер берет сценарий другого, значит, ему нужен этот другой.
Если сценарист работает с этим режиссером - значит и тот ему для чего-то нужен.

Поэтому, просто говоря, надо уважать режиссера в том, чтобы не скидывать на его плечи сценарную работу, потому что сценарист проекта - это вы. Режиссеру надо дать достаточно для того, чтобы он мог от этого хорошо оттолкнуться в своей дальнейшей режиссуре.
Чем более качественная сценарная база, тем больше она дает возможностей и диапазонов режиссерских решений.

А потом, я вообще как-то не могу это разделять. Т.к. иногда под режисуру надо корректировать сценарные моменты, иногда наоборот - режиссер думает, как встроится в сценарий, дабы уши слона не стали торчать из жопы кролика.

Но я говорю все-таки не о поточной работе, где конвеер универсализирован, а все же в тех вещах, где шаг вправо, шаг влево и секундой больше, секундой меньше - и уже... кароче "или пан или пропал".
Тут все-таки важно, чтобы сценарист и режиссер были на одной волне и творческом контакте, а не попа к попе, жда пальцем в чужой глаз.


сорри, моя речь не успевает за моими мыслями . Я так сократила, кажется, мысль о том, что общий замысел сценария вполне конкретен и деталь должна встраиваться в эту конкретику общего замысла.
Ну или типа-того... Именно поэтому, когда я училась, никогда не записывала лекция - сама потом не могла разобрать, чего я там написала :happy: :blush:

Может, не стоило писать слово "мат" вообще? И когда я, допустим, прописываю, персонажей, то знаю (точно знаю), какие "маты" может сказать данный человек, а какие не может. А если в понимании, мат - матерное слово, то такие слова вообще не должны в проекте звучать. :no:

Так дай почитать, Брэд. И гипотетики не будет. :no:

Бубу, я не думаю, что такой подход (прописывать решающие мелочи) является плохим подходом. Речь может встать о том, что есть мелочи неуместный (типа кучи ремарок), а есть уместные. И тут уже исходится из конретного сценариста, какие мелочт он прописывает.

А вдруг тогда и комплиментов не будет? :pleased:
Пока не хочу называть проект, в котором участвую. А все, что кроме - еще в процессе :pipe:

А мне не особо нравится, чтобы в фильме был виден режиссёрский стиль. Это, ведь, можно назвать и "штампами". Режиссёра вообще не должно быть заметно: всё произошло как бы само, без его участия. И только спецы, жена и кардиологи будут знать, чего режиссёру стоила его "прозрачность". К примеру, великий режиссёр Вилли Уайлер (не путать с Билли Уайльдером :) ) не имел собственного стиля.

На заводе это действительно так: технолог может просить конструктора переделать, потому что ЭТО невозможно изготовить (и хороший конструктор САМ должен учитывать возможности технологии). А в кино возможно сделать всё. Это вопрос таланта и профессионализма режиссёра. Разумеется, речь не о мыле.

Отличная трактовка. Только, Бубу, вы упустили момент: драка - это всегда драка. Битва с кулаками и ногами, и неважно, какие мировоззрения дерутся. И поэтому технически прописать в сценарии (подчеркну) очень и очень сложно.

Если вы, Бубу, описываете драки также, как написали это предложение, то диалогистом нужно идти вам. :yes: Или вы их (драки) не описываете вообще, а рассуждаете теоретически, исходя "не из опыта"? :pipe:

Бубу, ваш сапог (резиновый сапог) наверняка такой высокий, что готов топтать дно и Тихого океана. Если оно (топтание) вам нужно, то топчите дальше и не прсите
это делать других. Другие пишут сценарии и снимают, а не топчутся.

Намекаете снова на себя, Бубу? Я про фигню.

Есть грех. :yes: И это тоже.

Бубу, драка - это лишь частично сценарная работа. Взять широко известный фильм "Бой с тенью". ПО-вашему режиссёр Сидоров прописывал технику этого боя? НЕужели вы, прочтя эту ветку, так и не поняли?

Если вы, Бубу, хоть немного знакомы со спецификоц работы сценариста в тандеме режиссёром, то должны знать, что такого тандема в России нет. Сценарист и режиссёр даже ни разу лиц друг друга не видят, не говоря о попах. :horror: Или вы имеете в виду (исходя из контекста) исключительные случаи, а не конвеере? А где ж ваша "конвеерная любовь"? ИЛи - я в одной ветке люблю конвеер, а в другой ветке люблю индивидуал.
Так кто из нас диалогист, Бубу? :pipe:

Эндрюс, вам так хочется поспорить ради того, чтобы поспорить...
Вы бы хоть прочли чтоль о чем писал Брэд.

Так во том-то и дело, что видна как раз "отделка рюшами" или стилистика.
А стиль, он не мозолит глаз именно в силу своей отточенности.
Есть такое понятие, как "брилльянт чистой воды" - так называются самые ценные брилианты, в которых нет инородных включений, дефектов и пр. - так вот, когда такой камень опускаешь в стакан с водой - он как бы растворяется в ней и перестает быть виден.

То-то и оно! Такая прозрачность - самая ценность, редкость и следствие безукоризненной работы, без сучка и задоринки :yes:

Дэн, просто когда немного понимаешь, как и что дается легче, а что сложней - обращаешь внимание не на разкрасивые "рюши", а вот на такие чистокровные бриллианты :happy:.

Тут немного не об этом речь. Не о том, чтобы технически можно было сделать. А в том, что талант режиссера иногда может найти лучшее решение.

Эндрюс, простите, пожалуйста, но вы в погоне за риторикой, оппонированием мне не по сути вопроса, а только из принципа, потому что я и вправду считаю вас не очень интересным человеком и, возможно, не сильно ценю вас как собеседника - одним словом, я так понимаю, раз у нас с вами не получилось крепко подружиться, то вы хотите хотя бы крепко поругаться.

Извините, но это тоже не очень интересно.

Алекс
Кстати да. Тоже задавался этим вопросом.
По-видимому, это всё равно нужно чтобы режиссёр (специалист) видел что ты вообще имел ввиду под этой дракой. От того как ты её распишешь, возможно, зависит дальнейшее развитие ситуации (тот же макияж) А вдруг в конце сценария понадобиться синяк полученный в начале фильма? А режиссер уже снял драку на ножах.
К тому же расписать драку легче чем прописывать ее, к примеру, таким способом: дерутся двое, жестоко, 3 минуты, герою разбивают нижнюю губу и режут чем-то лоб, антигерой пару раз висит над обрывом, но гибнет от чего-то другого чего я так и не придумал но надеюсь что вы как специалисты по трюкам что-нибудь придумаете.
Правильно?)
Думаю, в остальных ситуациях соблюдается нечто такое же.

Резюмирую прописывать надо. :)

Простите если с кем-то повторился.

Прощаю. :) :) :pipe:

Дэн:

Мне понравилось, как в "Дежа Вю" один из мафиозо в прямом смысле погиб от смеха - смеясь, упал в реку с забетонированными ногами. :) Вообще - за сценарий этого фильма я бы дал 5+
Хотя теперь пересматривать бы его не стал.

Дэн
Дежавю.. русский или английский вариант?

Русский. :yes: Точней: русско-польский. :)