П. Чернов, а что ж тогда обязательно?

синица

Перечисленные мною признаки:Есть ещё всякие мелочи вроде умения хорошо петь и желательной лысины, но они не обязательны.

Что до перекачанных мускулов и волосатой груди - можно, конечно и так. Но это не гарантирует харизматичности - так, приятное некоторым женщинам дополнение.

Пауль Чернов
Калягин Александр! Щас спою... =)

А чё, очень даже в свое время...
Я фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" полюбила исключительно из-за Калягина. :pipe:

Ещё может быть вариант, когда "альфовость" героя не очевидна, и проявляется постепенно, под влиянием обстоятельств. Пример - "Служебный роман".

Сашко, я в какой-то ветке выкладывала ссылку на "Иронию Судьбы" с точки зрения психоаналитика, там Лукашов по полочкам разложен. В том числе и то, почему женская аудитория от него без ума. Можно в поисковике глянуть, если кому интересно.

Вообще-то идея ветки выяснить основные параметры харизматичного героя, привлекаетльного сегодняшнему зрителю.
Гоша и Лукашин, мне кажется немного устарели. Бэтмены и супермены всякие лопнули :) :happy:
Что мы имеем сегодня?
Говорят, что студии вообще не жалуют сценарии, в которых ГГ мужчина.
Измельчал нынче образ мужчины, размылся.

Граф Д, телефончик не дадите Арамиса или Атоса? :pipe:

Пауль Чернов, не сдавайтесь, я с Вами :friends:
Добавлю еще: либо заставляя его влюбиться и "смягчить жесткость сердца своего" под влиянием Романтического Объекта, что в общем и составляет сюжетную основу "женских" романов. Где-то читала, что все женщины мечтают о приручении дикого мустанга, орангутанга... ( :happy: вспомнила чудесного Челентано в этом образе!) ... одни женщины мечтают на сознательном, другие на подсознательном уровне. Каждая хочет видеть у своих ног "конан-варвара". Каждая хочет стать последней и единственной у "донжуана"... ну и т.д.
Это наше наследие от предков-приматов, от пещерных людей, когда выживание женщины преимущественно зависело от того, насколько сильный самец будет рядом с ней. Это у нас в крови, и никуда от этого не деться.

Сашко, мне кажется в этом вся суть. Я сейчас "подсела" на Кэмпбелла, Проппа, Воглера... архетипы, волшебные сказки... Архетип Золушки, которая покоряет Принца, то бишь альфа-самца и становится Принцессой - это залог успеха историй, книг, фильмов для женщин. Архетип Иванушки-дурачка, безбашенного парня, способного на подвиги, который после преодоления разного рода препятствий превращается в Принца-альфа-самца и получает в свое владение Царство и Принцессу - это залог успеха "мужских" историй.
Варианты возможны. Иногда Золушка становится Принцессой и сама по себе, без помощи Принца, но если она не получает в итоге и Принца, то не воспринимается аудиторией как истинная Принцесса, достигшая вершин счастья. Поэтому Кате Тихомировой в "Москва слезам не верит", ставшей большой начальницей, никак нельзя было обойтись без Гоши-Гоги-Жоры... :happy:
В жестких мужских боевиках, где сплошное мочилово, тоже редко обходятся без женщины. Поимев всех врагов, герой непременно должен поиметь еще и самую красивую самку... ну, или хотя бы попытаться :happy: Даже Афоня претендовал на ту раскрасавицу, ради которой таскал какие-то предметы сантехники... помните? :happy:

Нора
Абсолютно с Вами согласна. :yes: :yes: :yes: Ни один из приведенных Вами примеров не считаю неудачным. Наоборот. :friends: Сценарист должен писать, учитывая запросы аудитории, законы массового сознания... или подсознания... :doubt: :happy: Потому как кино - искусство массовое. Необходимо ориентироваться в своей работе на ЗРИТЕЛЯ(ЬНИЦУ), потому как все ж для него(ее) любимого(ой) :friends:

Скай
У Атоса есть любящая подруга... Причем мне в наследство от него досталась Миледи которая обошлась со мной весьма сурово. Впрочем, не будем о грустном.

Ой, я уже начинаю думать, что мой Сашка альфа-самец. Хотя я писал его без этого знания :)

Кст, абсолютно удачный пример и с Гошей. И тут же я пытаюсь вспомнить американских персонажей. Все онои какие-то супер-герои. Я не говорю о Гампе. Наши какие-то с душой, что ли.

Сашко , это в наших старых фильмах с душой, а в современных Кармелитах ....
Нужна ли нынче герою душа, вот в чем вопрос?

Кандализа, так можно и души добавить. :pipe: НОУ ПРОБЛЕМ! :pleased:

Скай, вы очень четко все разложили по полочкам. :yes: :friends:

Сашко, ваш Сашка очень харазматичный герой, да и актера подобрали хорошего, а вот героиня оказалась немного блеклой. :yes:

Кандализа, герою душа нужна, конечно.

Если говорить вообще, современный герой должен быть многомерным. Сейчас наибольший интерес вызывают именно многомерные. Даже в комиксоидах герои в последнее время очень существенно приобрели в объёме (новый Бэтмэн, Хэнкок, Железный человек). Плосковатый Бонд явно теряет популярность. А герои сериалов по глубине проработки и многомерности достигают почти гамлетовского уровня (доктор Хаус, Калифорникейшн).
Итак, интересный герой - это герой многомерный, а многомерность героя создаётся противоречиями, которые появляются в отношениях с другими персонажами.

Герой нашего времени как и раньше активно борется за универсальные и понятные ценности - жизнь, любовь, безопасность, благополучие и т.д. Только ценности стали более приземлённые, реалистичные. Правда, в борьбе этой современный герой часто теряет самого себя или приносит себя в жертву (см. у МакКи "ироническая управляющая идея").

Анализировать, почему старых героев мы любим, а нынешних не очень не вижу смысла. Это не вопрос драматургии. Так же как и вопрос современных актёров и отношения к ним. Вопрос важный, но не имеет отношения к драматургии.

Тут же не идёт речь о сравнении тогдашних и нынешних героев. Понятно, что нет смысла - время, ценности поменялись. Просто я для себя пытаюсь выщемить персонажей - на чём они держатся, чем берут. Чем брали тогда? Чем берут сейчас? Кстати, пытаюсь пройтись по современным гериям. Пока не могу найти нынешнего Афоню, Гошу, Лукашова, Шурика, БацБацИмимо, Папандопулло...