Re: Прибытие
 

Михаил Бадмаев,
Это не совсем поэзия в кинематографическом смысле... Хотя, по сути, вы правы...

Это особая система образов, смысл которых понимается не на уровне интеллекта, а на уровне эмоционального восприятия.

Воть из этих образов, которые Тарковский использовал постоянно, практически, во всех своих фильмах и строится Вселенная Тарковского.

Тоже верно, потому что глубокие смыслы в его фильмах просты и понятны и рождаются не на уровне интеллектуального анализа, а на уровне подсознательно-эмоционального восприятия, даже известной символики.

Вспомните отсылку к "Возвращению блудного сына" Рембрандта в том же "Солярисе" или к "Охотникам на снегу" Брейгеля в "Зеркале".

Ну, в известном смысле Тарковский был, все же, концептуалистом :)

Кстати, в приложении к "Прибытию", Тарковский считал, что кино - единственное из искусств, способное зафиксировать время и работать со временем. На этом убеждении строилась его, так сказать, генеральная концепция...
Ошибаетесь... Поверьте, но вы ошибаетесь... Идея. Идея, в общем, общая и многие критики это отметили и у нас и за рубежом...

Процитирую для вас жестокого ругателя "Прибытия" Кирилла Юдина

Воть, об этом же, по большому счету и "Прибытие". Этот мэсседж объединяет оба фильма.

Re: Прибытие
 

Арктика,
При том, что гипотеза Сепира - Уорфа нефизическая.

Я, воть, долго пытаюсь выяснить, как раз, при чем тут временные парадоксы и как они влияют на историю в фильме...

Re: Прибытие
 

Скат,
Вы правы... А я, просто, не люблю Фрейда... Как и Карл Юнг :)


И об этом "Прибытие", тоже... Причем, не только друг друга, но, зачастую, самих себя...

Re: Прибытие
 

:happy: т.е. это такое откровение, ниспосланное свыше? никто никогда об этом не думал и карандашом не записывал? гипотеза просто появилась из ниоткуда?

p.s.
шутю. хотя в каждой шутке есть доля шутки :)

забейте

Re: Прибытие
 

Всё же, посмотреть этот фильм, не напрягая мозг, задача невыполнимая.

Разгадывание загадок про планы в "Солярисе" - вообще мимо. Какие там уши - врубиться бы, что происходит! "Глубокий смысл" заложен - как ни крутите. Иначе этот фильм стал бы вторым "Дони Дарко", где понять что-то можно только при помощи как минимум 3-х просмотров, тщательного разбора и чтения режиссёрских объяснений.

Re: Прибытие
 

Так и есть. Может, не выпускники, но человечеству знать физику надо, чтобы рисовать долговечные картины. Любая наука граничит с другой. Без физики Вам не понять, чем именно надо рисовать на холсте, чтобы краски задержались там надолго.

А философия?! Её можно приклеить к любому существу, к любому предмету и любой, кажется, вообще не имеющей значения, вещи.

Но не в физике, сэр Сергей!

Сегодня попалась картинка, где булыжник огромный лежит в поле, обведённый сеткой. На ней висит табличка: "Камень не является святыней. Привезён для благоустройства. Поклоняться нельзя."

Re: Прибытие
 

Арктика,
Не совсем. В одном из предыдущих постов я вкратце рассказал историю появления гипотезы.

Не совсем. Некоторые мысли высказал Эдвард Сепир, потом его идеи развил и углубил его студент Бенджамин Уорф.

И, только после этого, еще один студент Сепира, уже знакомый с работами и Сепира и Уорфа предложил термин "гипотеза Сепира - Уорфа".

Жесткие формулировки гипотезы появились, еще позднее...


Рад бы... Да не могу... Вы говорите (утрированно, конечно) - фильм плохой, потому что не учтены парадоксы времени.

Я хочу понять чем он по вашему плох и из-за каких таких парадоксов времени.

Я не собираюсь с вами спорить по поводу этих парадоксов. Я хочу вас понять.

Re: Прибытие
 

Вот именно!
При чём тут временные парадоксы, если они вообще никак не влияют на историю в фильме?

Re: Прибытие
 

Кубастос,
Это не физика. Это, всего лишь, технология. Причем, ее доскональное знание художнику не требуется. Только знание последовательности и порядка исполнения технологических операций.

Для того, чтобы управлять автомобилем нет необходимости изучать ео двигатель на молекулярном уровне.

Многие ездят,, вообще не зная, даже принципиально, как оный автомобиль устроен.

Застрелиться...

Но искусство - не физика...

Это все от сциентистского подхода к философии. Как у Кирилла Юдина (который утверждает, что учился философии при СССР, но это неправда, достаточно найти в интернете советское определение философии, чтобы понять, что взгляды Кирилла не советские) - философия это черте что, потому что она не похожа на физику и математику и, потому что верификация в философии отличается от принятого в физике и математике, в общем, философия - не наука...

Однако, если, придерживаться советского (я считаю, наиболее правильного взгляда), то философия это не черте что, некая непонятная дисциплина, не наука и хрень на постном масле, а это наука о наиболее общих законах развития природы и общества.

Поэтому я не разделяю современно сциентистского взгляда на философию, как нечто свободное, ненаучное в форме вопросов и ответов...

Re: Прибытие
 

Кубастос,
Хоть вы объясните мне при чем тут к этой истории некие (какие?!!!) временные парадоксы?

Re: Прибытие
 

Если бы не физика, человечество не смогло бы выявить, какими красками на чём рисовать, чтобы оно держалось долго. Как и технику самого рисования.

Я разве говорю, что искусство - это физика?
Я говорю о взаимосвязи наук.

Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (Википедия)

Вы говорите, что философия не наука, рассуждая философски. Абстрагируйтесь немного и взгляните на философию объективно. Помню, в университете мы с философом-преподавателем разбирали пример: кошку, которая ходит в туалет в кошачий горшок и её же, но ходящую уже на унитаз. Какая из этих кошек правильная кошка: та, которая удобна в человеческом мире или та, которая ведёт себя по-кошачьи?

Философия учит (!) рассуждать, задавать вопросы и искать на них ответы. Но она закладывает (хотите Вы этого или нет) фундамент размышлений, основываясь на человеческом существовании. Это важно: на че-ло-ве-чес-ком. Это уже наука - от чего-то отталкиваться.

Re: Прибытие
 

Будущее влияет на прошлое и прошлое влияет на будущее только в понимании человечества. Мы научились отсчитывать часы и сутки по природным явлениям, называя это временем, течением человеческой жизни, не понимая отсутствие времени как такового. То есть однозначно есть пересечение всех существующих плоскостей.
Но мы стареем и умираем, не можем помолодеть снова. По крайней мере не знаем пока, как это сделать. Разве что прыгать из будущего в прошлое, что, кстати, тоже не отрицает старения.

Вот, в этой истории временные парадоксы исходят именно из человеческого восприятия времени. Мы видим героиню, знающую о будущем, что в человеческом понимании времени - не иначе, как экстрасенсорика или путешествие сознания во времени. Вот, отсюда и растёт понимание временно-пространственных путешествий.

Да, и вообще: если в фильме есть инопланетяне (определённо больше соображающие, чем люди, существа), способные преодолевать супер-пространства и учить нас, дикарей, жизни, то напрашивается вывод об отсутствии какого-либо чуда. Очевидно, что мы просто не знаем, как эти "чудеса" объяснить научно. Загадки и тайны - исключительно наше восприятие происходящего, но никак не истинное знание.

Re: Прибытие
 

Кубастос,
Разве я с этим спорю?!!!!

Но я утверждаю, что даже это ваше, бесспорно, красивое определение не отражает всей сущности и значения философии.

Потому что, в данном определении философия определяется не как наука и предмет, а только как метод.

Это не я говорю. Это Кирилл Юдин говорит, доказывая свою точку зрения тем, что философия не похожа на физику и математику.

Я же утверждаю, что...

Философия - это наука о наиболее общих законах развития природы и общества.
Или, если хотите

Философия – это наука о всеобщем, она – свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.

Или

Философия - наука об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира.

При этом Предмет философии это все сущее во всей полноте своего смысла и содержания.
Правильная кошка - это кошка "удобная в человеческом мире", так как это кошка,усвоившая некие навыки, способная их передавать потомству.

Следовательно, это, уже следующая ступень - суперкошка.

Но, чтобы решить эту проблему необходимо познать кошку. А это возможно только в том случае, если исследователь сам станет кошкой...

Нет. Не говорите. Но это проистекает из того, что вы говорите.

Чтобы быть художником совсем не нужно знать физику. Хотя, возможно, без ее достижений искусство не было бы столь совершенным...

Но художнику не нужно знать физику, чтобы быть художником.

Как и водителю не нужно знать устройство двигателя автомобиля на молекулярном уровне.

И с этим я не спорю. Я, лишь, утверждаю, что искусство - не наука, а, вполне самостоятельный способ познания мира.

Первобытные люди, равно, как и древние обходились, в общем, без знания физики и неплохо рисовали...

Re: Прибытие
 

Кубастос,
Правильно. Только, в контексте гипотезы Сепира - Уорфа не в понимании, а в восприятии

Это спорное утверждение, даже в контексте физики...

Не совсем экстрасенсорика... Хотя, наверное, это наиболее правильный термин... Ведь, речь, именно о восприятии времени.

То есть, так как вы описывали - это и есть линейное восприятие времени, присущее человеку.

Язык Extraterrestrealов дает героине новое, иное восприятие времени, нелинейное.

Да воть, в том-то и дело, что путешествий неть. У героини меняется восприятие времени с линейного на нелинейное.
Ключевое слово - Восприятие...

Честно: я не вижу от чего этот вывод напрашивается... Хотя, теория чуда пристекает из гипотезы Вечности...

Re: Прибытие
 

Просто она не имеет границ.

Я говорю о взаимосвязи наук. Наук! А не использования науки человеком. Науки соприкасаются.

Понятно, что мы не должны обладать точными знаниями изобретения, чтобы управлять или использовать его. Но науки всегда друг с другом в контакте.

Не проистекает. Выше пишу, почему.

Спорное, да, но имеющее не меньшее право на существование, чем чудо, однозначно.