Веселый Разгильдяй у меня ссылка не открывается почему-то.
Пришлите мне тоже Бентли.

Кандализа
присылайте мыло - тут же вышлю. ссылка у меня нормально открывается.
:doubt:

Кандализа
там за 400 страниц!!! есть, что сказать человеку....

ВНИМАНИЕ ВСЕМ!
коллеги!
давно хотел повесить эту ссылу - руки не доходили.
на американском сайте у умной тети Дебе Скотт (статью которой про тритменты перевела и повесила в этой теме коллега Иванка) есть очень нужная и интересная страничка.

на этой странице - всевозможные ссылки на ресурсы, связанные с кинодраматургией - от учебников до блогов и коммьюнити.
все конечно, на английском.
но информации - море. немного желания - и можно многое почерпнуть
вот ссыла:
http://www.screenplaysrus.com/html/links.html
удачи.
CU

Там отформатировано немного не так. Я в нормальный вид привёл стало ровно 180 страниц.

то же самое: http://www.donedealpro.com/members/links.aspx
там эти ресурсы из сайта на сайт кочуют:)

продолжаю делиться маленькими секретами большой профессии. :)
сначала - предыстория вопроса.

когда-то давно, аж в самом конце прошлого века (звучит то как а?!!!) мы затеяли один четырехсерийный проект - а тогда четырехсерийники практически никто не снимал - все лудили мыло. был готов уже первый драфт сценария. но как всегда не было балабосов. и надо было нам встречаться с одним московским олигархом-лайт. и рассказывать ему про проект. и клянчить денег.
к олигарху мы шли не просто так а по дружеской наводке. и кой чего про его личные пристрастия и привычки уже знали. в частности мы знали что человек этот совершенно не любит читать. за всю жизнь прочел штук пять романов - и все. тв смотрит и интернетом пользуется - видеорепортажами. почему так? а потому что у него была дислексия в слабой форме. а он это тщательно скрывал - стеснялся и вообще - олигарх, чего с него взять.
так что посылка ему сценария для прочтения сразу исключалась.
к тому же нас сразу предупредили - первая личная встреча будет длиться не более ДЕСЯТИ минут - чел деньги должен ковать. бизнес не ждет.

и вот мы долго чесали репку - как бы нам к нему подкатиться? были мы еще не очень продвинуты по части всяких кинохитростей по продаже проекта и сценария которыми отменно владеют ушлые америкозы.
но тут на счастье мы рассказали про нашу беду одному нашему коллеге который бывал в штатах и знал кое-что что мы не знали. и он сказал: да гов###о вопрос брателлы! вы должны сделать так...

и мы именно так и сделали. порепетировали предварительно - и в олигарховом кабинете размером с теннисный корт уложились ровно в пять минут со своими завлекательными рассказками.
и наш олигарх заинтересовался. и в конце концов (после еще многих и многих встреч и жуткой торговли) мы получили от него деньги и сделали ЭТО! :)

а теперь я расскажу - что мы ему отдали и что рассказали в его присутствии.
сделали мы собссно говоря питчинг, вручили ему то что америкозы называют onesheet, а рассказали/прочитали стори на одну страницу с некоторыми цифрами бюджета.

а теперь рассказываю (для тех, кто не знает) что это за зверь такой - onesheet.
перевела это по моей просьбе все та же скромная трудяга коллега Иванка. за что ей - отдельный низкий поклон.
итак:

"Фестивали питчинга – это прекрасный рынок сбыта для сценаристов. Вы можете разрекламировать ваш проект, охватить продюсеров и агентов и посетить пару семинаров по искусству и питчингу.

Единственное, что вам нужно будет приготовить заранее, это документ, часто упоминаемый как onesheet (одним листом). В этом единственном листе бумаги весь ваш сценарий сжимается до страницы, чтобы продюсеры, агенты и другие профи могли припомнить о вашем питчинге, лишь взглянув на лист. Запомните, что на фестивале перед ними проходят от 30 до 40 людей, рекламирующих свои сценарии.

Этот один лист работает как для большого, так и маленького экрана – от полного метра до ситкома, для документального кино и для телевидения.

Распланируйте для себя этот лист таким образом, чтобы он выглядел как профессионально составленный документ. Проверьте орфографию и опечатки. Поместите информацию, достаточную для того, чтобы зацепить ридера и вместе с тем не перегрузить страницу.

Ваш один лист должен включать в себя:
- Контактную информацию. Обязательно – имя, адрес, телефон, е-mail.
- Логлайн. Жанр. И, где возможно, таг-лайн или тизер.
- Синопсис. Очень сжато. Ваша цель – не более 25 слов.
- Фото или графику. Что-то, что соотносится с посылом, темой и жанром сценария. Запомните: картинка заменяет тысячи слов.

Схема вашего листа:
- Где возможно, используйте профессиональный софт (Ворд, Паблишер, OpenOffice или Scribus), чтобы составить ваш документ. Возьмите как образец флаерсы или рекламные объявления, чтобы получить должным образом выглядящий документ.
- Выделите цветом текст для привлечения внимания. Белая бумага, четкий шрифт для основного текста. И удостоверьтесь, что дизайн документа не забивает сам текст.

На питч-фестивале либо на деловой встрече, когда вы говорите с продюсерами, агентами или другими людьми из индустрии, просто отдайте им ваш лист, пока рассказываете о своем проекте. Один лист – это замечательное средство для снятия напряжения, но не читайте всю информацию с листа. Будьте уверены, чтобы ваш питчинг был на равных с вашим "одним листом" – и наоборот. Используйте "один лист" как средство, инструмент, чтобы ваш проект заметили, а также как "напоминалку" для людей, с которыми вы встречаетесь. Запомните, эти люди видят по дюжине сценаристов в день.

Традиционный смысл "одного листа" – это как постер для фильма.
Он визуален – и он соотносится с основной идеей в секунды.
Помните это, когда оформляете ваш "один лист".

а вот ссылка на сайт дебе скотт откуда взят оригинал:
http://www.screenplaysrus.com/html/onesheets.html
там же внизу есть кнопка с примерами - кликнув на которую вы увидите образцы onesheet.

вот примерно такой цветной лист с короткими выразительными текстами мы и вручили прямо с порога нашему олигарху-дислексику. и вот его-то он и осилил!
а сам сценарий он так никогда и не прочитал только сериал смотрел :)
удачи!
CU

Веселый Разгильдяй :doubt: мой пост с благодарностью за посланную книгу не отразился.
Дублирую.
Веселый Разгильдяй :kiss: :friends: Спасибо за книгу.

Титр
не за что!!! :friends:
динозаурус вернулся из отпуска?

адекватор , циник вы :)

Не, а то пишут "с помощью питчинга сделали из олигарха спонсора".
Но что такое сделать питчинг?
Это шопинг?
Ватще Задорнова на вас нету.
Он бы рассказал, как это - с помощью спиннинга .

адекватор, питчинг это не за зорно. Это что-то вроде НЛП. Как говорится "без шума и пыли" :)

то есть- ножик к горлу денех просить? ;)

Да... мусик вернулся. :yes:

дорогие коллеги!
от всего сердца поздравляю вас всех с нашим профессиональным праздником - ДНЕМ КИНО!
побольше всем вам интересных сценариев, высоких гонораров и конечно же - здоровья и удачи!
УРА!
:direc***: :direc***: :direc***:

Большое спасибо, ВР!
Присоединяюсь к поздравлениям!
:direc***: ура, товарищи! :)

Ура!!!

Троекратное!

С праздником!

давненько я не брал в руки шашек... :pleased:
вернулся из командировки и с подачи коллег залез почитать тему "Искусство рецензии" - мне написали что там вовсю кипят ужасные страсти.

почитал.
скажу по поводу всего этого не там а тут, потому что там тема превратилась как обычно это бывает на форуме в выяснение отношений и взаимные упреки. а в бессмысленный спор, в каковой превратилась тема - тоже влезать мне совершенно не хочется.

во-первых выскажу уважение коллеге Вячеславу Кирееву за то что не побоялся и вынес на массовое обсуждение и кусок своего сценария и рецензию коллеги Холла Иксилича. смелый поступок взрослого человека - это я серьезно.
во-вторых пожалуй впервые на этом форуме прочитал профессиональный анализ текста и профессиональные замечания и рекомендации профессионала. что радует - глядишь и дальше так дело пойдет у других.
за что - отдельный респект коллеге Х.И.

в целом же дискуссия (особенно в начале) напомнила вопли обиженных детсадовцев которых воспитательница строго отчитала за разлитую кастрюлю с компотом. а они обиделись.
опять же к коллеге В.К. это не относится - он мудро остался стоять над схваткой.

не нравится тон автора? хочется чтобы рецензия начиналась с похвалы меда и елея? ну, дамы и господа, это вы еще не попадали в руки по настоящему кровожадных продюсеров редакторов и скриптдокторов. на мой взгляд автор рецензии был корректен и весел. ироничен и остроумен. что мне например очень понравилось. и он кстати не просто хаял текст но и предлагал разумные и главное профессиональные решения. с примерами. чего я в рецензиях на этом сайте видел у рецензентов крайне редко.
не нравятся американизмы? человек же внятно несколько раз сказал: не знаю как это по-русски.
а вообще всем нам надо больше читать и учиться - чтобы не задавать лишних вопросов. именно в профессии.
в рецензии коллеги Х.И. на самом деле я увидел пример именно внятного лечения сценария. толковый разбор полетов. необходимый каждому автору на этапе как минимум первого драфта (а практически все сценарии на конкурсе создают впечатление именно первого драфта - сырого и неопрятного). автор рецензии не прочитал весь текст? только 10 страниц? а некоторые хотели бы этого? чтобы человек бесплатно проделал огромную работу скриптдоктора? мдя... в общем все как обычно: нет пророка в своем отечестве.

мое резюме: профессионалы приветствуются.
и еще. автор рецензии предложил тут коллеге Кирееву на сайте ввести для рецензий например форму оценки ASA. мое мнение - весьма здравое предложение.

поэтому мы со все той же трудолюбивой коллегой Иванкой перевели пример рецензии ASA.
вернусь сегодня вечером - постараюсь прикрепить ее тут в теме.
удачи.
CU

Веселый Разгильдяй
При всем уважении, взгляд на корректность у вас странный, а сравнение с детсадовцами опять-таки не очень корректно, мы же не маленькие дети, чтобы нас отчитывать.

Граф*Д, да ладно вам. Думаю, если бы этот Холл как его там, писал рецензию по заказу студии, конечно, он выбирал бы выражения. Но здесь, в Интернете, что называется "за так" - почему бы нет? Ведь суть его отношения к прочитанному тексту не изменится. Главное здесь - суть, конкретика, а не форма. Можно соглашаться или нет - но с конкретикой, а не со стилистикой.

Мария О
В целом вы правы. Просто, раз уж вопрос был затронут, я счел нужным отметиться :)

Мой ход, шашка Е7 на D8 - "дамка".

На мой взгляд рецензия хороша, образна и... динамична (это моя рецензия на рецензию) :yes:

Граф*Д
при всем уважении к вам коллега Граф останусь при своем некорректном мнении: когда авторы-сценаристы убеждены в том что рецензия должна начинаться словами похвалы трудяге-автору, а потом обижаются на кажущуюся резкость выражений критика - ничем иным как детский сад я назвать не могу.

тем более как верно заметила коллега Мария О - это просто пост в инете а не официальная платная рецензия компании.

лично я был бы благодарен за подобные советы рецензента по отношению к своему тексту. :friends:
кстати: точно так же как и коллегу Холла меня дико бесит огромное количество прилагательных в описаниях. так же как и когда сценарист превращается в художника-постановщика или гримера. :horror:
CU

забыл добавить: рецензия коллеги Холла - это вовсе не рецензия. это - рекомендации скриптдоктора. именно так на мой взгляд к его посту и надо относиться. без унылых соплей и детских обид. просто сказать спасибо. :)
удачи.

а вот и рецензия от American Screenwriters Association которую я обещал повесить.

Да уж... Мы - дети не маленькие: можем и в нокаут послать, если что. По системе ASA. :happy:

вернусь к вопросу про логлайны который я как то тут поднимал. про их нужность и полезность, которую многие опровергали. :)
залез в очередной раз на сайт ASA и почитал про их конкурсы логлайнов.

вот например ссыла на 10 (прошлогодний) конкурс логлайнов.
http://www.goasa.com/10compprofiles.shtml
те кто читает по английски - прочтет. кто не читает - может воспользоваться (пусть даже корявым) он-лайн переводчиком промт:
http://radugaslov.ru/promt.htm

особенно мне понравился логлайн который получил 2 премию.
"После того как юные брат и сестра похищены из их африканской деревни, они вынуждены стать безжалостными детьми-солдатами, в то время как американский спасатель пытается их освободить."написал его хирург (!!!) из миннесоты.
и вообще: обратите внимание на ПРОФЕССИИ победителей конкурса логлайнов. и то что вначале претендентов на премию в $10 000, и встречу с майклом хогом который проконсультирует сценарий-победитель было 1700 отобранных человек/логлайнов/сценариев. :horror:
удачи
CU

Это никак не доказывает, что 1) логлайн можно юридически защитить, 2) логлай вообще кому-то в России нужен.
Хотя за хирурга из Миннесоты я рад. Он написал логлайн по идее, которая мне пришла в голову два года тому назад после прослушивания передачи "Своими глазами" на радио "Эхо Москвы". Догоняет парень. :friends:

Потом в голову пришло еще много идей, только пишут почему то другие.
"Наверное я бог":- подумал Бразил, и сразу же начал сам себе доказывать обратное :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:

ТиБэг, само пошутило, само посмелося. Кросавчег.

Ознакомился. "Хороший пример краткой и внятной рецензии" занимает три страницы. Насколько я понимаю, речь идет (вероятно) о профессиональной рецензии (вероятно) профессионального сценария.

Стремиться к профессионализму надо, это хорошо, но не вполне приемлемо в условиях нашего конкурса.

Резюме почти идентично нашей системе оценок за некоторым исключением.
Видимо в производственных целях, там выделены пункты Место действия и Темп. Так или иначе, но понятие Темпа у нас комментируется, а вот зачем рассуждать о Месте действия сценария нам, я не понимаю.

Еще одним отличием является обязательное наличие плюсов к каждой оценке. ASA подчеркивает и выявляет достоинства сценария, им видимо это надо для оценки потенциала сценария сторонними, заинтересованными читателями.
У нас нет таких задач. Словом, все это интересно, но только в плане расширения кругозора.

Вячеслав*Киреев
место действия чрезвычайно важно для любого сценария. потому что сценарий пойдет в производство. и если место действия современного русского пм будет пустыня гоби или истоки амазонки - бюджет вырастает до небес. и все сразу становится нерентабельно.

все остальное - во власти хозяев сайта.

Веселый*Разгильдяй, я согласен с этим утверждением, вот только на нашем конкурсе мы оцениваем драматургию, а не целесообразность запуска сценария в производство.
Если действие сценария происходит на Луне, то как я буду это оценивать? Двойку ставить, или пятерку? Бюджет такого фильма может быть как большим, так и маленьким. Расходы на производство кино повышаются так стремительно, что получится гадание на кофейной гуще. Кому и зачем это надо? Полагаю, что это надо любому сценарному агентству, которое может более точно реагировать на потребности своих клиентов.


Все остальное - во власти разумного. За исключением тех пунктов, которые я обозначил, система оценок ASA в точности повторяет систему наших оценок. Только наши оценки имеют более развернутые характеристики.
Веселый*Разгильдяй, Вы знакомы с системой наших оценок сценария?

Вячеслав*Киреев
попытаюсь объяснить - кому это надо.
а надо это - автору. особенно если он дебютант.
моделирую ситуацию. я - продюсер. мне в руки попадает скрипт. читаю первые две страницы. ИЗ ЗТМ. титры: Даурия. Река Урка, приток Амура. 1650 год.
и дальше я читаю (помимо приключений и прочей этнографическо-приключенческой обертки) про путешественника Ерофея Хабарова и, скажем, его душещипательный роман с красавицей-дочкой местного даурского князя Лавкая с которым на саблях выясняет отношения оный русский конкистадор.

а у меня (продюсера) - бюджеты. я понимаю чего будет стоить экспедиция на дальний восток, костюмы, декорации и прочее. у меня рука в госкино. и я знаю что нынче там историческое кино тем более про дальний восток не катит.
скрипт (даже если он гениальный) - в корзину.

кстати: я бы порекомендовал начинающим авторам полазить по сайту госкино и посмотреть - какие именно и про что истории получали деньги.

или обратная ситуация. у меня на руках мелодрама - два героя он и она. действие - в москве. но я вижу что если перенести это действие в маленький городок скажем на каме в предгорьях урала - история только выиграет за счет фактур, природы местного колорита и местных ярких характеров. а в москве все будет как всегда. чего ж автор то не смекнул это?

вот поэтому оценивать место действия (которое должно работать на драматургию) надо на мой глаз непременно. бывали у меня в практике случаи когда место действия резко улучшало историю.
и про бюджеты тоже надо помнить.
всегда есть блокбастеры и всегда есть лоубаджет.

не знаком увы. если есть возможность - ознакомьте. буду признателен.
спасибо.
CU

Как я понял цель конкурса на этом сайте: не заинтересовать продюсера, а отточить сценарное мастерство. Можно ведь самому продюсировать свой шедевр.

Свен
поясню: на мой взгляд главная задача любого сценариста не оттачивать мастерство (что может длиться до бесконечности) а ПРОДАТЬ свой продукт. почитайте про коммерциализацию сценария. например что пишет по этому поводу сегер.
удачи.
CU

Вячеслав Киреев, на сайте абсолютно адекватная система оценок. :friends: Вообще в существующей на сайте системе есть большой плюс (лично для меня) - все критерии равновесны, в отличие от системы ASA.

Критерий ASA "место действия" (вообще, нельзя в отрыве от производящей компании понять за какое место действие нужно ставить "2 балла", а за какое "5 баллов") фактически включён в критерий "постановочный потенциал". В конце концов если уж какой-то сценарий на сайте предусматривает большое количество непростых (например, Ниагарский водопад, Московское метро, Фестиваль в Рио, Карнавал в Венеции - всё в одном) мест действия, это можно отметить снижением оценки за этот самый "постановочный потенциал". Не пойму, зачем ASA потребовалось оценивать "темп" отдельно, на сайте темп оценивается в критерии "сюжет", что выглядит более логично.

Шестибалльная шкала. Оцениваются Идея, Сюжет, Характеры, Диалоги, Постановочный потенциал. Циферки - оценки. Рядом с оценками находится текст-памятка для того, кто оценивает. Для читателей не обязательно комментировать каждую оценку, они могут просто поставить галочки рядом с нужными цифрами. Жюри обязано комментировать каждую оценку. Чем ниже оценка, тем длиннее комментарий к ней.



ИДЕЯ (ЗАМЫСЕЛ, ПРЕДПОСЫЛКА)

В основе сценария лежит что-то интересное. Как это получил сценарист - не столь важно. Нашел ли он новую идею, набрел ли он на интересный материал, нащупал ли животрепещущую тему. Но важно, чтобы его замысел был замыслом фильма, чтобы это было интересно смотреть. Оценивая этот критерий, мы отвечаем на очень общий вопрос: есть ли что-то интересное с точки зрения экранного воплощения.

6. Редкая удача. Ново, оригинально и цельно.
5. Определенная оригинальность в подаче материала, темы, идеи. На уровне лучших сценариев на конкурсе.
4. Нормально. Вполне цельный образчик жанра. Основа для фильма есть.
3. Требуется переработка. Что-то в этом есть, но либо нет цельности замысла, либо чересчур избито.
2. Необходимо искать другую идею для материала, либо другой материал для идеи.
1. Хаотический набор без какого-либо замысла создателя.

СЮЖЕТ

Оценивается "развитие сюжета" (действия и события) и его структура. Наличие и согласованность "трехактной структуры" любой истории/сказки (призыв к странствию, приключения, возвращение из странствия): экспозиции, завязки, развитии интриги, кульминации и развязки.

6. Очень лихо закручено. Изощренно.
5. Захватывающий сюжет. Один из лучших на конкурсе.
4. Нормальная структура. Почти все события на своем месте.
3. Многовато провалов в развитии действия. История буксует. Присутствует несогласованность структуры: либо затянутая экспозиция, либо вялое развитие, либо скомканная кульминация, либо невнятная развязка. Необходимо доработать.
2. Присутствуют только наброски к истории.
1. Связной истории нет.


ХАРАКТЕРЫ

Оценивается наличие ярких запоминающихся характеров и обоснованность мотивировок поступков персонажей.

6. Редкий герой. Большой шанс, что его имя станет нарицательным.
5. Герои - яркие, интересные личности. Они не оставляют равнодушными. На уровне лучших образцов из сценариев на конкурсе.
4. Характеры персонажей правдоподобны на фоне развития событий в сценарии. Им веришь.
3. Характеры размыты и многовато немотивированных поступков.
2. Герои почти не отличаются друг от друга. Надо развить типажи и продумать мотивы почти всех поступков.
1. Полное отсутствие характеров и мотивировок.

ДИАЛОГИ

Оценивается образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность.

6. Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок. На уровне лучших сценариев на конкурсе.
4. Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.
3. Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
2. Много бессодержательных реплик, которые ни уму, ни сердцу - и сюжет не двигают, и характеры не раскрывают, и просто неинтересны.
1. Абсолютно бессвязная речь.


ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Ответ на вопрос: заинтересует ли представленный вариант истории (именно такое воплощение замысла, а не сам замысел) современные киностудии.

6. Мечта многих режиссеров и находка для продюсера.
5. Сценарий практически не требует доработки. Скорее всего, проблем с его продвижением (постановкой) не будет.
4. Сценарий вполне может заинтересовать продюсеров и студии. Потенциал для запуска в производство хороший.
3. Сценарий вряд ли вызовет большой интерес у студий. Но попытаться можно.
2. Такой сценарий может взять только "свой" режиссер. Требуется полная переработка.
1. Сценарий вряд ли кого-нибудь заинтересует, кроме автора и его близких.

Бразил, полностью согласен, тем более, что для бюджета этот фактор не всегда является определяющим. Погонщику леммингов до сих пор пеняют на "многотысячную толпу народа" на первых страницах сценария.

Некоторые так и поступают.

Есть разное кино. В том числе и некоммерческое. Искусство нельзя судить по ROI.