Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Кертис, Можно хоть за $10k снять ПМ, и запустить его в региональный дневной прокат. Можно и за $1k, но на афиши не хватит - разве что спонсор найдется. Задача в наши дни элементарная... и бесполезная.

Показатель такого никакого проката - почти полное отсутствие отзывов. Что мы в этом случае и наблюдаем.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

На ваш вопрос ответить затрудняюсь, так как обычно отлавливаю хорошие фильмы с запозданием от 3 до 15 лет. В частности, шикарный "Оз великий и ужасный" посмотрел примерно в 2016 году, хотя одно название должно было привлечь моё внимание. Проблема в том, что в первую очередь на глаза попадаются распиаренные фильмы, а они далеко не всегда хороши. Посмотрел "Щелкунчик и 4 королевства", его крепко пиарили, и нельзя сказать, что полная дрянь, но и шедевром назвать язык не повернётся, просто фильм очень эстетичный. А великолепный мистический реализм "Голова в облаках" у меня задержался в плане просмотров аж до 2017 года. Очередного Аладина посмотрел сразу по его появлении в сети, но как и ожидалось, оказалась фигня собачья.
При этом, если сравнивать с Западным миром, Щелкунчик просто замечателен, да и Аладина я посмотрел чуть ли не до середины.
Что касается фантастических сериалов, то с ними ещё напряжённее, ни одного смотрибельного за последние 3 года назвать не могу, но это не значит, что их нет.
Между прочим, сейчас смотрю "Ученица Мессинга", это мистический реализм. Не так чтобы шедевр, но пока вполне смотрибелен.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

А вы в книгу Гиннеса не подавались?

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Кстати, вспомнил ещё один неплохой сериал - "Одарённые" ("Gifted"). Первый сезон мне понравился, второй слабее, но смотреть можно.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Сомневаюсь, что я бы увидел афишу фильма, который шел в региональном прокате. Прокат бы широкий, но, судя по всему, фильм собрал мало.

Только на пиво )

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Кертис, Широкий прокат в 50-миллионной стране, но при этом фильм почти никто не посмотрел, и киносайты о нем почти ничего не знают? Так ведь не бывает.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Бывает. Если на фильм никто не пошел. То что прокат был широкий это точно, они даже допремьерный показ устраивали с кучей звезд. Но, судя по отсутствию данных проката, заработали они очень мало. Поэтому данные и не разглашаются.
Глянул, он даже в IMAXе шел )
А отсутствие отзывов на русскоязычных сайтах не очень удивляет. Фильм шел в украинском дубляже.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Кертис, Отзывов нет не только на этих двух сайтах, а вообще нигде. Несколько плохих и восторженных заказных.

Важно не в скольких кинотеатрах был прокат, а для скольких людей. Очевидно, что не для многих. Либо пустили тогда, когда кинотеатры пустуют, либо в единичные.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Опять пропустил. Что за фильм?

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Мало что, значит, все-таки есть, которые нравятся и удивляют. Напишите какие, и вам набросают нечто в их духе.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

В основном старые референсы. "Шерлока" мне вряд ли подгонят, к примеру.:)
Мне даже в самом Шерлоке не все серии нравятся одинаково, не говоря уж о том, чтобы накидывать, что "с этим фильмом смотрят".

Или вот тут упоминали Майкла Клейтона. Казалось бы, все при нем, но до чего же тягомотное кино... По, вроде бы, неплохому материалу. Уж на что я люблю всю эту тему про дорогих и продажных юристов-финансистов, и Дж.Клуни мне нравится...

В чем-то могу согласиться насчет избалованности нашей - даже удивление быстротечно. Вроде удивился, а на следующий день забыл.)

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Что значит мало что удивляет: Эпохальных 100% шедевров типа BrBa сейчас нет и не будет.
Если рассматривать в пределах вечности.
Ну так и в кино в плане новых смыслов все закончилось на Новом Голливуде.
Никто не переплюнул "Крестного отца" и т.д.

Новые смыслы сейчас можно найти в нежанровом кино. "Индепендед муви". Его сейчас очень много.

В чем плюс сериалов:
1. Сценарий там на первом месте.
Зачастую в кино со сценаристов нельзя спросить, потому что от них ничего не зависит. Но в сериалах можно быть уверенным, что все подчинено сценарию. Не считая каких-то крайних случаев. Все зависит от ключевых сценаристов.

Например, сейчас началось производство 2 сезона "Ведьмака" и шоураннерка просто сменила всю режиссерскую команду во главе с Аликом Сахаровым. Хотя он был режиссером с продюсерскими полномочиями. Но его мнение нефига не значит, если оно идет вразрез с мнением автора, которая придумала эту историю [ну, или придумала как адаптировать].

2. Широкие нарративные возможности
Рассказать историю длинной в жизнь даже в пределах одного сезона вполне реально.
Понятно, что есть такие фильмы как "Форрест Гамп". Хронометраж не всегда ограничивает рассказчика, конечно, можно найти способ, но исследовать персонажей, максимально раскрывать их характеры, конечно, лучше в более продолжительной перспективе.
Конечно, если переборщить можно скатиться в пресловутое "мыло".
Сериальный нарратив позволяет сделать что угодно. Есть истории (например, адаптации некоторых романов), которые в формате фильма просто не сделаешь.

3. Сериалы существуют на более благоприятном рынке
В кино все подчинено кинопрокату, несмотря на то, что прокат далеко не единственный источник дохода.
Студийное кино целится на широкую аудиторию. Оно более ограниченное. Очень зависимо от франшиз. Многие жанры просто уже не проходят.

Например, шпионские истории, возможны, только в комедийном формате - не считая Бонда. Экранизации какого-нибудь Джона ле Карре сейчас просто невозможны в формате студийного кино.

Многие ругают "Джокера", типа, да никто бы не пошел на фильм о неизвестном клоуне-аниматоре. Это как раз проблема современного рынка. Нельзя вот так просто рассказать широкой аудитории историю человека, которого не знают. Поэтому взяли Джокера и через него рассказали историю простого человека. Режиссер вместе со сценаристом шли к этой истории 25 лет. И донести эту историю до широкой аудитории можно было только присобачив к ней популярного героя.

В большом кино сейчас очень узкие жанровые и форматные рамки.
В низкобюджетном сегменте в принципе можно все, но и шансов прозвучать не так много, не считая фильмов из оскаровской обоймы).

В сериалах авторы в финансовом плане ничем не рискуют. В кабельном премиуме и стриминге зритель, как правило, уже заплатил за просмотр, даже если не посмотрел сериал. Конечно, он должен продлевать подписку. То есть в общем и целом платформа должна быть эффективна, но если тот или иной сериал покажет меньшие цифры, это не причинит вреда

Это дает возможности для экспериментов.

Вообще зачастую они все равно целятся в какую-то нишевую аудитории.
Тот же "Нетфликс" работает по принципу супермаркета, главное чтобы полки были постоянно заполнены разными наименованиями товара.
Главное, чтобы все смотрели флагманские проекты, но большая часть контента тупо сгружается тоннами, теряясь в бесконечном каталоге.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

Ле Карре - автор на любителя. Но ещё 6 лет назад выпускали "Тайные связи" с Пайпер Перабо, вполне себе Джеймс Бонд в юбке, вполне приличный сериал. Просто такие на поток не засобачишь.

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

То и значит. Хочется сесть перед экраном и забыть о реальности)

Re: Откуда берутся плохие сценарии
 

С этим справляются большинство хороших комедий.
По-настоящему увлечь может и что-то вообще не прорывное. Например, хорошие развлекательные фильмы по комиксам ("Человек-паук", "Стражи Галактики", "Дэдпул", "Кингсман", "Пипец" и т.д.).
Они на самом дела довольно увлекательны и, действительно, заставляют тебя обо всем забыть во время просмотра. При этом сами они забываются на следующий день.

Возвращаясь к сериалам, "Настоящий детектив" - эпохальный. Во всяком случае, 1 сезон так точно. Но мне и 3-й нравится. Но 1-й сезон - один из самых знаковых в масштабах десятилетия.

Но вот в чем проблема, он не обладает способностью вот так сходу увлекать.
Та же история и с другим знаковым сериалом десятилетия - Leftovers.
Все они довольно сложны и требуют усилий. Но их можно смотреть много раз.

При этом просто увлекательный сериал вы посмотрите и забудете. А знаковые сериалы люди будут пересматривать, находя в истории все новые и новые грани.

Например, когда-то меня увлек сериал "Родина". Но я понимаю, что ничего там такого значимого нет. Да, качественный сериал с крутым движком. Если я стану его пересматривать я скорее всего сочту его жутко скучным.
Потому что вся увлекательность, которая заставляла меня обо всем забывать во время просмотра, она уйдет. А ничего сверх этого сериал не дает. "Родина" - один из лучших сериалов своего времени. Но он одноразовый, как и большинство сериалов Showtime.
Хотя авторы сериалов этого канала умеют удерживать внимание зрителя.
Конечно, это не делает эти сериалы плохими. Один раз их можно посмотреть c удовольствием. А на больше и времени нет.

Но таких сериалов в принципе много. Большинство хитов - локально значимые. Один раз увлекли и все.
Например, самый любимый мой сериал сейчас "Наследники". Объективно лучший не новый сериал 2019 года. Но переживет ли он свое время?

Возвращаясь к нарративу, большинство авторов, которые работают на премиальных сериалах - хорошие рассказчики (не люблю слово "сторителлеры", так как оно прочно вошло в лексикон всяких шарлатанов и инфоцыган). Умение увлекать один раз - это ремесло, которому каждый может научиться в той или иной степени. И авторы премиальных сериалов им отлично владеют. Тем более авторов на западных сериалах много. Каждый автор что-то привносит, параллельно компенсируя недостатки другого.

Поэтому большинство сериалов ключевых кабельных каналов и стриминговых сервисов хорошие. Они могут не подходить по ЦА и жанровым предпочтениям. Как говорится, "одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик" (не люблю эту поговорку). Но они правда хорошие и высококачественные.

Другое дело, большинство из них просто не проходят испытание временем.