Re: Курилка. Часть 169
 

Тем более. И всё это прикрывается словами о сотрудничестве, партнёрстве и "наших геополитических интересах".

Re: Курилка. Часть 169
 

Михаил Бадмаев,
Естественно. Народившийся Новый русский империализм (сращивание банковского капитала с капиталом в других сферах экономики, монополизация экономики: не верите? Посмотрите чем владеет Сбербанк Грефа, посмотрите что такое Яндекс и т.д.) требует своей доли в переделе мира, точнее мирового рынка.

Прыгать на американов слабо, на ЕС еще слабее - там бизнес-интересы, недвижимость, Челси и яхты, лондонские клубы.

Наконец, там НАТО, а всерьез бодаться с НАТО имея 10 дивизий и не имея океанского флота пока рановато.

Доступно в основном пространство бывшего СССР. Тут и партнеры не могут действовать впрямую (надо же соблюдать политес, мир изменился и как в Югославии, Ираке и Ливии уже не выйдет) и влияние РФ экономическое и политическое присутствует.

Все про деньги. Только не для народа, руского или какого другого, а для олигархата.

З.Ы. А Набиулина умно объяснит от чего нельзя давать деньги людям и т.д.

Re: Утраты. Часть 2
 

Кирилл Юдин,
Но талантливый человек, выдающийся юморист. С этой стороны он известен и любим...

Так сам профессор Попов не раз выхватывал и выхватывает от эмо-марксистов. Например, когда Попов высказал свое мнение о поправках к Конституции, оные моментально записали его в охранители, оппортунисты и ревизионисты...

Re: Утраты. Часть 2
 

Извините, что встреваю в ваш разговор, но Попов - действительно оппортунист. Возможно, вынужденно. Не знаю.
И он не только поправки поддерживал, но и президента не раз и не два, национальную буржуазию. Он под это и теорию подводит.
По его мнению, у нас нет ни финансового капитала, ни как такового пролетариата в нужном количестве.
Не думаю, что ему прям дают какие-то указания из АП. Просто человек хочет спокойно дожить свои дни. Старается не говорить лишнего, и когда надо поддерживает власть, по мелочи, конечно, но поддерживает, считая, видимо, что пользы он приносит гораздо больше. Возможно и так.
Его критикуют (а почему бы и нет?). Но в большинстве своём тактично (тот же Сёмин, хотя их и пытаются столкнуть).

Re: Утраты. Часть 2
 

А обязательно всегда на белое говорить чёрное? :doubt:

Re: Утраты. Часть 2
 

Крыс, извините, но я не поняла вас.

Re: Утраты. Часть 2
 

Вы обвиняете человека в лицемерии на том лишь основании, что он считает некоторые действия власти правильными. Отсюда и вопрос - чтобы не прослыть оппортуниздом и кем-то там ещё, следует оголтело отрицать абсолютно все факты? А зачем - чтобы кучке кретинов понравиться?..

Re: Курилка. Часть 169
 

Всем конечно пофиг,или наоборот, но я немного в шоке, - я думал, что культура, это какая-то опора, но чем это не та скала к которой приковали Прометея?

Вот есть люди, которые решили, что они родноверы.
Допустим, что они одеваются ка раньше одевались, - но с какой целью?
Я читал книги про людей, у которых не было денег чтобы купить обувь, - так давайте теперь все дружно ходить босыми?
Это все на мой взгляд от большого желания сделать Ку.
Только вам дали по щщам, а вы говорите, - они правы, я должен доказать им, что такой же.

Один крутой игрок, который часто выигрывает и остается единственным выжившим в игре Pubg в какой-то момент переиграл сам себя, - его профессионализм привел его к тому, что он стал предсказуемым.
А дальше как у Аристотеля, - трус может стать мужественным, а отважный став трусом, уже мужественным не станет. (Примерно то же самое у меня с творчеством намечается - такое чувство, что не для меня.)

Итого, как я понимаю, культуру создают иногда больные люди, иногда преступники и по факту, все это лишь комплекс, - то, что тянет назад, водит вокруг желания.


Теперь перейдем ко второму вопросу, - сегодня смотрел передачу - сериал про детективов и там показали убитого, человеком который сознательно идет делать гадости, как будто любой успешный у нас - подлец.
И вроде еще прибавили, что он изгой.
Что заставило этого подростка быть таким, кто лезет на рожон, пока не отравили его?
А ясно, - это все от увлечения его новыми технологиями, - он стал блогером, а блогерство до добра не доведет.
Показывают каких-то извращенцев - обычно убийства совершаются ведь бытовые, или знакомыми, а тут что не серия, то так завернут, что возникает вопрос, - а убийцы люди почему выглядят как неудачники?

Re: Утраты. Часть 2
 

Какие действия? Проведение потешного голосования по обнулению? То, что он разглагольствовал о пользе некоторых поправок - это демагогия. Его задача была уговорить левый электорат прийти и проголосовать, нужна была массовка.
Да, это моё мнение. Я со свечкой не стояла, не видела как ему указания давали. Но я имею на него право. Или нет? Я ж никому его не навязываю.
И ещё один момент. Сам Попов критикует, в частности, КПРФ за оппортунизм. Но ведь КПРФ также может считать некоторые действия власти правильными, поддерживать их, не стремясь понравиться всем.

Re: Утраты. Часть 2
 

Давайте только без этих театральных истерик?

Re: Утраты. Часть 2
 

Странно, что вы меня так поняли. Я очень в спокойном тоне (если так можно выразиться) это писала. Я просто рассуждаю, делюсь с вами своим мнением, своими наблюдениями.

Re: Утраты. Часть 2
 

Я вам так же спокойно заметил, безотносительно даже конкретно Попова. Не обязательно уподобляться бесноватым фанатикам, и крыть всё и всех без разбора. Хотя бы стараться быть объективным - уже плюс.

Re: Утраты. Часть 2
 

Я вас поняла.
Да я не крою без разбора и того же Попова. Он много знает, умеет разжевывать материал, всё-таки лектор с многолетним стажем. Безусловно, пользу он принёс. Кроме того, он корректный полемист.

Re: Курилка. Часть 169
 

В теме "Утраты" увидел словосочетание "пролетариат в нужном количестве" и вспомнил один вопрос. Почему социализм победил (по крайней мере, надолго задержался) в отсталых, преимущественно аграрных, крестьянских, полуфеодальных странах Юго-Восточной Азии и на какой-нибудь Кубе, а в Европе, с её многочисленным пролетариатом и развитым рабочим движением, с социализмом дела обстоят как-то не очень??? Как это объяснить с точки зрения марксизма???

Re: Курилка. Часть 169
 

А это смотря с какой стороны посмотреть. Во времена СССР социалистический блок в Европе был представлен целым рядом государств. Но процесс этот очень сложный и медленный. Я так думаю, просто не хватило времени, и обстоятельства сложились не вполне благоприятно. Капитализм победил - но ведь явно уступал, отдав значительную часть территорий!

Это уже кое-что, и говорит о том, что ничего невозможного тут нет. Противоречия Марксу тоже не вижу. Призрак бродит по Европе, вопрос времени - а оно наступит, когда массы осознают, что это на самом деле вопрос выживания, и выбора уже не будет совсем :)

Так а у нас есть именно пролетариат в нужном кол-ве? Не оболваненные с промытыми мозгами, которые год за годом голосуют за свою нищету и бесправие, а вот именно пролетариат - с классовым сознанием, и пр? Благодаря мудрой политике едро, таких становится всё меньше, но достаточно ли?.. Тоже ведь интересный вопрос.

И конечно, в Европе, где капитализм существует намного дольше, чем у нас, это серьёзная проблема. Ничего удивительного. Ничто не появляется само собой. И у Маркса нигде не сказано, что социализм должен побеждать безо всяких усилий. Только борьба! А значит, и поражения тоже. Всё вполне естественно.