Re: Курилка. Часть 13
 

По формату они очень похожи. Кто-то даже здесь говорил, что "Ликвидация" была сознательной попыткой повторить "Место встречи".
Разница только в таланте авторов сценария и режиссеров.
Но кто сейчас мешает делать такие фильмы? Их с удовольствием возьмут на многие каналы.
Если они приелись, то почему у них такой высокий рейтинг? По этому поводу можно высказывать только свое мнение.
Мне, например, давно приелось "Поле чудес". Не могу без раздражения и минуты посмотреть. Но народу нравится. Поэтому, его продолжают снимать.

Смена формата это всегда огромный риск. Спросите у любого продюсера, и он вам скажет, что не существует такого человека, который на стадии производства смог бы с высокой долей вероятности угадать успех или провал проекта.

Это практически непредсказуемо. Иногда, вроде, все хорошо, талантливо и профессионально, а зритель - ноль внимания. Или наоборот. Сценарий бездарный, а фильм выходит культовый.

Вот Кирилл говорит, что ему известно, по каким критериям выбирать проект. Но он такой смелый до тех пор, пока снимают на чужие деньги. Вложил бы свои, совсем по другому бы заговорил. Как, впрочем, и любой из нас.


Не совсем так. В одном и том же формате можно снять фильм и о летчиках, и о разведчиках, и о саперах.


Михалков уже снял кино про войну, которое буду смотреть всегда. Только оно не вернуло и десятой части потраченных денег.
А если вы хотите окупить проект, разумнее снимать что-то более привычное зрителю.
Впрочем, если найдете спонсора, который не требует возврата денег, можно снимать что угодно. Хоть чистое искусство.
У них та же петрушка, что и у нас. Только денег в этом бизнесе во много раз больше.
Заказывают кучу пилотов, запускают, после чего большую часть отправляют в мусорную корзину. У нас на это просто денег нет.

На ТНТ есть проекты, которые входили в число лучших.


Так значит, зритель ждет не оригинальных экспериментов и авторского кино, а чего-то другого.

Re: Курилка. Часть 13
 

Когда я просматриваю рейтинги TNS Global, мне все время странно, почему в Топ-100 практически нет других каналов, помимо Первого, НТВ и России? Если верить рейтингам, народ у нас вообще не смотрит ни Домашний, ни Перец, ни Дождь, ничего. В Топ-100, как правило, лидируют новостные выпуски. В жанровом топе все места поделили те же Первый, НТВ и Россия. Наводит на мысль, что, чем канал богаче, тем он топовее.
Отсюда фраза "Рейтинги - валюта расчета канала с рекламодателями" не кажется столь категорично надуманной.

Re: Курилка. Часть 13
 

Еще из наблюдений за диким миром рейтингов.

В Топ-100 практически никогда не попадают повторы сериалов (за редчайшим исключением). То есть, повторный показ - отработанный материал. Доказывать его рентабельность в плане маркетинга нет смысла.

Другое дело - новые сериалы, на которые канал делает ставку. Они ВСЕГДА в рейтинге. Чтобы видел рекламодатель и понимал, что вложился не зря.

Фильм, на который ставки не будет, не попадет в рейтинги. Если рекламное время в энной комедии не продано (или продано плохо), данный тайтл никогда не возникнет в рейтинге.

Самое тупое в этой ситуации то, что рекламодатель прекрасно знает всю эту байду. Но ему просто некуда деваться. Он покупает определенное эфирное время, скажем, прайм или пред-прайм. По определенным тарифам. И соглашается платить больше, если, по мнению канала, в это время пойдет топовый продукт. Чтобы не ставить в неудобное положение коллег из маркетинговой службы компании-клиента, топовый продукт непременно появится в рейтингах, даже если половина России ни сном, ни духом, что это. Хотя последнее вряд ли, у нас люди привыкли смотреть одно и то же в одном и том же месте.

От телеметрии отказываются, от телефонных опросов тоже, рейтинги в интернете пока за мясо не считают. Потому что рейтинги скачиваний на торрентах, к примеру, или просмотров на ютьюбе, а) некорректны, б) способны обрушить представление рекламодателя о топовом продукте.

Вот и весь сказ. :)

Re: Курилка. Часть 13
 

На том же ТНТ есть определенные программы, оплачивать показательную рейтинговость которых не имеет смысла. Иначе говоря, они и так всегда в топе и имеют миллионную аудиторию. Однако посмотрите тот же Топ-100. Эти продукты где-то ниже 50-го места, всегда. В лучшем случае.

Наивный вопрос: А что, эти продукты - хреновые? Ответ: да нет, просто агентству за них никто не платит, зачем их тОпить. Резонный вопрос: а почему тогда эти продукты все-таки в топе? Ответ: для достоверности. Иначе иной критик рейтинговой системы скажет, что, раз в топе нет Дома-2, значит, топ не топ. Вопрос: а вдруг эти продукты и впрямь не такие уж популярные? Ответ: 50-е место в Топ-100 это довольно крепкая позиция. Вопрос: ну вот, а вы говорите, и вообще, чем вы недовольны? Ответ: я всем доволен. Вопрос: все, что вы говорите, бред. Ответ: конечно. Однако этот бред очень похож на правду, чтобы быть бредом.

Re: Курилка. Часть 13
 

1. У них не такой высокий рейтинг, как можно подумать поддавшись на Вашу "мантру о рейтингнах".
2. Когда конкуренция заключается в передирании проектов друг у дружки, выбор не богат. Отключите все каналы и оставьте один единственный - у него будут стабильно высокий рейтинг даже при показе таблицы цветов.
3. Высокие рейтинги сегодня чаще всего обеспечивает не столько качество материала, сколько медийные лица в них занятые. Иными словами - бюджет.

Контрольный выстрел (вопрос для самоподготовки): какой рейтинг был у последней экранизации "Анны Карениной"? Хороший фильм? Сколько лет его снимали и сколько бабла вбухали? Зачем?

Re: Курилка. Часть 13
 

Это да. Важнее, чтобы герой данного формата в одиночку победил целую армию, чтобы его гнобило в застенках ЧК, НКВД или КГБ в лице фэнтэзийных гоблинов, чтобы герой оттрахал какую-нибудь красавицу, желательно из вражеского стана и крайне убедительно скрывался от патруля противника на оккупированной территории, например под юбкой балерины, гуляющей в пуантах по рынку или зацепившись снизу телеги с сеном, а в финале принял на себя командование каким-нибудь фронтом, отобрав телефонную трубку полевой связи, у какого-нибудь жирного генерала Советской Армии - всё это не будет восприниматься заказчиком от канала, как небылица или несоответствие формату.
Но стоит ввести, например, эпизод, где герой детектива будет обработан психиатрами военного медицинского учреждения на подсознательном уровне, что совершенно научно объяснимо и неудивительно, как вам тут же заявят - это не формат, такого быть не может!

Реальный пример:
Герой, по поведению прибившейся к нему собаки понимает, что лицо, выдающее себя за хозяина, на самом деле мутный тип и владельцем собаки не является, что настоящий хозяин пропал, и решает выяснить судьбу хозяина собаки (притом что по характеру это студент, которому больше всех всегда надо). Было заявлено, что такого быть не может. Вот если бы хозяин собаки был известен Герою и был ему должен большую сумму денег - то это было бы похоже на правду.
То что это полностью разрушает эпизод, характер персонажа, логику и ход сюжета никого не беспокоил. Главное, по мнению продюсеров, была чёткая мотивация - должен бабло!

Зато погоня головорезов-наёмников, поливающих свинцом из автоматов, за двумя безоружными подростками в городской квартире с целью их убийства, которая заканчивалась тем, что подростки прячутся от стреляющих по ним головорезов на балконе в мешках с картошкой - была предложена теми же продюсерами, как шикарный, логичный и убедительный ход.

О чём тут ещё говорить? Причём тут формат?

Re: Курилка. Часть 13
 

И что это меняет? Это говорит лишь о том, что главный канал в то самое время вообще не смог ничего предложить, даже пользуясь таким привилегированным положением.
Однажды неформатный "пятикопеечный" сериальчик про двух аболтусов, а не героев-вечно стреляющих суперменов, стабильно держал рейтинги три года оставляя позади все каналы с самыми дорогими проектами, чем вывел НТВ на новую высоту. А ведь это был даже не детектив - банальные бытовые истории. Да и качество было не самое лучшее. Но было свежо! И это "свежо" - выстрелило.

Так что после этого все эти сентенции про провальные проекты, зарабатывание денег, потраченные впустую деньги, риски - полная чепуха и демагогия.

Это ничего не значит. Я не призывал ни к авторскому кино, ни к "оригинальным экспериментам". Я говорил об обычном материале, который должен отвечать небольшому количеству простых и внятных критериев, что в совокупности определяет качество и привлекательность истории. Не надо передёргивать и впадать в карйности.

Недавно мне на глаза попался документ для внутреннего пользования - техзадание на сериал для одного из федеральных каналов. ТО есть это те критерии, которые по мнению продюсеров канала должны пленить внимание зрителя и принести успех. Что это это за критерии? А очень просто: снова следователь-супермен, ловко гоняющийся за бандитами и в одиночку их арестовывающий. То что это бред в кубе, затрахавший уже всех вменяемых людей - никого не волнует.

Ну почему бы, если уж так про следователя нужно, не тщедушный следак, уволенный из органов по какой-то смешной причине, например, не прошел переаттестацию, который банально пытается заработать себе на жизнь в условиях, когда он больше ничего не умеет. Притом, что следователь - работа кабинетная и бывшему тщедушному следаку впервые в жизни приходится реально заниматься оперативной деятельностью - следить, гоняться, получать по соплям!

Чем здесь потенциал хуже? Думаете смотреть никто не станет? Уверен, что не только станут, но ещё и порвёт рейтинги. Но нет - подавай тупущую фантасмогорию про супермена, живущего в каком-то фэнтезийном пространстве. Снова все эти "потожировые" и "херня из под ногтей" в качестве вещдоков и придурашные, неумело поставленные сцены мордобоя - КРУТЯК, мля.

Re: Курилка. Часть 13
 

100 баллов за ЕГЭ - это «через чюр»
http://pravdoiskatel77.livejournal.com/5841482.html

Re: Курилка. Часть 13
 

Да, Кирилл прав. Нет сил обосновывать все эти упреки продюсерам. тошнит от Марьянова в роли следака пенсионера, который все время раскорячивает ноги, напоминая о своей прошлой геройской роли победителя всех каратистов и зэков, но ведь снимают и все нормально! Продюсеры довольны. И брюхо главгероя не мешает. Это даже не сюжет, это вопиющее несоответствие физухи и роли, но все равно проходит. а мы тут говорим о формате и возмущаемся.
Кстати, ен понимаю, почему люди все время передергивают. Пишите в формате, а иначе вы просто неудачник и неумеха.
Но ребята, каждый человек имеет свои взгляды на то, что хотелось бы сказать зрителю. И каждый автор вправе гордиться тем, что его идеи оригинальны. Беда в том, что продюсер не читает наши оригинальные идеи, а читает посредник, редактор, который никогда не рискнет соваться к продюсеру с новой темой или там героем, даже если подозревает, что нащупал нечто потенциально сильное.
Кирилл категорично утверждает, что не способен писать чушь про следователя, а я вот и не пытаюсь писать про следователя, нужно детектив, есть идея, детективом становится мастер татуировщик. К нему приходят за украшением тела, но... он становится детективом поневоле. Потому что - видит связь между татуировкой и судьбой человека. Не буду подробно расписывать, здесь не место, я просто что хочу сказать, даже детектив можно сделать не примитивно, а внести в эту дурость какой-то элемент возможного, фантастика конечно, но без грубого нарушения всех норм законов и процессуальных норм. Герой позволяет.
Но снова блин - не формат. Мистика. А то, что мистика всегда и везде гребет немеряное бабло, не обсуждается. В мусор!
И что, они правы?
Мне кажется, мы просто не с теми людьми общаемся.
Редактор не способен принимать решения.
А продюсер не хочет заниматься отбором. нафиг? Пусть редактор роет землю, а он лишь пробежит ленивым взглядом пару заявок...

Re: Курилка. Часть 13
 

сумный, знаете, я давно не общаюсь с редакторами. Так что на мой взгляд, то, что до продюсера просто не доходит материал - заблуждение. Я бы разделял продюсеров производящих компаний и продюсеров - ответственных за телефильмы на ТВ-каналах. Первых больше и среди них чаще встречаются люди нас - авторов, понимающие и желающие снимать что-то оригинальное, не заезженное. Но отсеивается всё это действительно, не потому что редактор - тупой, а потому что они понимают, что шансов, а значит и смысла в этом просто нет.

На мой взгляд главная причина - глобальная политика каналов, диктуемая какими-то недоучками на основе поверхностных, часто не корректных данных. Остальные лишь пешки. Хотя это не объясняет, почему так часто откровенный бред приветствуется на ура, вопреки простой логике. И да, неприятие всего нового всё-таки есть. Хотя "новое" - это вовсе не авторская заумь, которую действительно никто смотреть не станет, а просто нечто, что ещё не показывали на соседнем канале и поэтому другого способа определить возможный потенциал истории, как бы и нет. Чушь, но она так живуча.
При этом, если вдруг рискуют, то тоже выбирают далеко не самое перспективное, словно стараясь лишний раз доказать на примере, что эксперимент - всегда и заведомо провальная тема, и себя успокоить на несколько лет.

Re: Курилка. Часть 13
 

Следовательно, чтобы у оригинальной идеи появился шанс - нужно миновав посредников презентовать идеи продюсерам, по возможности в неформальной обстановке. Одна загвоздка, чтобы такая встреча состоялась нужно уже из себя представлять что-то внятное. Речь не идёт о фильмографии, но и лишней она не была бы.

Re: Курилка. Часть 13
 

А что в этом странного? Какой охват у Первого и какой у Домашнего?

Это уже из области конспирологии.
Я не люблю уподобляться страусу и засовывать голову в песок, когда факты мне не нравятся.
Надо проявить мужество и прямо себе сказать, да я живу в стране, где народу нравятся Дом-2, Поле чудес, Один в один (это шоу сейчас абсолютный лидер эфира, рейтинг больше чем у любого новостного выпуска).
Можно, конечно, уйти в отказ, сказать нет, на самом деле народ любит трансляции балета из Большого театра, которые идут по культуре, но злобные сионисты передергивают рейтинги...
Но такой хитрый уход от реальности не по мне.
Тем боле, что я могу все тоже самое видеть в статистике на своем сайте.
Посещаемость страниц по различным темам, частота поисковых запросов, количество комментариев и т.д. Или мою статистику тоже кто-то подделывает?


Хорошие сериалы повторяют. Вот Ликвидация была на первом месте в рейтинге, а это второй или третий показ был?
Но в целом ничего удивительного в этом нет. Зритель желает смотреть новые истории. В кинотеатрах повторно даже лучшие фильмы не особо показывают.

У рекламодателя тысячи вариантов рекламных компаний. Он их сравнивает по эффективности, и вкладывает деньги туда, где они приносят максимальный результат. Не нужно представлять других людей идиотами.


То есть такие сериалы как "Улицы разбитых фонарей", "Агент национальной безопасности", "Интерны", "Универ", "Реальные пацаны", "Счастливы вместе" никогда рейтингов не имели?
Опять же не забываем сделать поправку на охват.


У каналов на каждое эфирное время есть цифра минимально возможного рейтинга. Если сериал его не дает, он переносится на другое время, или вообще выкидывается.
Если сериал "Детективы" идет днем по Первому, значит он этот минимально возможный рейтинг имеет.


Аргумент не срабатывает. У меня 150 телевизионных каналов и интернет. Всегда могу найти то, что нравится.


Если бы хоть кто-то знал, что обеспечивает высокие рейтинги, он давно был бы миллиардером.

Думали, что пойдет. Вы же сами только что говорили про медийные лица и деньги...



В формате может быть и такой следователь. Кто вам сказал, что это неформат?
Лишь бы это был детектив, а не фильм о жизни следователя.
То есть нужно формат детектива держать, а герои могут быть какими угодно. Иногда есть какие-то ограничения, но они везде разные.

Re: Курилка. Часть 13
 

Дайте ссылку на ваш сайт, если не сложно.

Re: Курилка. Часть 13
 

Так это Вы рейтинги делаете?

Вот именно - Ваш аргумент не выдерживает никакой критики.

Вы принципиально не понимаете о чём я говорю? Есть две истории равнозначных по потенциалу. Одну снимают на коленках, плохими режиссёрами, плохими операторами, на плохую камеру, привлекая на роли никому не известных, часто откровенно бездарных актёров.
В другой проект вкладываются совсем иные деньги, задействуются совсем иные люди. Не надо быть Вангой, чтобы угадать, какой проект будет иметь бОльший успех у зрителей.
Поэтому более богатые каналы всегда будут иметь выше рейтинги по той продукции, которую они заказывают. Даже если изначальный потенциал истории в фильме на других, более бедных каналах будет выше. Потенциал в таком случае должен быть на порядки выше, чтобы действительно перетащить на себя зрителя.

Уверен, что никто так не думал. Ну не полные же идиоты там сидят. Или я ошибаюсь?

Я имел в виду прочие равные условия. Приходится для Вас уточнять специально, чтобы Вы снова не разводили профанацию.

Жизненный опыт.

Да? Уверены? А как же "Глухарь"? Детектив? Побойтесь бога. Ни одной детективной истории практически не было. А рейтинги? Кто перебил?

Я описал конкретные требования изложенные в конкретном техзадании от одного из федеральных каналов. Там есть чёткие указания, даже клички описаны уже.
Так что можно биться головой о стену, надеяться на чудо, рассуждать гипотетически, если не имеешь реального представления о сути вещей. А потом удивляться, почему не приняли заявку, ведь в формате же вроде. Да потому и не приняли, что отбор происходит без анализа, бездумно, на основе формальных признаков изложенных в утверждённом техзадании. А там сказано, что следак - супермен! И кличка у него такая-то и потому -то. И пипец! У Вас в заявке другая кличка? В мусорное ведро без сомнений - чисто работа робота по примитивному алгоритму. Вот о чём я говорю. И не говорил бы, если бы случайно не овладел документом для "своих" - так бы и гадал, ну что же им не нравится. Пытался бы улучшить, переделать, но в жизни бы не угадал "почему же всё не то"! Оказывается всё банальнее, глупее и проще.

Re: Курилка. Часть 13
 

Если вам точно известно, что рейтинг больше будет у дорогостоящей "Анны Карениной", а не у дешевых "Реальных пацанов", тогда вам прямая дорога в продюсеры. Вы сделаете немыслимую карьеру.
Все, что вы говорите, верно только в среднем. Если вкладывать больше денег, то вероятность успеха возрастет.
Но про конкретный фильм, даже уже снятый, никто ничего сказать не может.
Иногда проваливается самый дорогой, а выстреливает самый дешевый.

Любой человек может высказать достоверно только свое мнение о фильме, сериале. Говорить за других очень трудно.
Если мне не понравился "Ржевский против Наполеона", более того, я даже не могу представить, как он может понравится кому-то из зрителей, это не значит, что он не соберет кассу.

Глухарь - это жесткий неформат. Более того, он даже не выдержан в каком-то одном формате. Серия от серии может отличаться кардинально.
Видимо, это то самое исключение - одно на тысячу.
Кстати, после успеха Глухаря многие пытались сделать что-то в подобном формате. Но так и не смогли, включая автора сериала.

Ну, так значит формат уже утвержден. Естественно, автору никто не позволит его менять.
Вы утвердите свою заявку со своим героем, который старый и больной. После этого всех авторов заставят делать героя именно таким. А тех кто сделает его в одной из серий суперменом - пошлют на три буквы.