Это большая ошибка. "Ему" нужна история, интересная настолько, чтобы ее можно было дочитать до конца, а не технический документ.

Афиген!Митта некомпетентен? И то о чем он пишет и чему учит на своих курсах неправильно? Но, ведь даже на этом уважаемом сайте рекомендована его книга. Если чей-то взгляд(Митты, к примеру) не совпадает с вашим, это не означает что он неправильный. По Митте во всяком случае можно написать сценарий.

Вы что, б...ь, читать не умеете?

(неприличный и нехороший смешок Манула)

Ходорыч
почему? нормальный дискашн.
возражу.
в черновиках своих историй я сам ставлю пометки типа там первый повjрот, второй, кульминация и т.п.

но когда ты отдаешь историю ридеру - он должен читать и главное видеть историю, а не ваши пояснения - его ничто не должно отвлекать.
по себе (как ридер с опытом) знаю: в тритментах/историях раздражают не то что теги, раздражают уже пояснения типа - а это главный герой, а это первый акт, а вот какой жанр.

круто сваренная история, смачные персонажи, лихая драматургия и блестящий язык автора - вот главное - и все становится ясно.
а пояснения - как выше сказано - для мудаков.

но ведь каждый мнит себя умным? :doubt:

PS ни разу в жизни не видел тритмента/истории - ни на русском, ни на английском с подобного рода пояснениями, о которых вы толкуете.

в телесценариях на английском - да. тизер и акты обозначены.
CU

Афиген !В общем с этим спорить нельзя. Это так. Но, если, скажем, профессионал прочтет выборочно не всю историю, а так сказать опорные пункты ее структуры он же сможет распознать стоит ему вообще ее рассматривать и читать подробно или нет. Это просто более усовершенствованное правило первых страниц.

Но, если это ошибочно. И это не нужно. Для чего же эта система разработана в таком случае непонятно.

и что?

х..я это а не правило.
я читаю ИСТОРИЮ, а не сборник правил. потому что я бл..ь и сам умный и правила знаю.

Веселый Разгильдяй !То есть, вы читаете и дальше, даже если "первые страницы" вас не заинтересовали?

историю как правило - да - вынужден по профессии.
если уж совсем говно - то бегло просматриваю.
сценарий - нет.

Обычно проф. читатели сначала (если текст объемный) читают начало, середину и конец. Если интересно - можно читать все остальное.Если вы о структуре сценария, она нужна для тестирования замысла. Вы же не пишете в сценарии, что пили чай или курили сигарету, когда писали такую-то реплику. Это ваши проблемы. Не нужно грузить ими людей.

Пораскинув мозгами, прихожу к выводу, что Афиген и Веселый Разгильдяй, таки, правы :happy: А произошло это так. Написав подробный синопсис, где были эти все теги, я потом их убрал, и вся история обрела цельность. Верно старики говорят, теги только для себя!

Но если еще пораскинуть мозгами, фактор ограничения времени никто не отменял. Просто формальный критерий. Как мне кажется, это ничуть не расслабит автора, а наоборот, мобилизует.

:doubt:

Они не старики :confuse:

А вот продюсер Терентьев когда-то оставлял здесь шаблон заявки для киностудии. Огромный такой шаблон. И в нём требовалось таки всё расписывать по частям и объяснять.