Re: Помогите!
 

ЛавсториЛТД, задержать на 72 часа следователь может и при подозрении на убийство. Арест же производится в том случае, если вина человека доказана полностью.

Re: Помогите!
 

Б задержат. И не следователь, а опера.

Что может помешать следователю назвать свидетеля? Если ему это выгодно (скажем, надовить на подозреваемого и заставить его рассказать правду), то скажет, конечно. У нас ведь не Штаты и не Европа, у нас и опознают преступников свидетели без каких-либо перегородок. Так что всё крайне просто - нужно назвать, кто настучал, назовут.

Re: Помогите!
 

Мне надо, чтоб его не задержали. Допустим, у него есть свой свидетель, который подтверждает, что в момент драки Б был вообще в другом месте. Тогда его не задержат?
Я думала, помешать могут правила, которые запрещают следователю называть имя свидетеля - чтоб подозреваемый или его подельники не воздействовали на свидетеля.
А как следователь может надавить на подозреваемого, назвав ему имя свидетеля? В чем тут "давление"? Я правда не поняла, извините.
Ну, я вообще-то так и думала. Просто хотела, чтоб знающие люди подтвердили - возможна такая ситуация, когда следователь говорит: вас видел на месте преступления Иванов Петр Сидорович. (мне-то как раз надо, чтоб подозреваемый знал имя свидетеля).:)

Re: Помогите!
 

Что значит "досконально"? Перестрелку надо описывать так, как этого требует сюжет. Надо написать про всё, что происходит во время этого действия: кого-то ранили, у кого-то кончились патроны, кого-то убили, кто-то испугался и спрятался.

Если всё это не написать, то что же будет снимать режиссёр?

Re: Помогите!
 

Если свидетель видел, как А дрался с Б, но не может утверждать что-либо серьёзного, типа того, что у Б был нож, который он несколько раз воткнул в спину А. Если у Б хорошая репутация, т.е. он не рецидивист, а менеджер среднего звена, семьянин и т.п., ему могут оформить подписку о невыезде и будут считать его свидетелем по делу об убийстве.

Конечно. Есть тайна следствия и материалы дела не должны разглашаться. Если следователь имеет корыстный умысел, он, конечно, может шепнуть имя свидетеля, но если просто так - то никогда не будет. Зачем это ему?

Re: Помогите!
 

Одно дело сказать, что у нас есть свидетель... другое дело сказать: "Иванов видел, как ты дрался с Петровым. И ВСЁ НАМ РАССКАЗАЛ!" Дело в том, что общие фразы никогда не пугают, пугает конкретика. Но всё это в завимисости от ситуации и от поведения и характера ваших героев. Всё, что мы здесь пока обсуждаем - общие фразы... У вас же в сценарии ваша личная конкретика.
А еще... если Б видели с убитым в день убийства, тем более в драке... Б ПО-ЛЮБЕ вызовут на допрос, как минимум.

Re: Помогите!
 

ЛавсториЛТД!
Вопрос 1: Следователь может сообщить имя свидетеля, а может и не сообщать - это на его усмотрение. Если все дело тилипается только на показаниях одного свидетеля, а других доказательств нет, то следователю придется проводить очную ставку для закрепления показаний свидетеля. Очная ставка - это одновременный допрос двух человек, столкновение их лбами. Очную ставку надо проводить с умом чтобы прояснить все нюансы, и вообще замечательно если с аудио или видеофиксацией.
Вопрос 2. Теоретически арест - это крайняя мера. Если человек положительный то ему может избрана такая мера пресечения как "подписка о невыезде и надлежащем поведении". Если хочется ограничить свободу подозреваемого, то сначала проводится задержание на 48 часов (может быть продлено судом), в течение которых следователь обязан допросить его в качестве подозреваемого, потом предъявить обвинение и снова допросить уже в качестве обвиняемого (естественно с предоставлением адвоката, если он не откажется), после этого следак идет в суд ходатайствовать о применении меры пресечения арест. Кстати, если все держится на показаниях свидетеля, то без очной ставки суд (я уверен на 80%) ареста не даст. Так что фамилию придется раскрывать или изыскивать другие способы, но это довольно сложно. Если бы свидетель мог показать что-то более существенное, например где подозреваемый спрятал нож, то на подтверждении слов свидетеля уже можно играть (это уже материальное подтверждение показаний).

Re: Помогите!
 

Вячеслав Киреев, позвольте Вас поправить. Если в отношении Б избрана мера пресечения подписка о невыезде, то он ни как не может быть свидетелем, так как мера пресечения (ограничение свободы) может быть применена только в отношении подозреваемого или обвиняемого. Если мне память не изменяет, то это статья 102 УПК РФ.

Re: Помогите!
 

А если свидетель и подозреваемый знакомы, то очную ставку тоже проводят? Какой в ней смысл? Свидетель ведь знает, как выглядит подозреваемый, он и на словах может сказать, что видел именно его.
донг, вы, похоже, разбираетесь в этом. Конкретизирую ситуацию.
Б вечером избивал А. Это видел Свидетель (Б пока не знает, что есть Свидетель). Позже обнаруживается, что А умер. Экспертиза установила, что смерть наступила вечером, это совпадает по времени с дракой. На лице и теле А - следы побоев.
На основании экспертизы и показаний Свидетеля, Следователь предполагает, что в смерти А виновен Б - смерть наступила из-за побоев.
Следователь приходит к Б и говорит, что Свидетель (называет его имя) видел, как Б избивал А. Может ли он назвать имя Свидетеля? Мне-то по сюжету это и нужно - чтоб назвал имя. Но не противоречит ли это слишком явно следственным правилам и здравому смыслу (ведь дураку понятно, что Б, узнав имя свидетеля, может запугать/подкупить/убить его)?

Re: Помогите!
 

Я не эксперт, но в из описанного вами случая делаю вывод, что следователь просто обязан задержать Б. Против него очень веские доводы. И тогда Б не столь уж опасен для свидетеля.

Re: Помогите!
 

ЛавсториЛТД, вы путаете очную ставку с опознанием. Допрашиваемые могут быть хоть родственниками (если они не воспользовались 51 статьей Конституции). Допрашиваемые должны подтвердить или опровергнуть слова другого. Например:
Следователь: Вы видели как Б наносил удары А?
Свидетель: Да видел.
Следователь: Как далеко вы находились от места драки?
Свидетель: Метрах в пяти, я за пальмой стоял. ну которая в кадке в фойе стоит.
Б: Че ты врешь! Ты в туалете блевал, когда я...
Следователь: Ну гр-н Б, продолжайте. Когда вы что?
Ну и так далее, вариант упрощенный, но думаю понятный. Теперь следователю придется выяснять, где был свидетель: у пальмы или обнимал "белого друга". А подтвердить может вахтерша или в поле видеокамеры свидетель попал и т.д. А подобные мелочи будут доказывать показания именно свидетеля или наоборот подозреваемого. Если ему не удастся воспользоваться оплошностью подозреваемого и раскрутить на "признанку".
Вообще в лоб сказать подозреваемому кто его заложил не самый правильный вариант, но! Есть такой способ расколки подозреваемого, я сам его неоднократно использовал (для ранее не судимого, если он рецидивист то дохлый номер). Допрашиваю подозреваемого долго и нудно, заставляю вновь и вновь пересказывать показания, записываю их в протокол, он его подписывает. Потом вызываю опера, который начинает его мурыжить (без физического насилия, но грубо) сам в это время ухожу. Снова меняемся и включаю пластинку снова, нудным, монотонным голосом, с безразличием и усталостью на лице. Заставляю его собственноручно написать свои показания, а потом примерно следующее:
Следователь: Закончил? Молодец, красава, думаешь все нормально? Да? Хрен тебе! На! (выкладываю перед ним протокол допроса свидетеля) Твой дружок на тебя полный расклад дал! А это вот экспертизы! А это показания вахтерши Чебурашкиной и гр-на Пупкина. ( они все ничего не видели, но он то об этом не знает). ты себе сам срок увеличил, сам под ними расписался!
Пацаны, в подавляющем большинстве, от такого поворота и наскока колятся и, размазывая сопли и слезы, начинают давать показания. Этот способ применять надо с умом.
Обычно я держал имена свидетелей под секретом, до самого момента ознакомления с делом, то есть перед отправкой его в суд. Дело в том, что свидетельские показания это козырь который надо держать в рукаве до последнего. Проболтаться просто так, может только молодой или недалекий следак.
ЛавсториЛТД, не мучайтесь, проведите очную ставку! Будет и правдоподобно и логично.
Ого! Я бы не был столь категоричен. А если Б начнет обвинять свидетеля в избиении потерпевшего? Обоих придется сажать :) Надо будет сделать смывы с рук Б, соскобы из под ногтей, осмотреть одежду на наличие капель крови или частичек тела (волосы, кожа, слюна) потерпевшего. стоит провести допосмотр места происшествия с участием свидетеля, чтобы закрепить его показания на местности. а показания свидетеля и экспертиза о наличии следов избиения потерпевшего еще не показатель. Экспертиза не может сказать что это был именно Б. Хорошо если экспертиза точно может указать что смерть наступила в результате побоев, а если у него был инфаркт, или он упал и ударился головой. Доказывай потом, что у Б был умысел на убийство, а не простая хулиганка, конечно если у него на груди прыгали и сломаные ребра проткнули легкие, то это явно подходит. А если нет? А человек весь положительный, ранее не судим, работает старшым помошником младшего кассира в банке, женат и у него двое близняшек. Я бы его для начала суток на десять по мелкому хулиганству определил, а не задерживал. За это время можно много чего нарыть.

Re: Помогите!
 

Люди, у меня такой вопрос. Нужно правильно оформить следуещее дело. Например:

ИНТ. ДОМ - ДЕНЬ

Вася делает то-то.

Потом идет, что-то наподобии нарезки из падающих на стол журналов(не знаю как правильно обозвать). Падает первый журнал, заголовок гласит: "Вася сделал то-то". Падает второй "Вася не сделал то-то" и т.д. Потом:

НАТ. УЛИЦА - ДЕНЬ

Васю обступают репортеры и начинают наперебой задавать вопросы.

Как правильно оформить этот кусок между ИНТ и НАТ? Заранее спасибо.

Re: Помогите!
 

Как действие. Просто опишите то, что должно происходить на экране, то, что должен увидеть зритель.

Re: Помогите!
 

Просто как действие? Тоесть не надо уточнять перед этим локацию?

Re: Помогите!
 

Вот кстати. В американских скриптах такие вещи обозначаются, как МОНТАЖ.
А у нас не принято так оформлять?