Re: Курилка. Часть 4
 

Это да
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D1%8B%D0%B5
Страшный зверь

Re: Курилка. Часть 4
 

Здесь можно прочесть главу из книги К.Циммера "Эволюция. Триумф идеи"
http://elementy.ru/lib/431509/

Re: Курилка. Часть 4
 

Сказали же - "по традиции". :)
То есть когда-то, кто-то из священников в своём религиозном рвении, решил сделать Марию святее, чем она была (хотя, куда уж святее). А поскольку у тёмного люда единственным критерием святости женщины является наличие девственной плевы, выдал на гора, что она даже замужем не знала мужчин.
И такая вот традиция и сложилась. Ну так приятнее думать, легче молиться рукотворному божеству. А кому какое дело до здравого смысла или сопоставления источников? Это же Вера!

Как я описал выше, для такого рассуждения имеются все основания, и нет ни одного обратного. Хотя в Библии прямого указания, кто с кем и когда переспал, конечно нет. Что вполне справедливо и понятно.
Непонятно, зачем городить что-то сверх того, придумывать какой-то несуществующий первый брак Иосифа и т.д.

То есть Земля имеет плоскую форму, на обратной стороне не могут жить люди, Солнце вращается вокруг Земли и человеку с верой в Иегову, запросто можно это Солнце и Лугну заодно остановить... я правильно понимаю?
А до Христианства были Египетские боги и боги Олимпа. Логичнее верить в них - ведь люди о них писали задолго до того, как появилась еврейская библия. А следовательно лучше знали, как оно на самом деле было.

Кстати, как я понимаю, Иисус Христос, всё же никакого отношения к царскому роду Давида не имеет? А Иоан Креститель не является ему родственником? И разница в возрасте у них очень большая? Или как? Я что-то запутался.

Алхимик, это Вы вредничаете? Простите за резкость, не хотел обострять ситуацию, но это Ваше наииидиотское высказывание меня просто в шок ввергло. Ладно бы было сказано, что Вас не убеждает эта таблица и вы в это не верите - это куда ни шло, но вообще не понять, в чём там суть, при этом имея высшее образование и "отлично" по археологии, это запредельная тупость.
Можете на меня обижаться, даже обозвать, как пожелаете - я не обижусь. Но выводы я сделал. Они совпадают с:
Апофеоз обскурантизма.

Вот как можно относиться к высказываниям человека, которому стопиццот раз на пальцах, со всех сторон объясняли, что такое научные метод и суть научного познания, а он безумно талдычит о "непогрешимости науки", пытаясь это словосочетание высмеять? Вот как объяснить, что научные методы по сути своей таковы, что в конечном счёте, наука действительно непогрешима? Как объяснить, что различие во взглядах учёных, противоречивость каких-то гипотез или теорий, наличие споров, не означают, что наука в целом ошиблась? Как объяснить человеку с высшим гуманитарным образованием, что научные законы - непогрешимы? Спорны могут быть лишь гипотезы, предположения или теории, что является лишь частью метода научного познания, а не догма? Всё известно только религии, несмотря на противоречия, на которые ей (религии) действительно наплевать, в неё всё равно полагается верить. Наука всегда сомневается, пока не докажет что-то раз и навсегда. Именно докажет, а не просто, как религия объявит традицией и всё - верьте, суки, а не то... вечный нескончаемый и мучительный кирдык.
Как всё это объяснить человеку, которому легче поверить в 3-х метровые скелеты-фейки, чем понять (не принять на веру, а просто понять) простую таблицу, предложенную теоретиками эволюции?

Re: Курилка. Часть 4
 

Между прочим, есть предположения, что муравьед является дальним родственником человека.
От его предка произошли все плацентарные млекопитающие, а потом и мы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Задели.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не нужно путать яйца с лёгкими - они похожи. Археология - зачёт, экзамен по ней сдавали на специальности история и география.
Как там с изучением картины "Космонавт и птеродактиль", дело движется? С птеродактилем я вам подсказал - это поверженный китайский дракон. А кто же там в скафандре, любопытно? Может, человек который единственный знает правильно обо всём?
Я до сих пор вот голову ломаю, какими знаниями Вы хотели блеснуть обратив моё внимание на эту картину, но не догадываясь о её истинном смысле?

Re: Курилка. Часть 4
 

Алхимик :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Кстати, также есть предположения, что дальними родственниками некоторых людей являются шакалы. И уже давно стало очевидно, что определённая группа человекоподобных особей имеет общего предка с крысами.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я уж и не знаю, где Вы пытаетесь шутить, а где всерьёз ересь несёте. :doubt:

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы с неописуемым восторгом рассказывали про камни с изображением, якобы охоты на динозавров и возмущались, что официальная наука не приняла эти камни, как доказательство несостоятельности теории эволюции. Мол не вымерли динозавры прежде, чем появился человек разумный - "факт".

Я, понадеявшись, что Вы умеете думать и сопоставлять, привёл Вам другой пример с другим изображением, о котором современный образованный человек прекрасно осведомлён. Я по глупости своей, надеялся, что Вы в состоянии понять простую как пятак мысль. Но приходится разжёвывать:

Представьте, что наша цивилизация исчезла, на её место пришла другая. Не знающая о наших религиях и обычаях. Археологи не имеющие представления о том, как и чем мы жили, находят вот эти изображения. Видят на них, что? Мужика в скафандре, убивающего лучом бластера какого-то зверя, похожего на птеродактиля. И делают вывод: таких изображений найдено десятки тысяч. Ради чего они были сделаны? Конечно же, письменности не существовало, языка - тоже люди общались посредством телепатии и рисовали "учебники по истории" на специально выделанных деревяшках. Способ нанесения рисунка "современной науке" неизвестен - явно космические технологии. И т.д. и т.п. - вспоминайте, что Вы городили по поводу "чудесных" камней? Вот вам и "факты" и "неоспоримые доказательства" внеземной цивилизации и существования птеродактилей (и великанов, кстати, если на икону внимательно посмотреть) всего тысячи полторы годков назад.
И вот такие "факты" Вы требуете чтобы признавала наука. Наверное я зря надеюсь, что Вы хоть это поймёте. :(

Re: Курилка. Часть 4
 

Зря вы такими неоднозначными образами пользуетесь.
Вы уподобляете собеседника шакалу. Но для тех, кто любит животных, это может оказаться совсем не обидным.
В то время как себя ассоциируете с тем, чем шакалы питаются.
А это уж слишком самокритично.
Да и не расстраивайтесь вы так. На свете есть миллионы людей, которые будут слушать ваши рассказы про ископаемых гигантов, раскрыв рот.

Re: Курилка. Часть 4
 

Титр.:)

Re: Курилка. Часть 4
 

Алхимик, неужели вы думаете, что человек с моим вкусом будет слушать Трофима. Вы еще Круга поставьте с куполами - трогательная такая пошлятинка. И про атеизм не нужно, он тут не причем вообще. Есть просто вкус и совесть. Их достаточно чтобы презирать патриарха, Чаплина, пояс богородицы и дураков, которые встают на защиту РПЦ от нападок в то время как защищать ее надо от собственных священников и их дурости, подлости и православной злобушки. И чтобы все это понимать вовсе не нужно быть ни атеистом, ни материалистом (коим я не являюсь), ни даже неправославным. Нужно просто не быть дураком и плебеем.

Re: Курилка. Часть 4
 

Граф Д, вы, кажется, ветки перепутали. А Трофим, когда не пытается подстроиться под ЦА "радио шансон" - очень даже неплох
Вот, зацените, например:

Re: Курилка. Часть 4
 

Ни-ни, просто я хитрый, в музыке мой ответ снести могут. :)
Нет, тут только припев хороший, а текст - рэпак какой-то с бытовым протестом, я это не воспринимаю. Дураковаляние. Но без пошлых претензий, что действительно выводит его отчасти из под моего критического взгляда, но не делает объектом внимания.