Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

О, знатные киноведы подтянулись! Наверное, вы не слышали о перевороте в самом конце истории, когда одна и та же история в зависимости от некоторых нюансов выглядит иначе. И фильмов таких не счесть. Но ладно, киноведам виднее.



Вот весь странно, фильм если и ругают, то как раз за затянутое начало - 40 минут. Потому как с момента кораблекрушения и начинается то, о чем и хотели рассказать. Уберите нудную историю про имя, про переглядывания с девушкой, что-нибудь изменится?


Царапина не там?


Вообще-то, в современном кино все спецэффекты держатся на компграфике. Даже взрывы всякие и погони подчищаются и разбавляются на компе.


Ну, куда им?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Я не вполне понимаю, что вы здесь имеете в виду. Каким образом тигр смог выбраться из клетки или залезть в лодку?
Так подобных домыслов в кино стало столько, что я давно перестал обращать на них внимание.
Единственно, когда дело дошло до плавучего острова с хомяками, я подумал. что это уже через край. Плавучие острова большая редкость, но еще кем-то густо населенные... Но и этот момент можно было списать , например, на галлюцинации.


А у меня почему-то не встали.
Как мне кажется, хотя я могу здесь и ошибаться, задумка авторов была в том, чтобы создать две одинаковые по степени правдивости истории, и предоставить право зрителю выбирать из них ту, которая больше нравиться.
Лично для меня, две эти истории получились одинаково фантастичны.
Есть люди, которые считают, что реальная истории вторая. Для них смысл фильма тоже будет несколько другим.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

А вторая чем фантастична?

Да. И в этом случае, он гораздо глубже. Вряд ли авторы этого не понимали.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Например (то, что резануло больше всего):
1. Мальчик достает спасжилеты, и один из них кидает орангутангу. Как будто она знает, что с ним делать.
2. Затем, когда орангутанга укачало, мальчик говорит что-то типа: «Извини, Апельсинка, лекарств от морской болезни нет». Мальчик слишком очеловечивает животное. Однако когда в конце мы понимаем что «Апельсинка = мать мальчика». Все становится на свои места.
3. Летучая рыба, которая попала ему в руки упорхнула как птица, взмахнув плавниками. Совершенно нереальное событие.
4. Остров я так же списал на галлюцинации. Но даже если бы он был, трудно найти логическое объяснение тому, что на острове есть «колодец» с пресной водой, которая ночью превращается в кислоту. В действительности, по-видимому, мальчик страдал от нехватки пресной воды.
5. В реальных условиях мальчик только обрадовался бы, что тигр выпрыгнул за борт и ни за что на свете не стал бы помогать ему забраться обратно в лодку. По понятным причинам – когда тигр съест мальчика – это вопрос времени.

Скорей всего все эти нестыковки должны были подсказать зрителю, что все, что происходящее на шлюпке не стоит понимать буквально.

Безусловно.

Все зависит от направления. Если к вам - то вниз. Если к дель Торо – то вверх.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Но все-таки находятся умники, которые пишут нечто подобное:




Это да. Но, надеюсь, хоть вы где-то рядышком с дель Торо.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Давайте посмотрим.

Не помню точно этот эпизод - значит не резануло, как минимум.

А что тут такого? Я не знаю людей, которые бы ни разу не разговаривали со своими питомцами, как с людьми. А уж орангутанг - сам бог велел. В моём доме, например, совершенно нормально обратиться к псинке, со словами "Ну, привет! Давай, рассказывай, что тут случилось? Не кормили тебя или просто соскучился? Что, лапка болит? Ну извини, наступил, не заметил. А ты не ходи без тапочек!" и т.п.

Совершенно реальное событие. Вы на рыбалку ходили? Рыбу с крючка снимали? Ни разу не вырывалась? А представьте, Что у неё большие плавники-крылья.



Элемент романтики имеет место быть в любом фильме. Мы понимаем, что это рассказ человека, побывавшего в суперэкстремальной ситуации - он мог воспринять нечто непонятное ему по-своему. Но, обращу внимание - там не было кислоты. Вода становилась солёной. Принимая во внимание то, что остров в открытом океане с солёной водой, это не выглядит столь уж невероятно. Во всяком случае столь невероятно, как если бы речь шла действительно о кислоте.

Спорный вопрос. В стрессовой ситуации брошенности и глобального одиночества, любая живая душа - спасение от сумасшествия. Что бы победило в таком случае, здравый смысл или страх одиночества - неизвестно. Да и разные люди с разным опытом в похожих ситуациях могут поступать по-разному.

Сомневаюсь, что такая цель была.
Это изначально романтическая история с налётом сказочности, невероятности, построенная в любом случае на метафорах. И в этом смысле не выходит за рамки дозволенного в жанре и не ломает стилистику. Все допущения не являются ляпами и упрекнуть в неубедительности историю нельзя.

Особого восторга лично я от фильма не испытал, но идея однозначно великолепна.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Мало как-то примеров поедания друг друга в океане. Голод там не самое актуальное. Больше всего умирают от страха и жажды.
На оборудованной шлюпке кроме запаса продуктов есть рыболовные снасти, опреснители, лекарства.
А уж история про то, как маленький мальчик убил здоровенного кока, который понял, "что далеко зашел" и не сопротивлялся...
Это как с реальностью соотносится?


Не могу с этим согласиться.
Смысл в этом случае просто другой. А содержание начинает диссонировать с 40 минутным вступлением, со всеми разговорами о Боге и 4-х религиях.

К тому же в фильме прямым текстом дана подсказка.
ГГ говорит, что я вам рассказал две совершенно одинаковые истории кораблекрушения, каждая из них может быть правдой. И задает вопрос, почему одна из них вам нравиться больше?

Именно поэтому я и считаю, что задумкой авторов было именно создание двух равнозначных историй. Но по ряду причин, в глазах многих зрителей они не получились одинаково реалистичными.

У меня после фильма осталось ощущение размытого месседжа. И были вопросы к авторам сценария. Но когда я узнал, что этот фильм сделан по роману, который многие критики считали настолько полифоничным, что ставилась под сомнение сама идея экранизации, все стало на свои места.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Ну, вообще-то, драматургия в том и заключается,что берёт какие-то не банальные, не типовые ситуации,а из ряда вон выходящие. "Мало примеров" - не повод отказаться от замысла.

Вот если бы умерли от страха - было бы действительно совсем неубедительно.

Элементарно. Почему Вы изначально ставите невыполнимое условие? Чтобы быть убедительным? Но это же лукавство в чистом виде.
Почему здоровенный кок не должен был сопротивляться? Но, что мешает вполне себе взрослому уже мальчику, доведённому до отчаяния, не подкрасться сзади или к спящему не прирезать тихо?

Вот именно!

Наоборот - именно эта фраза подсказывает, почему в сознании мальчика появилась именно история с животными.

Самое неблагодарное занятие искать корни в литературном произведении, послужившем основой для сценария к фильму.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

А как же знаменитый lifeboat case? Там спасшиеся в шлюпке люди подумали-подумали, да и съели мальчика, а потом на суде доказывали свою невиновность. Да и в живых существах, помимо мяса, есть и кровь, то бишь - жидкость, что может быть актуально при сильной жажде.

Про lifeboat case вот тут можно почитать, правда, на английском: http://www.justiceharvard.org/resour...lifeboat-case/

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

С 1884 года техника сделала значительный шаг вперед. И в вопросах обеспечения безопастности, тоже наблюдается некоторый прогресс.


"Французский врач Ален Бомбар стал собирать сведения о жертвах морских катастроф после того, как в булонский госпиталь во время его дежурства привезли людей с траулера, налетевшего на мол. Спасатели подоспели быстро, море было спокойным, однако из машин скорой помощи вынесли сорок три тела, не подававших признаков жизни. Это привело молодого медика в шок. Что убивает людей в первые же часы после катастрофы на море? — задавал он себе вопрос. И получал единственно возможный ответ: страх."

Тогда он бы так и сказал. "Подкрался, когда кок спит, и убил". Но в фильме говорится иначе.
К тому же есть намек на то, что мальчик кока съел.


А я и не пытался. К тому же это невозможно уже потому, что я роман не читал.
Я всего лишь сказал, что мне стало понятно, откуда появились косяки.
При переводе философско-образных романов на язык кино такие вещи скорее правило,чем исключение.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

И что? Нет, ну в самом деле, какой-то чудак, выдвинул какую-то теорию, о которой кроме него никто не знает. И как это влияет на убедительность в кинодраматургии?

Изумительная строчка. То есть, если я сейчас напишу статейку, что некий мудила, сделал какой-то там "единственно возможный вывод", то Вы на это поведётесь, не подвергая сомнению? Жуликов около науки так много.

Порой, Вы меня убиваете своими выводами. Да с чего Вы решили, что персонаж чужого Вам сценария, обязан говорить именно так, как хочется Вам?

А как говорится в фильме? Маленький мальчик подошел, и задушил здоровенного кока, невзирая на его сопротивление? Или мальчик стал убивать кока, который не сопротивлялся?

Где Вы там этот намёк рассмотрели?

Только что за "косяки" Вы имели в виду, так и осталось неизвестным.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Я понятия не имею насколько внимательно вы смотрите фильмы и не собираюсь вас в чем-то убеждать и тем более переубеждать. Я всего лишь высказал свое мнение, по поводу событий этого фильма которые разворачивались в спасательной шлюпке. Я считаю, что в реальной жизни такого быть просто не может.

З.Ы. Все ваши аргументы - #531 - настолько нелепы, что даже обсуждать их не имеет смысла.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

А у меня мелькнула мысль, что это вы не знаете, кто такой Ален Бомбар. И что он сделал, чтобы свою гипотезу доказать. И как потом его теория была применена на практике для повышения безопасности мореплавания.


И опять ваши фантазии. ГГ говорит, что он убил кока, который понял "что далеко зашел" и не сопротивлялся...
Если он так говорит, почему я должен считать, что он убил кока как-то иначе?


ГГ говорит, что сделал с коком то, что кок сделал с моряком.
А кок моряка убил и съел.
Можно ли из этого сделать вывод, что ГГ съел кока?


Например, 40 минутная экспозиция, где присутствуют лишние герои и линии.
Неясность концовки, которая вызывает наши споры. Вряд ли бы мы с вами спорили по поводу смысла фильма "А зори здесь тихие", не правда ли?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
 

Не знаю. И Вы, должно быть, удивитесь, узнав, что наверное лишь 1:10000 знает, кто такой этот Ален, а то и меньше. Интересно, в кинотеатре хоть один зритель, кроме Вас, знал про этого чудика?
Ещё "интереснее" было бы смотреть фильм о том, как страх Вы не замечали, что у Вас какие-то особенные претензии к достоверности в фильмах? :)

Вы о них ни слова не сказали. Об этом писал Сашко.

У меня никакой неясности никакая концовка не вызывает.

Пересмотрел даже - да так и говорит. Но выглядит это вполне убедительно. Вполне бывает, когда человек устаёт сопротивляться и даже желает поскорее умереть. Это был именно такой случай.

Я считаю, что пожалуй нет ни оного фильма, по крайней мере подобного жанра, в котором всё происходящее без исключений и допущений может происходить в реальной жизни.

Ну разумеется. Кто бы сомневался.