Клуб сценаристов - Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

Посмотрела "Предстояние".
Оговорюсь сразу. В дискуссии вступать не буду, ибо все, кто посмотрел, уже сформировали свое мнение, неоднократно высказали его, и я переубеждать никого не хочу, да и не в силах. Просто скажу о своем впечатлении. Я ожидала, я была уверена, что мне не понравится. Но...

Мне кажется, это великая, неоцененная картина. От очень сильного мастера. Не взирая на то, что многое царапало, и и что-то откровенно не понравилось - тот же эпизод с обсиранием баржи силами немецкой авиации, та же Наденька на мине, тот же малоубедительный Гармаш-священник, те же слишком бодренькие умирающие Миронов и обгорелый танкист в финале, та же визгливая Шукшина, тот же непонятный мотив Сталина и несуразность действий героя Меньшикова, и т.д. и т.п. - коллеги и на страницах этого форума, и в массе СМИ и в личных беседах прошлись по всем минусам и откровенным неудачам картины - невзирая на все это, я реально под сильным впечатлением.
И я даже не могу представить любую другую картину, которая бы, не взирая на все обилие "колюще-режущих" недостатков, тем не менее содержала бы в себе такой заряд художественной мощи, который бы позволил (мне) закрыть глаза на все минусы.
Скажу сразу - мне не важна документалистика и "правда жизни". Если я хочу знать, как и что было, я ищу документы и т.д., но мне даже в голову не придет смотреть для этой цели художественное, игровое кино (ни советское, ни российское, никакое). Поэтому требований "рассказать правду" я и не предъявляла.

И практически с первых кадров поймала ту волну, на которую настраивал автор - и мне нетрудно было понять его язык, уловить интонации. Конечно, это притча. Там не важна правда документальности. Важно другое - создание образа войны. В какой-то степени - любой. Не обязательно даже Великой Отечественной. Если по-простому, то это такая глобальная страшная сказка о войне (масса фольклорных отсылок заложено, масса образов рассыпано - только знай, считывай), фэнтези, былина, художественное переосмысление прошлого. Еще чуть-чуть - и будет стим-панк (не впрямую, конечно, я как пример стим-панк привожу, когда сюжеты фэнтези помещают в эпоху 19 века).

Я не вижу причин, почему так нельзя рассказывать о Великой Отечественной. Мне кажется, можно все, если делать это талантливо. Правда, нужно быть готовым, что большинство не оценит и начнет плеваться и ругаться. Что и случилось. Народ у нас в серьезных темах предпочитает реализм.
В любом случае, чисто художественно у Михалкова, как я уже сказала, наравне с неудачными, существуют и гениальные сцены, эпизоды, характеры, микро-детали. Он художник, большой, сильный. Он знает, что хочет сказать, он говорит об очень непростых вещах - и главное, у него получается донести свой месседж не словом, а образом! Это - режиссер. Да. Не представляю, кто еще смог бы создать столь неимоверно сложную сцену, как, например, сцена на мосту, перед тем, как его взрывают. Там же какие характеры - два-три слова, а целые жизни за ними видны, причем в какой динамике, в каком напряжении! И снятно, и смонтировано - у меня просто слов нет, шляпу снимаю.

Я увидела в этом фильме совсем другую войну, чем ожидала, и чем привыкла видеть в фильмах о той войне. Я увидела главное, чем является война. Я увидела ее хаос, стихию, энергию, ее колоссальную мощь и адресный прицел в каждого. Войну, которая кажется живым организмом, невидимым, неосязаемым монстром, демоном - но мы видим деяния его, и от них никому не спрятаться. Войну, складывающуюся из рушащихся судеб сотен тысяч маленьких людей - со своими характерами (которые гениально, не побоюсь этого слова, раскрыты Михалковым через детальки, через мелочи), войну, складывающуюся из конфликтов частных судеб, находившихся в мясорубке политической системы, и вместе с этой системой попавших в гораздо более глобальную мясорубку войны.

Михалков, будучи глубоко верующим человеком, не мог не показать силу Бога. У меня лично с Богом непростые отношения, поэтому идейный месседж я тут не могу обсуждать. Но меня восхитило, КАК он был проведен (за вычетом Наденьки и Гармаша на мине), как это было сделано. Дело не в иконах и крестиках, совсем в другом - отчего мороз ко коже, и что не описать словами. Это и есть магия кино, волшебство кино, что ни выстроить, ни предугадать невозможно - получится или нет. В "Предстоянии" есть сцены, в которых это не вышло и поэтому они реально коробят. Но есть и те, от которых просто мурашки идут. В фильмах последних лет это бывало так редако, что за одно это - спасибо Михалкову. По крайней мере, от меня.

И финальный кадр - обнаженная девушка среди мертвой, вернее, не мертвой, а убитой (это не одно и тоже) жизни, среди искореженного войной пространства... Тут какая хошь символика - и вся работает.
Этот фильм вообще держится на символике - довольно часто слишком прямолинейной, масса отсылок, так сказать, к сокровищнице мирвого кинематографа - но мне это даже понравилось. Такой в чем-то путь к фэнтэзи. А что? Пусть. Я даже не буду против, если у Котова появится меч джедая. Моему личному художественному миру это не противоречит. :)
В общем, я уже знаю - "Цитадель" я буду смотреть, и мне понравится.