Заводной Апельсин

Лучше предложите что-то конкретное. А ещё лучше, помогите работать.

СТЕЙСИ
Конкретного ответа от Вас не последовало, ну и ладно. Как и на конкурсе, если жюристов выводишь на чистую воду, они начинают лепить горбатого. Свои ошибки или свою невнимательность не признают ни в какую.

Обязательно постараюсь. Немного позже. Уплываю в "бразильский" город.

Лучшая защита - это нападение. :happy:
Вы ещё не ответили на мой вопрос относительно минусов предлагаемой системы.
Повторю свой ответ.
В феврале на конкурсе было 160 сценариев. В апреле - опять 160.
Жюри выставило 193 оценки за 9 недель - это 21 оценка в неделю. На конкурсе появляется 7 новых сценариев в неделю.
Каждый сценарий нужно оценивать по 3-4 раза. Получается, что нагрузка жюри - примерно 25 оценок в неделю. То есть нужно ставить 25 оценок каждую неделю для того, чтобы просто поддерживать уровень в 160 сценариев.
Реальная работа - примерно 20 оценок в неделю.
То есть нормально, что сценарий больше года лежит без оценок? Всё у вас отлично, работа идёт. И темп работы ускорить хотят только два человека на земле - я и Заводной апельсин.
Ну, извините, что нарушаю Вашу идиллию.
:doubt: Вечно Вы как сморозите что-нибудь. Сейчас я пойду и научу писать всех авторов. У вас ведьт всё отлично, и вся проблема только в них. У жюри проблем нет, так ведь?
И чем Вы отличаетесь от "гениальных" авторов, которые также точно все проблемы перекладывают на жюри? Да ничем. "Гениальное" жюри.

Бразил, Вы назойливы как мух.
Ну, давайте представим Вашу систему в действии.
Есть Первый автор (А1), Второй автор (А2), придуманный Вами "Участник" (У), Жюри (Ж).
А1 и А2 вывешивают сценарии. Ж выставляет оценку сценария А1 около 2. У выставляет этому же сценарию оценку 4. Ж ставит оценку сценария А2 ту же двойку. У выставляет тому же сценрия тоже 2. Ж смотрит: "Аага, оценки совпадают, аргументация совпадает, достоинства и недочёты видит те же. Почему бы не воспользоваться халявой (как Вы написали)?" Ж превращает эту двойку в жюристский балл. И что дальше? А1 начинает орать на весь форум: "А почему та оценка У была переведена в жюристскую, а вот эта нет? Коррупция! Двойные стандарты! Делаете, что хотите! Хотите меня отсюда выкинуть, а ведь я сомневаюсь в компетенции Ж!"
И давай мы доказывать: "Вот смотрите, дядя Бразил придумал такую систему. Она очень хороша и без минусов. И главное, даёт нам около NNN оценок на халяву. Как же Вы не понимаете?! Я на Вас удивляюсь, ведь это же очевидные вещи".
И так несколько раз. Хотите сказать, не будет такого? Не надо идеализировать этот мир.

Лично для Вас залеплю ещё раз: жюри - дело добровольное. Кто хочет оценвать сценарии, всегда может попроситься. Его кандидатура будет рассмотрена.
Слава Киреев может точно сказать, сколько человек за последний год просились в жюри. Да, взяли мы не всех. Знаете, почему? Их оценки, комментарии были слишком поверхностные: либо на уровне "понравилось - не понравилось", либо ограничивались пересказом сюжета, а анализа и аргументации не было. А Ваш Участник как раз в большинстве своём (да, не все) такой. Вылавливать его случайные удачные оценки? Если он желает быть в жюри, он придёт к нам. Если нет, зачем его заставлять?

Сашко
Вы опять чего-то не поняли. Я не предлагаю брать участников в жюри. Это так сложно понять? Пусть просятся в жюри - это другой вообще вопрос.
И я не предлагаю "переводить" оценки "участников" в "жюристкие". Это тоже сложно понять? Есть оценки жюри и есть оценки читателей. Пусть будут ещё и оценки участников. Чем это плохо для конкурса?
Скандалы, ругань и сомнения в компетентности жюри есть и сейчас. Без моих нововведений.

Или я туплю? По предложенной Вами схеме жюри может принять оценки участников "в свои ряды", сделать "судьбаносными". Да или нет? Если да, то противоречите себе. Если нет, то зачем отделять их от читательских?

Оценки участников не равнозначны оценкам жюри.

Нужны они для того, чтобы отделить оценки участников от оценок простых читателей. Но это не самое главное. Эти оценки участников могут использоваться жюри в спорных случаях. Например, если у сценария 0 или 1 проходной балл и 2 непроходных. По нынешней системе такой сценарии висит полгода-год и ждёт решения. В итоге автору уже становится всё это неинтересно. По предлагаемой системе по такому сценарию может быть принято однозначное решение – снимать с конкурса.
Вообще я уже описывал те 3 случая, когда оценки участников могут повлиять на решение жюри. И даже привёл пример со сценарием «КАМЕНЬ». Положа руку на сердце, скажите, Вы считаете, что сценарий «КАМЕНЬ» достоин постоянного фонда. Конечно, не достоин. Так зачем он висит на конкурсе?

Тогда читайте мой пост, написанный в 13:47. Я там про А1 и А2 писал. А спорные случаи мы как-нибудь разрешим. По крайней мере, разрешали до сих пор. За последнее время ушли с конкурса много залежалых сценариев. Определится судьба и тех, что висят сейчас. Не переживайте. Хотите, попытайтесь стать жюристом. И тогда вместо систем займётесь реальным делом, будете приносить реальную пользу. Не желаете? Тогда блгдрим, Ваше мнение и предложение принято к сведению.

Немножко продолжу. Спорный момент. Есть Первый участник (У1) и Второй участник (У2). Оба выставили оценки. У1 - 4, У2 - 2. Жюри выбирает двойку. И снова начинается песня акына-Автора: "А почему Вы взяли ту, а не эту? Ведь если бы ту, то было бы хорошо, а если эту, то плохо". Сколько раз и почему мы должны объяснять авторам, почему мы берём или не берём ту или иную оценку Участника? Зачем себе же добавлять проблем и накалять обстановку? К тому же, кроме работы над сценариями, жюри надо будет регулярно выбирать оценки участников. И опять же споры.

Товарищи члены жюри, это какую ж непосильную ношу вы несете! Я как-то никогда не задумывалась... Искренне преклоняюсь, я бы так не смогла.

То ли я дурак, то ли лыжи не едут.Сашко, всё Ваше сообщение от 13:47 построено на ложной фразе "Ж превращает эту двойку в жюристский балл. "
Как Вы понять-то не можете, что оценка участника превратиться в жюристский балл только в том случае, если участник будет принят в жюри? То есть изъявит желание, пройдёт отбор и т.п.
Сейчас 11 сценариев из 47 в перспективном фонде - спорные. Что-то вы их как-то вяленько разрешаете.
И ещё момент, который Вы упорно игнорируете. На конкурсе 160 сценариев - это катастрофически много, нужно в два раза меньше. Да ещё и по 7 сценариев ежедневно появляются.
Жюри выставляет примерно 20-21 оценку в неделю. А надо 24-25, чтобы количество сценариев на конкурсе не увеличивалось. Чтобы сокращалось надо 26 и больше оценок в неделю. Каждую неделю. Это колоссальная нагрузка. Поэтому я и предложил снизить эту нагрузку. Так чтобы сценариям требовалось 17-18 оценок в неделю. Тогда жюри, работая в этом темпе, к концу года разгребёт завалы и на конкурсе останется 80-100 сценариев.

Опять какая-то непонятка. Блин, сколько раз нужно повторить одно и то же? Ась?
Жюри не выбирает оценки участников. Если спорный момент, жюри смотрит какие оценки участников превалируют. И если у участников то же соотношение, что и у жюри - принимает решение. Например, если у жюри счёт 2-1, и у участников 2-1, значит сценарий проходит в постоянный фонд. Или если у жюри счёт 0-2, а у участников 1-3 - сценарий покидает конкурс. Жюри не смотрит на отдельные оценки. Только на обобщённую.
Достали они Вас со своими песнями. А Вы меня.
Никому и ничего не надо объяснять.
В каком смысле накалять? Сейчас у Вас расслабон полный, авторы все вежливы и уважительны к жюри? По Вам не скажешь.
Десятый раз повторяю. Не надо ничего выбирать! Ух.

Оценки ставить сценариям считаю в корне неверным. Жюри в нынешнем виде - не для меня. Если будет введена автоматизированная система рецензирования (aka "бразильская система"), то я подумаю и, может быть, попытаюсь стать членом жюри. Если пройду, конечно, строгий отбор. Но ставить оценку за сценарий у меня рука не поднимается.

Бразил, объясняю: если возникает ситуация с последним баллом (никаких 2-1 не бывает), то Магистр вывешивает список и говорит: надо разрулить, не хватает одной оценки. И мы читаем, оцениваем. То есть делаем то, для чего здесь и собрались. В неделю может появиться и 15-20 сценариев. Что тогда предложите,чтобы снять нагрузку? Ещё кому-нибудь дадим статус подучастников?

Зачем Вы мне это объясняете? И что значит фраза в скобках?
Неостроумно. А Вы что предложите: оценивать сценарии через три года после публикации?
У Вас аргументов нет, один только нелепые отмазки. "Гениальное жюри".

Так у меня память тоже не идеальная :no:
Одно дело,посчитать количество, а другое - помнить даты публикации сценариев, покинувших конкурс. :confuse: