Дома готовить будете??? :horror: Тогда с гостями рецептом делиться лучше после того, как. :happy:

Смотритель
:umora:

Разумеется. Нешто я не понимаю. Це ж драматургия.

Смотритель, я как-то писал, что возможно я этот фильм сегодня смторел бы иначе. Ведь смотрел я его не менее десяти лет назад. И жизнь тогда была иной, и в кино и наяву. Подумать только, тогда практически ни у кого не было мобил, интернета. Только только видики появились в свободной продаже, и становились доступны по цене. Безусловно и фильмы воспринимались иначе.
Но есть ещё одно "но"! Вы вот всё пишете, что звук какой-то "дурной", дубляж непутёвый и т.п. Однако, я точно помню, что озвучка была очень даже приличной, без накладок. Может Вам досталась какая-то ворованая копия, типа с монтажного стола? Это существенно может повлиять на восприятие.
В общем, не знаю. Десяток лет назад мне этот фильм очень понравился. Да и не было тогда пресыщения всякими навороченными голливудскими боевиками и т.п. Из отечественных, так вообще забойные кинцы шли, типа "Авария дочь мента" или "Бабник".

О чем вы, Кирилл - я не понял? Какой "дурной" звук, какой "дубляж"? Где я это писал? Американцы говорят по-английски, русские - то по-русски, то по-английски. Алек Гиннесс - с британским акцентом, но не подчеркнутым, не "шекспировским" и не "кокни". Америкосы говорят на обычном американском классическом (т.е. региона Новой Англии). Такой принят и в далекой Калифорнии (в их профессии). Хотя Нью-Йоркские нотки (но это момент этнический) проскальзывали явственно.

Озвучивали ТОЛЬКО Янковского, потому что голос отчетливо НЕ его, а английский, на котором говорит его персонаж, хотя и неплох, но с ощутимым русским акцентом. Там же, где герой Янковского говорит по-русски, так там самого Янковского и слышно. Плюс пару фраз (да нет, даже слов) он своим голосом и по-английски проговорил (типа Please и Tomorrow). Но с акцентом уже чудовищным.

Я уж не знаю, какой ВАМ достался дубляж (ведь наверное - дубляж? или вы его, как и я, смотрели в том виде, в котором он в США шел?), потому что свою версию фильма я смотрел в оригинале. И уж явно не копия с монтажного стола. Титры, качество, звук Dolby Digital. На все положенные колонки.

Но этот "шедевр" хоть по-китайски озвучивай - оно ведь насквозь видно, что ТАААКОЕ спагетти на уши! Кстати, полезный фильм в одном (и я серьезно): на нем можно показать почти все, чего делать НЕЛЬЗЯ. Тоже ведь учеба, и знатная.

Очень много всего можно найти и бпл скачать на сайте

http://tfile.ru/

Загляните, кто интересуется!

Татьяна*Муса, сайт не открывается. :doubt:

Открывается

ПОВЕЛИТЕЛЬ МУХ
ищите, да обрящете. это круто.

Оригинальное название: Lord of the Flies
Жанр: Драма
Режиссер: Питер Брук /Peter Brook
Актеры: Сэм Сертис /Sam Surtees/, Джеймс Обри /James Aubrey/, Том Чэпин /Tom Chapin/, Хью Эдвардс /Hugh Edwards/, Том Гэмэн /Tom Gaman/, Эрик Сертис /Eric Surtees/
Год выпуска: 1963
Страна: Великобритания
Длительность: 01:34:27
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Дублированный профессиональный
«Повелитель мух» — это роман английского писателя Уильяма Голдинга, предполагавшего сделать пародию на «Коралловый остров», «Робинзона Крузо» и «Таинственный остров».

Английские школьники в результате авиакатастрофы оказываются на необитаемом острове, но они не остаются джентльменами как их учили мамы и папы, а превращаются в первобытных дикарей. Дичая, они нисходят к истокам зла и вскоре голод начинает руководить детьми. Обезумевшая толпа подчиняется сильному, способному накормить и защитить. Доходит и до убийств. Ральфу, главному герою романа, представляющему демократию и справедливость, способному думать и понимать ситуацию, не остается ничего кроме как слиться с большинством.

Факт того, что даже в такой обстановке найдется объект для высмеивания и игнорирования показывает нам то, что люди теряют только хорошие качества. Таким образом, автор с легкостью передал главную идею романа (фильма) — человек способен к деградации и пойдет на все, чтобы выжить.

Filesize: 699.81 Mb ( 733 802 496 bytes )
Play length: 01:30:46.279 (130580 frames)
Subtitles: Not Present
Video: 512x384 (1.33:1), 23.976 fps, XviD MPEG-4 ~972 kbps avg, 0.21 bit/pixel
Audio: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 1 ch, ~96.00 kbps avg

Вчера таки посмотрел "Королеву". Хорошая картина. Стоит того, что бы "убить" полтора часа. :pipe:

А я посмотрела Антониони "Профессия репортер", ничего не поняла. Просветите в чем шедевр?

И еще: посмотрела итальянский фильм "Я не боюсь", рыдала... а с виду такая простая история, без надрыва: в итальянской деревушке 10-летний мальчик находит в заброшенном погребе другого 10-летнего мальчика, сидящего на цепи. Оказывается, отец первого мальчика с дружками украли его с целью выкупа... Трогательный и красивый фильм.

Посмотрела вчера "Девушка напротив" по одноименному роману (или "Девушка по соседству") и основанный на реальных событиях. Жуть какая-то... Полдня ходила под впечатлением. Я вообще-то последнее время предпочитаю что-нибудь легонькое, но тут... Ненормальная тетка с тремя ее равновозрастными сынками держала свою племянницу в подвала и издевалась над ней. Но фильм не про это, а про то, как мальчик, который ее любил, боялся пойти против этой сумасшедшей мамаши и хотя бы даже рассказать родителям про то, что он видит и знает... Когда решился, наконец, помочь, было уже поздно... Жутко представить, что всё это было на самом деле. Какие ж люди звери бывают...

Спасибо, что напомнили, Эгле. В сети были только неважные копии фильма - а я уж пару недель не проверял. Сейчас появилась чистая (DVDRip). Вот, качаю. :pleased: :pleased: :pleased:

Честно говоря, сомневаюсь я, что создатели фильма пошли так далеко и глубоко, как автор романа Джек Кетчам. (На нескольких сайтах любителей хоррор-литературы за этот роман - The Girl Next Door - проголосовали как за самый страшный роман из всех опубликованных. Хотя Кетчам выдавал на гора и другие леденящие душу вещи. На русский, правда, дебилы от издат-бизнеса перелопатили только два его романа, уделав до неузнаваемости. Причем первый взяли на перевод с... цензурированного, раннего издания. Стыдливые, наверное...)

То, что проделывают с девочкой в романе, вряд ли могли показать на экране. (Зарубили бы прокатный рейтинг с ходу. Т.е. был бы не R и даже не NC-17, а Х, что означало бы прокат в одних садо-порно-кинотеатрах.)

Кстати, и "влюбленный" мальчик в романе лишь поначалу действует из страха. Позднее верх берет "чувство стаи", рвущей на части жертву. Тем более, что он ее хочет - а здесь такие возможности... Это его ужасает - но и возбуждает не менее того...

Но это - роман. Теперь посмотрим, что киношники с ним сотворили...

PS. Кстати, ни фильм, ни роман не основан на реальных событиях. На IMDB по поводу фильма написано так же, как и у Кетчама: inspired by... (т.е. реальные события "подтолкнули к созданию"). В Штатах в 1950-е произошла в чем-то сходная история, хотя, конечно, детали и психология (стая, озверение в стае и т.д.) - это уже Jack Ketchum. Писатель. Которого Кинг считает самым недооцененным автором жанра.

Н-да... Посмотрел эту "Девочку напротив" (The Girl Next Door). Смотреть было трудно и мне, и жене. Жене - потому что пугало происходящее на экране (она книги не читала). Мне - потому что всё, что произойдет, было известно заранее. А в глаза бросалась беспомощность, редкая профессиональная беспомощность тех, кто фильм сделал.

Плохая работа. Да, бьющая по глазам и нервам - но ничего, кроме самой-самой внешней канвы не оставившая от книги. Хотя уверен (да и сам видел эту реакцию), что по зрителю лупит фильм как бейсбольная бита.

Не везет Кетчаму. Ни с издателями (годами романы пробивались к читателю), ни вот теперь с киношниками. Жаль.

Сценаристу (точнее, сценаристам) - крепкая двойка с минусом. (Логику поступков - а она есть и обязана быть даже у Ганнибала Лектера - искать бесполезно. Соседские девочки, которые не участвовали в развитии событий, - где жестокость нарастала шаг за шагом - оказавшись свидетелями САМОГО страшного, ведут себя так, словно ничего не происходит. И потягивают пивко из бутылки... НЕ ВЕРЮ. Мальчишки - да, те уже втянулись глубоко, спускаясь в ад по ступенечке. А эти - попали сразу. И НИКАКОЙ РЕАКЦИИ?)

Да нет. Чистая спекуляция на ВНЕШНЕЙ стороне ужаса. А ведь (у автора) всё было ГОРАЗДО страшнее. Потому что роман был не о какой-то одной свихнувшейся бабе - а о том чудовище, которое дремлет внутри каждого из нас...

Смотритель, я уже когда прочитала Ваш предыдущий пост (не последний) то поняла, что фильм явно проигрывает книге :yes: Я так и подумала, что Вам не понравится кино... Очень жалею, что вначале не прочитала роман. Я интуитивно чувствовала, что дело вовсе не этой безумной тетке, а в том, что каждый из нас, даже самый на вид хороший, внутри имеет какого-то чертенка, который будет толкать к жестокости. Да, идея книги, наверняка, гораздо сложнее. В фильме этого не удалось отразить... Думаю, что просто еще не все могли показать на экране...

Посмотрел фильм "Ванильное небо" с Томом Крузом и Пенелопой Крус.
Идея, сюжет - прекрасные - но это заслуга не американцев, а испанского режиссера и сценариста Аменабара - он просто продал Тому Крузу идею, сценарий
Игра актеров - полнейший остой - давно так не плевался - все долго, нудно. То ли американцы не знают, что делать с европейскими актрисами типа Пенелопы Крус, Виктории Абриль, Софи Марсо и Изабель Оджани. То ли сами актрисы не больно стараются - зазвездились и прочее.

Вообщем, я думаю, Аменабар расстроился и плевался, когда увидел американский римейк.

Я "Ванильное небо" не смотрел, но смотрел "Открой глаза" - фильм, римейком которого и является "Ванильное небо". Мне очень понравилось. Вот что интересно, Пенелопа в нём тоже играла (если я не брежу).

Я не смотрел "Открой глаза", но мне почему-то кажется, что оригинал лучше римейка.

Я смотрела оба. По мне так - одинаковые.

Привет, Леена!!! Глянь-ка в личку!!! :confuse: Раз одинаковые, то не буду смотреть оригинал.

1.Дом из тумана и песка США 2003, триллер, Режиссер: Вадим Перельман
2. Интакто / Intacto Испания 2002, триллер, Режиссер: Хуан Карлос Френадильо
3. Ромео истекает кровью.США,1993, триллер, Режиссер: Питер Медак

:direc***: Друзья, кто-нибудь слышал про новый фентези с Николь Кидман? Я видел отрывки из фильма в киноведческой передаче по израильскому ящику - и меня впечатлило. Должно называться что-то вроде "Золотой компас" (מצפן הזהב). Кто в курсе, что это и где идет?

Авраам, посмотри здесь: http://www.film.ru/afisha/movie.asp?code=DARKM

Всякий раз, когда слышу о Николь Кидман, вспоминаю фильм после которого я для себя, её открыл как действительно неплохую актрису.

Это мистический триллер - "ДРУГИЕ"

Конечно, она уже зарекомендовала себя и до этого фильма, но на мой взгляд «ДРУГИЕ» самый удачный фильм ужасов за последние 10 лет и я не думаю что то, что там снялась Николь Кидман, является случайным совпадением.

Если кто-то его ещё не смотрел… Вы многое потеряли. Срочно в видеосалон, пиво, чипсы, впечатлительную подружку (или друга) и вперёд. Вам обеспечен захватывающий и интересный вечер! ;)

Да, забавно получилось :happy:
Я почему-то настолько был уверен, что в нашем переводе будет другое название, что даже не удосужился прогуглить. Спасибо, Иванка! :kiss:

Да не за что, Авраам :kiss: сама хочу этот фильм посмотреть, читала где-то про него. :pleased:

Посмотрела вчера "1814" (реж А.Пуустусмаа - сцен. Д.Миропольский). Не знаю, что говорят/пишут критики - мне фильм понравился! Единственный, кто не понравился - это Пушкин. Кто еще смотрел?

Я только не поняла, какое отношение к фильму имеет Акунин??????????

"5 неизвестных". Малобюджетный и ловко придуманный триллер. Рекомендую.

А мне он не очень понравился. Сборная солянка - Пила, Идентификация, Обычные подозреваемые, Куб, Бешенные псы.
В прокате провалился.

"16 кварталов" Роль ГГ - Брюс Уиллис.
Одна из самых необычных ролей Брюса в плане типажа (не роли детектива). Даже "Шестое чувство" тут не катит.

По совету Нихиля и наводке Бразила только что посмотрела комедию FIDO про прирученных зомби. Рекомендую всем любителям ужастиков и любителям комедий. Стилизация под ретро (Америка 50-х), зомби - колоритны и душевны.

Лучшая комедия про зомби, на мой взгляд, - "Возвращение живых трупов". Саундтрэк - песни ансамбля "Accept". Смотрел раз семь...
Отличный фильм. Смотрел в кинотеатре. Давно не получал такого удовольствия. К сожалению, подобные фильмы перевелись заодно с девяностыми. Сравните первые "Крепкие орешки" с последним... :yawn: Так вот, был обычный сеанс, а зрители в конце аплодировали, как на премьере.

Я тоже не поняла, там что? еще и Акунин был?

Что характерно - в этом фильме клиповый монтаж, который я терпеть не могу. Данная лента мне "сказала", что, мол, не такой ты уж его и нелюбитель.

Заходил к матушке, наткнулся на телеэфир, где шел "Ванечка". Может быть, тут уже об этом говорили - но Поиск ничего не обнаружил, тем не менее выскажусь. Сценарий хороший. Правильная "табуретка", если пользоваться нашей терминологией из соседней ветки. В общем, ЗАЧОТ.
Правда, дикое раздражение вызвали две вещи.
1) Социалка (посмотрел, ужаснулся - как же мы жили в такие страшные и кошмарные 90-ые гг.);
2) Эпизод с крещением ребенка (я уж не говорю про правдоподобность - откуда у шахтера, даже если он батюшка, в палатке у белого дома взялось полное облачение и даже спец. чан для крещения (!) - но сама сцена, с православными песнопениями за кадром, ну такая клюква - ей-богу, словно взяли из другого кино типа "Любить по-русски - 7").

И ведь что интересно: и то, и другое - примета времени. Наивная мифологема (при плохом Ельцине жили плохо, а при хорошем Путине - хорошо); фальшивая, слюнявая православность (прямо по А.К. Толстому). Скорее всего, это даже не проплачено - скорее всего, это от души.

Только что посмотрела Ванечку. Сценарий Эдуарда Тополя. Фильм душевный. Муж ушел к компьютеру через десять минут, я осталась. Маленькая дочка рыдала, случайно зайдя ко мне на пять минут. Еле спровадила спать. Сама под конец тоже расстрогалась, хотя умом и понимаю, что в фильме собрано столько несовместимого, но как-то это все понятно, особенно если помнить 98 год.
А я помню. Не знаю, как в Москве, но свой август в Петербурге никогда не забуду. Атмосфера паники режиссером передана. Но, как всегда, в конце - почти сказочный и трагически-спасительный хэппи-энд. Сумбурно, но цельно.
По поводу крещения - согласна с Авраамом, отчасти. Не видела никогда идеальных подобных сцен.
А по поводу "социалки" - так на каком еще фоне можно разыграть этот сюжет, чтобы за душу взяло? Думаю, что фон был даже поважнее самой главной сюжетной линии с Ванечкой.
За тему брошенных детей в домах ребенка все прощается.

Именно поэтому таких сцен быть не должно. Я даром что на раввина учился, а позволю себе заметить, что в православии существует понятие Таинства - Таинство исповеди, Таинство причастия и т.п. В том числе есть Таинство крещения. Так вот ИМХО, по определению, показывать Таинство - это, как-то, неумно.

Абсолютно можно было без всякого фона это разыграть. Каждый день в Москве бросают детей, сходят с поезда, теряют состояния. Да-да, не поверите, такое безобразие продолжается и до сих пор - несмотря на то, что темные ельцинские годы сгинули, а над нами зияет светлая эпоха путинской стабильности.

Ну так а я о чем? Это же ужасно.

Прощается, безусловно. Даже и без брошенных детей. Хорошие герои, хороший посыл (за вычетом социалки), хороший русский язык. Что еще надо, чтобы не краснеть за поставленный сценарий?
А уж актеры - просто загляденье. Девка замечательная. А Панин... Эх, Панин, такой актер! Не дают ему развернуться, как следует, а то он бы себя показал. :yes:

Авраам , именно поэтому мне и не понравился фильм "Остров". Достаточно было сценария, который был прочитан ранее.