Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Спасибо за подсказку! Как только морозилка освободится пойдем и на тех войной!

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я? По-моему, это у Вас всё в какую-то совершенно непонятную кучу. Вот уже и рыбаков с косулями начали сравнивать. Или со львами? Голубя с курицей сравнить никак не можна - меж ними огромная пропасть (интеллектуальная, видимо), а вот рыбака со львом - запросто. Вам, "любителям животных" самим свои доводы хоть понятны?
Вот тут уж действительно - всё в кучу. И не поймешь - одни рыбаков оправдывают, другие обвиняют. С охотниками - та же ситуация. Хотя и у тех, и у других - причины совершенно одинаковые. Убивают ни в чем не повинных зверушек, птичков, рыбков. Удовольствия для.
Я, кстати сказать, никаких истязаний и издевательств над животными не оправдывал, так что не надо мне приписывать того, что я не говорил. И я не путаю "жестокость" с "добычей пищи", про львов с косулями детям рассказывайте - им этот довод может еще и покажется весомым. В этом вопросе мне было другое интересно - как эти любители животных определяются со своими "списками": эти животные - для любви, эти - на жратву. То есть, именно это и называется - любовью к животным?
Это не любовь, а самый обычный эгоизм. Стремление кем-то\чем-то обладать - тискать, сюсюкать и гладить... И не более того. Поэтому забавно читать что-то вроде: "да я за голубя тут щас всем руки поотрубаю!.." или "ты животных не любишь - ты изверг, полюбасу!..".
Интересно, корова сильно похожа на банан? Или она, все же, что-то чувствует, когда ей со всей дури лупят кувалдой в лоб, чтоб оглушить, а потом, еще живой, горло перерезают, чтоб кровь стекла... Она, видимо, подыхает с чувством выполненного долга по отношению к человечеству. Типа: "Ну, они ж меня для этого и растили... Че уж там...". Ну, так видимо и есть для мясоедов, рыдающих над ушибленными котеночками.
Всё это лирика. Никаких внятных доводов тут и не будет. Потому что их попросту нет. Не существует. Человек - плотоядный и всеядный хищник. И "братьями" своими меньшими он попросту распоряжается (этих погладить, этих - сожрать). И ни один высказанный довод не подтверждает, что якобы:
Я скорее в обратном убедился... Когда ребенку в пять лет объясняют все упрощенно и утрировано - это еще можно понять. Но когда взрослые дяди и тети, перевалив за тридцатник, продолжают мыслить заскорузлыми штампами из далекого детства, по прежнему всё деля на черное и белое (и потому так легко кидаясь в крайности) - это уже как-то глупо смотрится.
И потому рассуждения о "газовых камерах" выглядят вполне закономерным завершением разговора.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А всё потому что миром правит Сатана, князь лжи, вот всё и перемешалось в головах.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я ел, ем и буду есть мясо - так уж вышло, что мой организм его требует, с генами, наверное, передалось. Человек испокон веков специально выращивает для еды некоторые виды животных и птиц. (курица, утка, гусь, свинина, говядина, баранина и т.п.) И хоть методы забоя мясных видов мне лично могут не нравиться, есть более гуманные способы, но я от этого не впадаю в маразм, крича, что мы изверги. И мясо хряцаю.
Но Вы прямым текстом говорите, что такая позиция не что иное, как идиотизм

очевидно подразумевая, что моя реакция на убитую собаку или голубя должна быть идентичной с реакцией на убийство мясных видов - или абсолютно равнодушной, или - я должен горевать в равной степени за каждую убитую курицу, как о собаках.
Может, по-вашему мнению я и мыслю штампами, но меня так учили, что собака - друг человека, а друзей не едят и не убивают.
Теперь о голубе погибшем ради искусства. Если бы этой тётке жрать было нечего и, как крайняя, мера она решила съесть голубя - я бы её понял, но когда убийство происходит забавы ради, ради "искусства", ради удовольствия, то тут нет НИКАКОЙ разницы, голубя убили, курицу, енота или собаку. Такое убийство аморально, как минимум.
А Вы почему-то продолжаете переворачивать всё с ног на голову и уравнивать в значимости вещи несовместимые, приписывая мне какое-то заштампованое мышление. Не волнуйтесь, как раз с ним у меня всё в порядке, и я, надеюсь, доказал это на примерах. Если считать штампом, что собака друг человека - то я за такие штампы.
По-вашему же выходит, что я не должен осуждать ни живодёра, ни великую художницу - потому как это в таком случае чуть ли не двойные стандарты, раз я не осуждаю убийство куриц на еду. Вам не кажется, что в такой установке явно просматривается присутствие бреда и отсутствие морали? Ведь при таком подходе можно любое убийство оправдать и Чикатило на самом деле был не виноват - он просто душка, а убивал потому, что просто было интересно как люди кровью истекать будут.
И не знаю, понимаете ли Вы, что ваша риторика неизбежно оправдывает именно такие выводы, ведь НЕ ОСУЖДЕНИЕМ подобных живодёров мы даём им своё согласие и карт-бланш на убийство.
Но всё же меня не покидает ощущение, что, возможно, мы говорим об одном и том же, но разными словами, и может быть я не совсем правильно понял ваш ход мысли, а Вы, соответственно, мой.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

По идее, мясо потребляемое в пищу не необходимость, а удовольствие - здравствующие вегетарианцы нам в доказательство.

Я не проповедую... опять же к слову.

А глумиться над животными это совсем другое, свернуть шею голубю ради крылышек в моем понимании с этим не сравнить.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Поговорю за Кодо (простите Кодо) - Кодо говорит что убить ради крылышек и ради еды практически одно и тоже. Но дождемся Кодо:)

В принципе, хоть понятия и разные, женщина своего ангела может продать, таким образом обеспечить еду на столе. В итоге она убила того голубя с целью добычи пищи. А может ей нужно признание, тоже ничего причина...

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Ага, и живодёру замучившему сотню собак было необходимо снять кино, чтобы заработать на еду, ну и признание, как исполнителя главной роли. Куда ж без него, без признания. Далеко пойдём с такой логикой.


С точки зрения вегитарианца - может быть, с точки зрения здравого смысла и морали - это небо и земля.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Живодер это тот кто глумиться, а мы - так, убиваем для удовольствия, то есть для питания мясом, что необходимым не является. Toже что и свернуть шею животному для чего либо другого.


Не пойму почему. Я не смогу объяснить своему ребенку ту мораль, что женщина та что свернула шею голубю живодер, за тарелкой куриного супа. Я посчитаю это лицемерием.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

И животных люблю. И все логично.
:happy:
Нет, не кажется. Отсутствие морали и присутствие бреда я вижу как раз в сообщениях тех, кто ест животных, при этом умудряется любить их - аж до лютой ненависти к людям и готов любого в газовую камеру засунуть - за голубя.
Я ничего не говорил по поводу "осуждать\не осуждать". Осуждают у нас специальные органы юстиции, по специально существующим для этого статьям. И сильно сомневаюсь, что Ваши "вердикты" покажутся им здравыми (это что касается бреда). А по поводу морали - об этом ниже.

На каких? "Руки отрубить" и "в газовую камеру иво"? Да, доказали. Но совсем не то, что хотели доказать. Был уже такой чувак - любил животных и газовые камеры. Ему еще (хоть и ошибочно) приписывают высказывание: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак"... Впрочем, людей он тоже любил. Только не всех. А кого не любил (евреев, например) просто объявлял "нелюдьми" и отправлял в газовые камеры. Газовая камера - лучшее решение любой проблемы. В свое время с их помощью несколько миллионов "проблем" были "решены".

Что значит - "приписывая"? Все Ваши суждения в данном случае основываются именно на штампах. "Меня учили". Ну, так Ваше обучение, надо полагать, давно завершено и пора уже свой собственный мыслительный аппарат использовать. Вас учили, что "собака - друг человека". И в тоже время Вы заявляете, что отстрел бродячих животных (собак) - оправданное явление. Кто это Вас учил, что попавших в беду или оказавшихся на помойке друзей нужно отстреливать? Вы обо всех своих друзьях так думаете? Или в этом месте уже появляется некая градация?
Вы не едите собак, потому что Вас "так учили". Но родись Вы в Корее - и харчили бы песиков за милую душу и куда бы благородные стенания по этому поводу девались? Просто Вас бы "учили" по-другому, не более того. А индусов вот учат, что корова - священное животное и трогать ее не моги. И почему-то ни организм их говядинки не требует, ни гены о себе не напоминают. И Вы для любого из них - такой оголтелый живодер, что они Вам тоже, наверное, с удовольствием бы все выступающие части тела поотрубали.

Да. Еще один штамп. Человек испокон веков жил в пещере, порабощал себе подобных и т. д... Вас гены не тянут - в пещеру переселиться? Организму в рабство не хочется? Если уж Вы так любите животных, что за голубя готовы руки кому-то поотрубать - почему бы Вам не быть последовательным (как Аризона) и не отказаться от мяса вовсе. Спасти несколько десятков, а то и сотен звериных жизней? Искупить, так сказать, чужой грех. А то ведь просто выплеснуть тонны ненависти и что-то там про "скотство людей" - какие-то "крокодильи слезы" получаются. А уж вкупе с упоминанием о газовых камерах и "законе божьем" - так и вовсе нервный смех разбирает.

А рыбакам и охотникам, сталбыть, жрать нечего? И только поэтому они (заранее проливая слезы) берут в руки ружье или удочку. Ага.
Я, кстати, голубей ел. В детстве. Не потому что мне жрать было нечего, а просто хотелось попробовать голубиного мяса. Хотя мне не понравилось - по сравнению с бройлерами, они тощие, как воробьи. Голуби жили на зерноскладе - клевали зерно, какали в него, перья туда свои бросали. Поэтому время от времени проводилась "зачистка". Этакий массовый регулярный геноцид голубиного народца. Не желаете руки поотрубать "нелюдям"?

А собственная, извиняюсь, кишка - она, значит, любую мораль давит в корне... То есть, "для пожрать" - уже можно кого угодно под нож пустить? Курицу, корову, собаку, кошку, коня... Главное - сожрать. А если крысу убить? Ее обязательно потом нужно сожрать, чтоб совесть не мучила? Или можно выбросить?

Так в чем же их несовместимость? Я вот и пытаюсь выяснить. Но пока кроме штампов, вложеных в голову еще в детстве, так ничего разумного и не услышал. Да вот, до сих пор искренне не понимаю, как можно совершенно спокойно относиться к сотням (или тысячам) ежегодно забиваемых коров и при этом 20 лет переживать из-за паршивого кота? Просто потому что "так принято"? Потому что "кошков нада любить, а коров - жрать, меня так учили"?
Ну так, в некоторых странах до сих пор людей камнями забрасывают, уши-носы отрезают - потому что так принято. Их так учили. "Штампы" у них такие.

Поменяйте местами кошек и кроликов - что изменится?

Нет, это Вашими "штампами" можно оправдать\обвинить кого угодно. И речь, по большому счету, не именно о животных, а вот об этом самом: "меня так учили".
И вообще, я очень часто замечаю, что подобные штампы больше используются как повод - выразить свою ненависть кому-то. При избытке ненависти - очень удобно иметь парочку штампов в рукаве. Животных не любишь - ах, же ты нелюдь... В Бога не веришь? Атеист?! Да они же свой молодняк пожирают! Еврей(цыган\"чурка"\америкос\гомик\нужное вписать)? Да ты по определению - говно! "Меня так учили".

Вся ирония данной ситуации заключается в том, что это не я оправдываю какие-либо убийства, а Вы: "а меня так учили", "а у меня организм требует"...
Я не оправдываю ни тетку с голубем, ни изверга этого со щенками. Это Вы их обвиняете. А точнее, вываливаете такие тонны ненависти - что читаешь и просто охреневаешь порой. И это не относится лично к Вам. Это, походу, тенденция такая. Основанная на черно-белых штампах. Нас так учили. Теперь мы своих детишек так учим. И удивляемся - откуда такие нелюди берутся. С Марса, б...ь, прилетают, откуда же им еще взяться...

:happy:
То есть, вот так вот. Мясоед Алхимик взял и определил самовольно некие границы здравого смысла и морали, посадив вегетарианцев в лужу. То бишь, оставив их за пределами этих самых "здравого смысла и морали".
Нет. Мы говорим о разных вещах и на разных языках. Увы.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Кодо, зачем Вы из меня какое-то чудовище пытаетесь изобразить?
Я один раз в форме вопроса сформулировал, "а что если бы этой тётке какой-то художник руки отрубил?"
Вы же раз 10, минимум, утверждаете, что я сторонник лютой мести и вообще полон ненависти.
Про газовую камеру тоже раз 5 сказали, тоже записав меня в брызжущего ненавистью деспота, в то время, как я просто таким образом высказал своё негодование. Для вас же, очевидно, что я, будь моя воля, всех бы в газовую камеру и запаковал. Нет, уважаемый, если бы я убивал людей после каждого раза, как сказал, что "тебя убить мало за такое", то, думаю, уже бы давно от подобных скотов ничем не отличался.
Я не душегуб, но также я и не лицемер, а потому в сердцах могу таких фразеологизмов загнуть согласно того, как я понимаю ситуацию, не обращая внимания ни на чины, ни на статус, что это не раз создавало мне в жизни проблем. Но мне на это плевать, если правда на моей стороне.
Поэтому и сейчас я не стал лицемерить, что ой, вегетарианцы молодцы, а мясоеды негодяи. Считаю, что не есть мясо - это не от великого ума или гуманизма, это больше сродни хобби с красивой аргументацией.
Человек по природе испытывает потребность в мясе, потому что это сытно и питательно, потому что это полезно, что бы не говорили сторонники вегетарианства.
Дальше. Один раз стоило мне сказать - "меня так учили" и вы вцепились в эту фразу, как в что-то ключевое, несколько раз назвав штампом и посоветовали думать своей головой. Спасибо за совет, но не могу его принять, так как мне своей головой думать надо.
Тогда перефразирую, чтобы опять можно было к каким-то словам прицепиться, выдавая за весомый аргумент. Я с детства люблю собак и считаю их друзьями человека. Не помню, это меня так учили, или сам к этой "дурацкой" любви пришёл, но сколько себя помню, то считаю собак друзьями. Вот, хочу завести ягд-терьера, ничего против не имеете? Охотничья порода, кстати, но я противник охоты и этому меня никто не учил, наоборот, неоднократно звали, зная, что я прилично стреляю.
А вот это вообще возмутительно, зачем вы на меня наговариваете?

Кто это вас учил свои домыслы выдавать за чью-то жизненную позицию? Я такого не мог сказать по определению, но, очевидно, для полной картины по созданию из меня монстра, нужно было ещё чёрной краски добавить.

Короче говоря, подобное общение не вызывает у меня положительных эмоций. Я говорю о человечности - меня записывают в садисты, говорю о соразмерном наказании для живодёров - меня к ним приравнивают лишь за то, что я, видите ли, ем мясо, говорю что есть огромная разница между убийством по необходимости и убийством из-за извращённой психики - говорят нифига.
Не я первый додумался есть мясо, так не нужно на меня взваливать за это груз ответственности всего человечества, не нужно бредить.
И не я придумал, что вот эти виды животных - для еды, а эти для дружбы или созерцания.
Я рад за вегетарианцев, но не разделяю их взглядов, есть на это причины и примеры из жизни, но озвучивать их не буду.
И для меня собака - друг, а голубь - мира, если кто-то считает это штампами - мне плевать, для меня это жизненная позиция, которая уж точно будет получше той, когда людей требующих у суда строгого наказания для живодёра обзывают дебилами.
На мой взгляд, теми людьми движет любовь и сострадание, а что движет теми, кто над ними насмехается или осуждает - мне не понять. Я не настолько высоко воспарил духовно, чтобы оправдывать всякую мразь за убийство ради искусства или кино.

P.S. Если со мной кто-то не согласен, то хотя бы не надо на меня клеветать, чтобы покрасивше аргументировать свои сомнительные истины.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Расскажите это людям, работа которых связана с физической нагрузкой, рабочим на заводах, фермерам и т.д. О том, что пахать от зари до зари они должны на помидорке с лепёшкой.
Это уж точно. Такая же крайность, как флетчеризм(пережёвывать каждый кусок пищи 32 раза).
Употребление мяса человеком - объективная необходимость.
Человек, получающий извращённое наслаждение от причинения боли животному, объективно – садист. Я бы с таким дружить не стал.:no:

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Да, тут я ошибся. Вы про отстрел диких животных написали. А с отстрелом одичавших собак как же? Вписываются они сюда, нет? У нас вот лет пять назад такие стаи этих "друзей человека" барражировали - люди с палками и то боялись по улицам ходить. Я своих племянниц в школу за руки водил, хотя пройти - 300 метров. Сейчас их повыловили и слава богу. Вот у меня как-то слеза не наворачивается по этому поводу. А у Вас?
Еще один "логический довод"? Ну, национализм, например, тоже не Вы придумали. Но это же не значит, что окажись Вы нациком - с Вас и взятки гладки. Я не я и хата не моя.
Далеко не все придуманные условности нужно разделять. Это не более, чем очередной штамп.
Да это нормально, что Вам плевать. Но устойчивость Вашей жизненной позиции нисколько не доказывает ее правоту. Дурацким идеям могут подчиняться миллионы. И что?
А я не считаю это лицемерием. С чего вдруг? В чем лицемерие? Объясните. В том, что Вы считаете это неправильным\неестественным? Ну, это Ваше личное мнение, не более. Вы ж вроде не Господь Бох, чтоб всегда и во всем быть правым...
Вот здесь-то Вы и лицемерите. О какой человечности речь? О том, что женщине руки отрубить надо? Глаза выдрать? Крюк в бок всадить? Это человечность? По отношению к кому? Или это соразмерное наказание? Как и пожизненный срок или газовая камера?
У меня тоже. Железобетонная позиция "любителей животных", построенная на сплошных штампах тоже вызывает у меня негодование.
Я тут уже писал о том, как дочку моей знакомой покусала собака. И что в ответ? "Они (собаки, то есть) ВСЕГДА ИМЕЮТ ПРИЧИНЫ!!!" Баста! Утрись, как говорится, и вали. Ни одного вопроса, ни малейших сомнений в своей правоте. Какая причина была у здоровенной собаки вцепиться в восьмилетнюю девчонку? Она слишком громко перекрикивалась со своей подружкой (которая находилась на балконе четвертого этажа), стоя на улице? Да, это ПРИЧИНА, без базара. Разоралась, видите ли, посреди бела дня. Расстроила собачке нервную систему. Ее не то что собакой покусать - руки отрубить надо. И в газовую камеру. Нельзя же так "лучшего друга человека" расстраивать.

Свернуть шею голубю - это ненормально. И я не утверждал, что это нормально (В какой раз я об этом пишу? В восьмой?). Но это какая-то глупая блажь, а не преступление века. Куда более ненормальной выглядит реакция "любителей животных" на эту дурость. Казнить! Казнить немедленно! Жестоко! Кроваво!.. Перечитайте свой пост. И покажите мне, где там про "соразмерное наказание" и про человечность?

Подросток, истязающих животных, заслуживает наказания. Или лечения. А его мамаша - штрафа, да такого, чтоб пять лет на одних ролтонах сидела. Вот тогда она пересмотрит свое отношение к вопросам воспитания чада. Безусловно. Но далеко не пожизненный срок. И уж тем более - не газовую камеру. И не ответных истязаний. Или Вы так себе "соразмерность" представляете? Или это я придумал и Вам приписал?
А кто Вам сказал, что она на Вашей стороне? Я тоже всю жизнь вожусь с собаками, с тех пор, как в шесть лет первого щенка в дом приволок. Но читая отклики "любителей животных", часто кажется, что они забыли, что "человечность" - это, в первую очередь, к людям относится. Озверели они уже со своей "любовью". Не меньше того придурка-истязателя. Так что, все закономерно.
Не преувеличивайте. На помидор с лепешкой никто никого не сажает. Нормально составленная растительная диета заменяет все необходимые вещества. Другое дело, что мясо, конечно, вкуснее. Но назвать это "объективной необходимостью"...
Кто мешает крыс или тех же голубей на жратву разводить, если уж и вправду такая великая "необходимость", что без мяса прям умрете внезапно? Нет, надо ж тех, кто пожирней да повкусней. Фигли тогда лицемерить, про "любовь" заливать?

Никто никого насильно не переводит на растительную диету, но когда видишь подобную "любовь к животным", бессмысленную и беспощадную, так и хочется спросить - А как же вы их жрете-то, товарищи? Как куском не давитесь?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я тут уже как-то спрашивал - а если он не садист, а просто равнодушен к животным (и птицам)? Будете дружить, нет?
Мы все, я думаю, прекрасно знаем, что многие голуби отмораживают ноги (или что у них там, лапы?) в сильные морозы. Вы как, Д Озор, берете голубей зимой к себе в квартиру? Или пусть себе на культях скачут?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Цитата:

Сообщение от Кодо (Сообщение 379018) Нормально составленная растительная диета заменяет все необходимые вещества.

Да ладно вам. Прям сижу и вижу, как заботливая жёнушка составляет диету из бобов и чечевицы, для мужа вернувшегося с работы. Мясо необходимость. Вы хотя бы загуглите эту тему.

Цитата:

Сообщение от Кодо (Сообщение 379018) Кто мешает крыс или тех же голубей на жратву разводить, если уж и вправду такая великая "необходимость", что без мяса прям умрете внезапно? Нет, надо ж тех, кто пожирней да повкусней.

Конечно пожирней. Вы же спите не на полу, а на удобной кроватке, ездите не самокате, а на машине. Человек создаёт удобные условия для своей жизни. Повторюсь: употребление мяса – объективная необходимость. Так уж задано природой. А раз так, то выводятся специальные породы сельскохозяйственных животных. Есть целая отрасль экономики. С чего ради я должен употреблять в пищу каких-то грызунов?

Цитата:

Сообщение от Кодо (Сообщение 379018) Фигли тогда лицемерить, про "любовь" заливать?

Особой любви я к ним не испытываю, но и на охоту нехожу. А человек, который «просто равнодушен к животным» мучить их не станет. Если я равнодушен к замерзающим голубям, то это не значит, что я готов отлавливать их и живым вырывать крылья.
В любом случае, человек, например, ломающий лапы коту - ненормален. Скорей всего он больной на всю голову. Неважно делает ли он это с равнодушием или с удовольствием.

Цитата:

Сообщение от Кодо (Сообщение 379020) Будете дружить, нет?

Нет. И вам не советую. Неизвестно, что ждать от таких.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Не правда. Количество, к примеру, витамина В12 при не употреблении мяса снижается критически, поэтому многие вегетарианцы принимают витамины. Никакой другой пищей растительного характера В12 не восполнить, увы. А по поводу вкусовых качеств, тоже не факт. Некоторые умельцы выделывает из сои такое, что вкуснее мясо во сто крат.