Re: Сволочи!
 

Вы перепутали, обсуждаем деятельность ЖЮРИ!

В 1 апреля что было? Шутка? =)

Re: Сволочи!
 

Надия, 1 апреля было ровно 100. Получается, тогда это был тоже рекорд. Вчера этот рекорд был побит. :)

Это здорово, кажется, СЦ.ру набирает популярность в среде начинающих сценаристов. Остаётся дождаться того часа, когда количество перейдёт в качество.

Re: Сволочи!
 

Это сделать проще простого - достаточно только перестать ставить минусы, заменив их на плюсы.:happy:

Re: Сволочи!
 

Обычно большое количество переходит в скверное качество.

Re: Сволочи!
 

Я думал открою сегодня Форум, а том куча сообщений в ветке "Сволочи". А нет ничего. Странно, неужели мир стал лучше?

Re: Сволочи!
 

Уважаемые господа жюристы!
Большая к вам просьба, пооценивайте сценарии на конкурсе, помогите Сашко. А то у него на почве безостановочного чтения нашей белиберды наметился нервный срыв...
Всех с наступающим Новым годомм! Удачи, здоровья и талантливых работ!

Re: Сволочи!
 

Не беспокойтесь за Сашко и его нервы. У него хорошая практика работы в стрессовой ситуации. Выдержки ему хватает. Лучше следите за своими нервами. Вам они у нас точно пригодятся.

Re: Сволочи!
 

Эт верно:drunk: Особливо, если продолжать упиваться своей непризнанной гениальностью. А если все-таки поставить целью чему-то научиться, то полегче будет:) Сайт, таким образом, имеет неоценимый психотерапевтический эффект, проверенно:happy:

Что касается работы жюри, то что оно свернулось практически до одного имени - дает дурной повод авторам считать критику субъективной. Скажите - проблемы авторов и будете правы. Но это не отменяет недоумения от диалогов типа "не пишите х*ню"-"от быдла и слышу" в обсуждениях сценариев...:(

Re: Сволочи!
 

Вы не видите всей работы жюри. Например, за декабрь месяц жюри на предварительном этапе проголосовало 90 раз. Как Вы понимаете, одному человеку это не под силу.

Я могу сказать за себя: моё мнение не есть последняя инстанция. Я уверен, что масса людей знает драматургию гораздо лучше меня. Посему оценка моя субъективна. Не понимаю, почему это плохо. Моё дело - аргументировать свою оценку, какой бы она ни была. То есть я пишу исключительно своё мнение по поводу и аргументирую его.

NB. Когда я пишу "субъективное", это не значит, что в оценку сценария я привношу и своё отношение к автору, в чём часто по скудоумию или каким-то другим причинам меня здесь упрекают. Часто я даже не смотрю, что за фамилия стоит на титульном. А сценарии выбираю просто: читаю по очереди снизу вверх - от последнего к первому, иногда откладывая в сторону доработанные или длинные сценарии :)

Re: Сволочи!
 

Я стараюсь отслеживать всё предварительное голосование. Около 50% голосов идут под именем Сашко. Причем часто получается, что работа получает "минус" от Сашко и всё... - другие члены жюри либо не читают, либо не решаются поставить "плюс" или "минус". Стоит в Предварительном один "минус" от одного члена жюри, и именно то, что оценка одна, дает повод авторам считать ее субъективной. И это не о том, что вы, Сашко, сами признаете "субъективным". Это об ощущениях самих авторов. Было бы, минимум, две оценки - неоправданных обвинений в субъективности было б меньше... Как и желания оправдать свои недоработки каким-то там личным отношением к автору, разницей в мировоззрении и пр.:)

Re: Сволочи!
 

Если исходить из выкладок появляющихся время от времени в теме "Перлы"...до разборок на почве мировоззрения мы доберемся лишь в 23 веке...

Re: Сволочи!
 

Это всего лишь ваше мнение. Не однократно бывало, когда мой минус перебивали плюсом. Неоднократно бывало, когда мой минус или плюс был второй, а иногда и третий. К тому же, Вы почему-то отказываете жюри в самостоятельном мнении. И если оно совпадает у троих разных жюристов, считаете, что двое идут на поводу у первого (я правильно понял? если нет, то простите, а если да, то зря). Но ведь часто жюри указывает на одни и те же ошибки. Может, стоило бы задуматься?

Вы же понимаете, что здесь жюри - дело добровольное. Люди в своё свободное время занимаются читкой чужих, нередко неграмотных, графоманских работ, потом оценивают, указывают на ошибки, некоторые даже ищут пути спасения сценария. И если кто-то активнее, а кто-то пассивное, это говорит лишь о свободном времени и, простите, желании копаться в чужом творчестве. А уж если после этого автора критического опуса опускают ниже плинтуса, считают, что он слеп, невнимателен, болен и просто недочеловек, то... Поставьте себя на его место. За потраченное своё свободное время тебя называют кем-то там не очень хорошим, то действительно считаешь себя таковым: я, мля, стараюсь для этого автора, он меня за это поливает, значит, я своё свободное время потратил как (тут следует та самая номинация от автора).

Re: Сволочи!
 

Нет, нет. Может, неясно выразился.

Имел в виду, что два аргументированных минуса не дали бы такого повода для обид и злобных реакций, нежели чем один единственный. Тем более, учитывая, что многие одиночные минусы от Сашко-значит создается впечатление, что он "типа самоутверждается". Если б жюри хотя бы разделило ответственность (часть минусов от одного,часть от другого - даже если и по одному на сценарий) - не было бы повода. Отсюда - мое первое сегодняшнее сообщение:) Понятно, что оценивание - дело это сугубо добровольное... Но здесь ничего не скажешь, кроме как слов благодарности тем, кто тратит свое время на:)

Re: Сволочи!
 

Рано или поздно до сценариев доберутся и другие жюристы. даже если 50% от Сашко, то остальные 50% всё-таки кто-то делает. Так что всему своё время.



Кроме этих слов авторы находят и другие интересные слова :) Благо, русский язык богат на эмоции :)

Re: Сволочи!
 

Мора, почитайте:
http://www.screenwriter.ru/new/short/1667/forum/
...хотя самые яркие сцены, указывавшие на разницу в мировоззрениях :hit: (из вчерашних диалогов), уже были вырезаны цензурой