Так оперативники, наверняка, поступали в реальной жизни. Но это же кино. Неужели было бы интересно смотреть, как опера ломают Фокса, отстёгивая ему печёнку с почками, нежели видеть, как бандюка одурачили и, как, благодаря этому приёму, закрутился дальше сюжет фильма?

Кирилл Юдин
К "Апостолу" я отношусь немного мягче, хотя, в принципе так же - оперетка-с. Как и многие современные военные сериалы. Ну просто прет из них Голливуд, но если он хорош в "Перл-Харборе" и "Говорящих с ветром", то в теме ВОВ - абсолютно неуместен: у нас другая почва, менталитет, другая память, национальный "стиль", если хотите... И потому все (!) современные отчественные сериалы о Великой Отечественной и близко не стоят с такими фильмами, как "Живые и мертвые", "Солдатами не рождаются", "Горячий снег" и даже "Освобождение". На эту тему, помнится, мы тут уже немало дискутировали...
Но! Кирилл, вот это вот:
опять и, боюсь, опять безрезультатно выводит нас на тему приоритетности "импрессионизма" или логики, впечатления или истории. Буквально недавно я нападал на логику некоторых сцен в "Каникулах строгого режима", а Вы утверждали, что главное - впечатление, а логика - вторична. И я с этим (ессно, в пределах разумного) как раз согласен, но неужели в "Апостоле" не хватает "импрессионизма", чтобы забыть про логику отдельных сцен и даже линий? Воля Ваша, но тут для профессиональной дискуссии, по-моему, слишком многовато "нравится - не нравится"... :friends:

Очень много на ТВ стало Маховикова. Какой-то однообразно унылый актер. Более мертвого артиста не видел еще. Он видимо свои фильмы не смотрит, некогда, фильмография не позволяет. А полезно было бы. Хоть бы супруга подсказала, все ж таки тоже актриса, пусть и не менее однообразная.

Я этого не говорил. Вы придрались к тому, что герои оделись в форму американских матросов, хотя это вообще никакого отношения к сюжету не имеет - они оделись в то, что им дали в лагере. Лагерь был с морским уклоном - "Юнга". Ничего удивительного, что там, ради экзотики пошили для вожатых такую форму. То что герой там вскользь брякнул, что к иностранцам не так придираются, то эту фразу можно вообще выбросить - ничего бу не изменилось. Эта форма не играет на сюжет - это просто небольшой гэг.

Во что одеться - не является хоть каким либо важным моментом для истории и подчёркивает лишь то, что у них нет никакой своей одежды. Так же можно придраться, что они вообще пошли не голыми на дорогу. На это я и обратил внимание - это не стоит обсуждения вообще. К тому же, если Вы заметили, это кинокомедия (в отличие от Апёстола) - жанр в котором правдивость отображения реальной жизни не важен априори.
Какой нафиг импрессионизм? Каких отдельных сцен? Вы фильм помните?
Это неправда. Я же не придираюсь к форме героев, к обстановке объектов или каким-то проходным фразочкам. Я смотрю и вижу: учителя, брата близнеца предателя и бандита, натаскивают, делая из него агента 007 - я даже к этому не придираюсь - пусть, допустим.
Но спрашивается, зачем истязают и унижают его жену и ребёнка? Почему так жесток к ним персонаж, которого нам пытаются показать, как сильного и умеющего сострадать даже под страхом собственной смерти. Который рискуя всем, навещает свою репрессированную любимую?
Ладно бы, для дела нужно было идти на жестокость, но для дела это не только не нужнор, но и опасно. Я уж подробностей не помню, но кажется им даже внушили, что "учитель" вообще погиб. Ну и зачем их истязать регулярно?

В чём заключается уникальный шпионский план персонажа Фоменко? Каждый шаг разведчика "Апостола" удаётся лишь благодаря невероятной случайности! НЕВЕРОЯТНОЙ!!! Не только не зависящей от чьих-либо продуманных действий, а чуть ли не от погоды. И так КАЖДЫЙ шаг! КАЖДЫЙ!!! Без исключения. Апостол выполняет задание, которое невозможно было не просто просчитать, но даже представить хотя бы близкую к получаемому развитию событий ситуацию.
Причём так же случайно действуют и враги, и собзники: немцы вдруг решили, что нужно срочно заменить всоего военачальника на актёра, причём делали это в невероятной секрентности (цирк с невероятными матеиальными и людскими затратами, непозволительными при ведении такой войны), хотя об Апостоле и его задаче знал только Фоменко - единственный!!!
Апостолу надо было пройти все эти случайности, НАРУШИВ ДАЖЕ ПРИКАЗ КОМАНДОВАНИЯ И не ликвидировать этого артиста (что он артист не знал никто, но персонаж Фоменко - по чистейшему наитию догадался). Выжить там, где никто не выживает - совершенно случайно опять же. И тлько для того, чтобы оказаться СЛУЧАЙНО в нужном месте, где будут перевозить секретные докмуенты (суть секрктности не знал никто, даже составители документов) и совершенно удивительнейшим образом эти документы добыть!!!
Но самое удивительное - только Фоменко догадался за несколько лет до составления этих документов, что они будут фальшивыми!!! И в этом главаня суть его шпионской комбинации, в которй он даже предусмотрел, что сам не скончается от пыток.

А Вы говорите - вкусовщина! Импресинизм! Тупизм это, даже более однозначный, чем РНД.

Кирилл Юдин
и т. д. - да я согласен, особенно с идиотским эпизодом с поездом, перевозящим хрен знает какие "секретные документы". И падение высоких стартовых рейтингов раскрученного сериала тоже говорит в пользу вашего мнения. Правда, у меня остается ощущение, что после премьеры и густой ругани фильма его продажи, как ни странно, довольно высоки. Но подкрепить это ощущение мне сейчас нечем, да и не хочется, так что с удовольствием признаю вашу правоту.
А вот по поводу "Каникул" мы с вами, к сожалению, "не услышались". В кино, тем более, в комедии, может быть все, что угодно, вплоть до пятиногой кошки и выезда беглых зэков "в свет" в костюмах американских моряков. Только все это должно быть хоть мало-мальски замотивировано - это же ежу понятно! А мне, увы, непонятно, почему вы линию издевательств над женой Апостола считаете бредом (согласен!), а бред с формой в "Каникулах" - милым допущением (притом что в детском лагере с одежей был отнюдь не напряг). Только и всего.
Вот ведь как глупо бывает: на пустом месте можно сцепиться.
С уважением... :friends:

Вы считаете это столь важным моментом в фильме, который стоит обсуждать? Напряг с одеждой там был - вспомните, в каком виде их привёз спецназовец в лагерь - и им выдали именно форму американских матросов. Ну всяко лучше, чем в одежде беглых ментов или Нептуна с чертом.
Поэтому в Каникулах - это действительно совершенно незначительное допущение - вокург одежды там ничего не приключается, она не является сюжетным ходом. Это малюсенький кадр. А вот в Апостоле стержневая сюжетная линия абсурдна, нелогична и предельно глупа. Несравнимые это вещи совершенно. Это как по спидометру микроны ловить.Вы считаете, что мы сцепились? :doubt: :no: Не тот масштаб спора. :pleased: :friends:

Жена много вопросов задавала, вот ее и упекли в дурку, а там, между прочим, над всеми издеваются. Над ребенком никто не издевался. Просто он попал в типичное детское учреждение того времени.
Герой Фоменко - подонок и карьерист, но при этом ничто человеческое ему не чуждо. С таким подходом, интересно, что вы скажете об Адольфе Гитлере, герое великолепного "Бункера" Оливера Хиршбигеля. Миллионы уничтожал безжалостно, при этом в близком кругу, временами, был милейшим, заботливым человеком.

Ликвидировать злейшего врага, мозг Абвера, организатора многих его коварных операций. Нормальная, такая идея. Во всяком случае, вполне сопоставимая, например, с идеей ликвидации Троцкого.

Глупость. Известно, что его цель, время от времени, появляется в разведшколе. Апостол, удачно выполнивший немецкое задание по добыче важных документов, вполне может с ней встретиться.

Еще одна глупость. Немцы очень быстро вычислили Апостола, и подсунули ему левую цель. Неужели это не понятно, с учетом того, кто был этой целью на самом деле. А вы вообще смотрели сериал?

Пипец, у вас логика хромает. Ну, ликвидировал бы он артиста. Вернулся на родину героем. А потом, выяснилось бы, что он ликвидировал не того. Что бы с ним сделали? Однозначно, к стенке поставили, как изменника Родины.
И никакой случайности в его "работе", по данному эпизоду, не было и в помине. Он логически вычислил, что актер не охотник. Вычислил по характерным признакам всякого настоящего охотника.
На самом деле, его - героя Миронова, немцы элементарно недооценили. Поэтому допустили ряд проколов в работе с ним. "Человеческий фактор".

О какой случайности вы говорите? У него была четкая информация - где и когда будут перевозить документы. А острые,напряженные моменты - "конек" любого приключенческого фильма. ЭТО ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЙ, АВАНТЮРНЫЙ СЕРИАЛ, А НЕ ХРОНИКА ВОЕННЫХ ЛЕТ.

Ерунда. Вы даже не удосужились вникнуть в суть вопроса, а судите. Кроме Фоменко об операции знала только верхушка органов безопасности. Фоменко не мог себя выдать, потому, что была информация о кроте в органах. Да, когда он оказался в казематах, он рисковал своей жизнью, но выбора не было. НЕ БЫЛО. Если бы он себя выдал, то его бы убрали наверняка. Это же, как божий день, это понятно даже ежику. О том, что документы поддельные, он, к слову, мог и не знать. Главное было убедить немцев, что они настоящие.

Хмурый, мы смотрели разные фильмы.

Кирилл, вы, вероятно, смотрели его в пол глаза. Поэтому некоторые нюансы от вас ускользнули. А я смотрел его очень внимательно. Мне это было нужно для работы. Он не без греха и уж точно не эталон. Но на фоне других военных сериалов последнего времени выделяется в лучшую сторону.
Кроме удачной режиссуры, сравнительно крепкой работы сценаристов и хорошего бюджета, что тоже немаловажно для подобных фильмов, я бы отметил очень качественный труд Миронова. Он, конечно, умница, талантище! Играет так, что глаз не оторвешь.

Кирилл Юдин
Совершенно ироничное определение - ничего серьезного. Но забавно то, что, все время справедливо замечая
вы все равно продолжаете его обсуждать. Завязываем, да? :friends:
Разберитесь лучше с Хмурым - у вас с ним одинаковая степень уверенности в своей правоте :yawn:

Не хочу - подерёмся. :happy:

Я вот смотрю "Адмирала", и хотя сценарий вроде бы писали профи, не могу понять: что это за диалоги такие? Герои перебрасываются двумя-тремя словами - все, сцена кончилась :doubt:
Как будто сценаристам ужасно лень было все это прописывать. Или они решили, что это будет обременять сюжет? Непонятно....

Адмиралъ - отличный сериал, на порядок лучше чем фильм, поскольку все сюжетные линии развиваются логично. И та же история любви, которая дико хромала в фильме, становится понятной и человечной.

Боже ж ты ж мой! развитие сюжета за счет действия, а не за счет диалогов - это минус? Лень мэтру было заболтать сцену и расписать диалог на несколько минут. Ну-ну...

Первую серию еле асилил. Такое ощущение, что на один фильм слишком много событий, а на сериал тянули-тянули - еле натянули. Нудота.
Ходят сопли жуют, да вздыхают, обмахиваясь веером.

Фигасе! Там такой саспенс в начале, когда эсминцу нужно обойти собственные же бомбы (те 20 минут, с которых начинается фильм), что когда он благополучно преодолевает это, просто с облегчением выдыхаешь.

И расслабляешься, глядя на человеческие проявления Колчака, его Жены и Лизы Боярской (даже она уже не так бесит).

Кстати, очень понравилось, что сериал открывает именно сцена знакомства Колчака с Анной, а не война, как в фильме. По крайней мере, сразу понятно, что фильм о любви. А война - это уже фон.

Елена Кузнецова !Сериальчик так себе. По ходу весь пар в Пи Ар ушел.

Вот как ни странно, но я, в принципе, согласен и с Ушками, и с Кириллом:
Ушки на макушке
Куда логичнее, чем в фильме, состоящем просто из нарезки эпизодов. И очень оправдана связка с допросом.
Но при этом пока общее впечатление именно такое, как говорит Кирилл Юдин:
Кстати, Ушки на макушке, да Бог с вами, с Ушками: сцена на минной банке была украшением и фильма, причем тут заслуга сериала?
А вообще смотрю "Исаева". Пока, вроде, вполне достойно, несмотря на весь мой неумеренный антибольшевизм. Но я слишком люблю Юлиана Семенова... :pipe:

Захарыч,

просто справедливости ради, ЗК писала именно сериал. И эта сцена, которая, ИМХО, очень сильная, писалась именно ради него. А потом приходит Кирилл Юдин и говорит, что ну ничегошеньки в серии не происходит.

Если бы во всех сериалах так ничего не происходило... думаю, разговоров о качестве нашей сериальной продукции было бы куда меньше.

Ушки на макушке , ну конечно в сериале происходит многое, причем, немало - в качественный плюс, по сравнению с фильмом. Я бы сказал, что сериал "логичнее" фильма, и я сам с удовольствием впитываю некоторые новые логичные моменты (напр., линию Эссена). Но пока общее впечатление такое, как у Кирилла: искусственно размазали манную кашу по тарелке. Увы... :missyou:
А по поводу сцены на минной банке, то рад, что вы так горячо вступаетесь за справедливость, но я оцениваю фильм и сериал, так сказать, "по мере поступления", а не написания. :friends:

Пока это грандиознейший провал. На первую серию удалось подтянуть долю аудитории в 29 и уже через несколько дней доля упала до 14! где и находится по настоящее время.

Я попробовал посмотреть. Тяжко...
Захарыч, наверное, именно ваша любовь к Юлиану Семёнову сыграла ключевую роль.

Илья Куликов
Есть такой момент - не отрицаю. Может именно поэтому я (по крайней мере в "Пароль не нужен") не заметил пока никаких "грандиознейших" провальных моментов. :doubt:
Буду признателен, если откроете мне глаза...

Да там и нет провальных моментов. Идут же всё-таки по сюжетной схеме произведений так или иначе. Просто общая динамика и стиль повествования фильма такие же как у "17 мгновений весны".
Это могло прокатить, когда было 4 канала, в 19.00 вся страна с работы, как штык, дома, а в 23.00 вещание прекращалось, да и война была не так далеко как сейчас.
Сейчас же фильмом с такой динамикой большую аудиторию не собрать... как оказалось даже из аудитории канала "Россия".

Захарыч

ну если по мере поступления - то да, половина первой серии - это то, чем нас уже кормили в фильме. Повторно смотреть и правда скучно.

Хотя лично мне интереснее смотреть "АдмиралЪ" именно как пример отличной работы сценариста и режиссера. И сравнивать сериал и фильм, помня о том, что именно фильм вторичен по отношению к сериалу.

А как вам, коллеги, сериал "Семин" на НТВ? Лично я, сделав над собой неимоверное усилие, первые две серии кое-как до конца доглядел. Больше не захотел... Судя по рейтингу, проект вообще провальный. Я смотрел результаты исследований TNS: на прошлой неделе он занял 99-ое место среди фильмов и других программ с рейтингом 3.3 и долей 10.2... А "Исаев", кстати, здорово "поднялся": занял 5-ое место с рейтингом 7.3 и долей 20.5. Это, правда, пока данные только по Москве, но от общероссийских они, как правило, отличаются незначительно.

Вы говорите о топе, который вешает Gallup на сайте. Это, во-первых, данные по Москве, а не по России, а, во-вторых,за самый лучший день недели. А в целом по России всё очень и очень печально для Исаева.

"Сёмин", лично мне, плохо, очень плохо. Видимо, был расчет на личность Каневского и на хорошие рейтинги программы "Следствие вели", которая среди всех программ для меня лично выделяется. На удивление интересно и правильно сделана. Я даже иногда смотрел.

Илья, я смотрю рейтинги здесь: http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/index.wbp
А Вы где?

Я говорю про подробные рейтинги от Gallup, каждодневные, с выборками, те которые по подписке.

Но уточненные результаты в виде топ 100 действительно выкладываются именно там с опозданием в неделю по Москве, в две по России. Для сериалов например в этом топе используют наивысший показатель за неделю, что не всегда отражает истинную картину.

Да это не кино,это просто"ёб твою мать" какое-то :horror:

Вы считаете, что наличие некой сцены-украшалочки говорит о том, что в сериале что-то происходит? :doubt: Простите, но для сериала столь дорогущие сцены должны быть гораздо более оправданы, чем тупо - украшалочка. А вот в самом сериале - действительно за первую серию ну ничегошеньки не произошло. А диалоги вообще ужасно наиграны.

Если бы на все сериалы тратились такие бабки, думаю, разговоров о том, какой это замечательный сериал - вообще бы не было.

Тоже посмотрела первые две серии "Адмирала". Все-таки лучше, чем фильм. Но диалоги ужасают, персонажи говорят какими-то лозунгами. Единственное, что действительно понравилось во второй серии - это побочная линия сына Колчака, который не смог защитить немку-гувернантку, осознал этот поступок и затем признался в своей трусости. Остальное - ну не знаю, какие-то штампы сплошные.
Впрочем, я слышала, что в процессе работы над сценарием З.К. была поставлена заказчиком в крайне узкие и жесткие рамки, практически не оставлявшие свободы для творчества.

Так ругают везде этот сериал, что даже захотелось посмотреть - за что. :happy:

Мария О !Вот, совершенно согласен. Я, даже подумал, что, наверное не стоило и фильм монтировать. :friends:
Совершенно согласен режиссуры как не было в фильме, так и нет в сериале. Диалоги неестественные и штамп на штампе и штампом погоняет.

"Исаев"
С трудом посмотрел одну серию и понял, что это почти покадровая переделочка старого фильма (1975) "Бриллианты для диктатуры пролетариата" (по роману Ю.Семёнова). Там ещё Кайдановский снимался, Екатерина Васильева...
А теперь вроде то же самое, только щедро разбавлено какими-то соплями, закадровой музыкой, многозначительными взглядами на пол минуты одной из героинь... Зачем это нужно было делать?
Дальше не смотрел.

И здесь согласна. Вообще есть крамольное предположение, что и за сценаристом, и за режиссером стоял генпродюсер. И, лишив их обоих дара речи и иных способов эффективного взаимоедйствия со съемочной группой, генпродюсер ваял полюбившийся пафосный проект по собственному усмотрению.

Ушки на макушке
Ну... для начала я Вам рекомендую почитать реальные биграфии Кочака, его супруги и обоих Тимиревых. РАз в 300 интересней. Как минимум.
Что фильм, что сериал - одинаковый кошмар. "Бэтмен" на броневике, пардон, на эсминце.
Диалоги - лучше сразу застрелиться. Когда герои постоянно говорят лозунгами - возникает сомнение в психическом здоровьи героев.

Мария О
Согласна. Поэтому ни слова не говорю против уважаемых мной сценаристов. Ни звука.

Мне еще понравилась почти бессловесная сцена на допросе, когда всем пристутсвующим стало ясно, что его просто убьют, без суда и без всяких скидок на былые заслуги. И все разговоры ни к чему...

А! Так вот про что это было... :doubt: А я-то сидела-гадала - к чему была эта загадочная сцена? Должна заметить, Елена Кузнецова, вы проницательный человек. :friends: Я вот не просекла тонкий авторский замысел.

Мария О !Видимо так оно и было. Одно вы мне скажите - почему продюсеру не делать свое дело, а не браться за режиссуру и сценарий? Какой продюсеру в этом прок :doubt: