Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

В реальном случае был стабилизатор. В фильме из эпизода в кабине не понятно, что вышло из строя. Допустим, руль высоты. Последствия примерно такие же.
создается сильный пикирующий момент, самолет разворачивает носом к земле.



Допустим, повернул. Теперь момент стал кабрирующим. Он должен теперь задирать нос самолета. куда в фильме он исчез?





То есть вверх ногами он почему-то перестал падать. Это противоречит законам физики. Пока он в таком положении он продолжает падать. Чтобы прекратить падение, нужно вернуться в нормальное положение.

В фильме показано, как вверх ногами на высоте 300 метров самолет летит горизонтально. Это невозможно. Далее, чтобы вернуться в нормальное положение из перевернутого ему требуется запас по высоте никак не меньше 1 км.
Если самолет на 300 метров вверх ногами - это неминуемая смерть. Пукнуть никто не успеет.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Вот:

И в чём проблема? Летит!

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

А вы уверены, что это пассажирский самолет?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Никуда не исчез. Для того, чтобы нос самолёта задрался нужно время. Времени прошло недостаточно - самолёт лишь выровнялся у самой земли и пилот его вывернул обратно.

В фильме идёт расследование этого случая. Но Вы фильм не видели, но осуждаете. Круто!

Это в каком-то вашем фильме он перестал падать. В "Экипаже" он продолжал падать, но не так быстро, как когда пикировал. И это как раз, не противоречит никаким законам физики. Самолёт не просто падал, а упал-таки. Но по касательной, а не воткнулся носом. Именно это и спасло многим жизни. И это так же не противоречит никаким законам физики, как бы Вам этого не хотелось.

Не врите. В фильме этого не показано. Там есть всего лишь двухсекундный кадр, где самолёт проносится над посёлком вверх ногами. Проносится в падении, быстро теряя скорость. И в этот момент пилот пытается самолёт вывернуть обратно. Выворачивает у самой земли и самолёт терпит крушение.

Падение с девятого этажа - тоже.

Посчитайте. При свободном падении достаточно много времени, чтобы напукаться (с высоты 300 метров тело будет падать около 8-ми секунд! - покакать и вытереться хватит)). А самолёт скользит по касательной. То есть его скорость снижения значительно меньше свободного падения.
В фильме они только и успевают, что вывернуться обратно и падают, что вполне убедительно и не противоречит никаким законам физики. Другое дело - низкая вероятность такого исхода. Но, как я писал выше, она не меньше вероятности успешного падения с девятого этажа, в которое Вам ничто не мешает верить, не считая себя идиотом.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

до чего ещё до..тесь? Этот самолёт сопоставим с пассажирским. Я же не биплан показал и не истребитель.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Кстати, никуда никакой нос он задирать в таком случае не должен. Есть и другие факторы, которые не позволят такое сделать (например, особенности профиля несущего крыла, изменение скорости, тяги и т.д.).
По Вашей "научнообоснованной" теории, самолёт с заклиненным рулём высоты должен летать по кругу - вверх-вниз, в таком случае. Но только идиоту непонятно, что так быть не может.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Вы не поняли, самолет должен быть специально приспособленным для полетов в этом режиме. Ни один пассажирский самолет под это точно не затачивался. А вот на счет военного самолета-радиоразведки, я не уверен.

Re: Курилка. Часть 11
 

Без раскадровки фильма, вижу, не обойтись.


Нет, он должен задрать нос, погасить скорость полета, перейти в режим сваливания и беспорядочно кувыркаться до земли в штопоре.

Re: Курилка. Часть 11
 

А теперь подумайте, кто больший идиот – зритель, которого данный эпизод не смущает, или тот полудурок, который ходит в кино с консультантами и инженерным калькулятором для извлечения корней, с целью просчитать вероятность показанного события и его соответствия законам физики, причём не вообще, а конкретно – высчитывая кадры, чтобы установить точное время до долей секунды?
Ответ, по-моему, очевиден. :happy:

И как это всё противоречит показанному в фильме?

Re: Курилка. Часть 11
 

Валерий-М, посмотрите кино и поучитесь, как надо писать сценарии, а не занимайтесь откровенной хернёй.
Доброй ночи!

Re: Курилка. Часть 11
 

Я про то, что косяки на экране могут какие угодно дикие и глупые - лишь бы гляделось убедительно.

Re: Курилка. Часть 11
 

Вы ловко перепрыгиваете с одной темы на другую в те моменты, когда вам надо.
Здесь обсуждаются два совершенно разных вопроса.
1. Соответствие показанного в фильме эпизода реальности.
Бразил и, похоже, теперь вы, утверждаете, что все показано точно и соответствует логике обстоятельств.
Я говорю, что происходящее в кабине белиберда. А само решение противоречит всем законам физики.

2. Вопрос: Можно ли сценаристу прибегать к решениям, которые противоречат реальности, если есть уверенность, что зритель не заподозрит подвоха.А также имеет ли подобная практика негативные последствия.

Разберитесь, что хотите обсудить.

Re: Курилка. Часть 11
 

Валерий, не надо за меня ни думать, ни тем более говорить ничего. У Вас и за себя думать и говорить получается плоховастенько.
Я утверждаю, что эпизод катастрофы в фильме показан достоверно и убедительно. Отмечаю, что сам эпизод аварии имеет некоторые аналогии в реальных ситуациях. А также привожу мнение (с которым я согласен) действующего пилота, который считает, что показанный в фильме манёвр возможен, но крайне маловероятен.
И не подтверждаете это ничем кроме неуёмного гонора от собственного значимости. :happy:
Лично я впредь поостерегусь с Вами что-либо обсуждать. Толку от Вас как с козла молока.

Re: Курилка. Часть 11
 

И у вас никогда не возникало желание посмотреть какую-нибудь правдивую историю?
Про то, например, как и за что арестовывали Берию. Или вам интереснее в очередной раз посмотреть лихие придумки очередного гения сценаристики, про то как Берия кушает детей? С лихим сюжетом, не имеющим никакого отношения к реальности.

Я когда посмотрел фильм "Живые", понял, на сколько реальная фактура выигрышнее всяких придумок из пальца. Совсем другое отношение к фильму и совсем другое эмоциональное воздействие.

Re: Курилка. Часть 11
 

А вы и не даете конструктивно этот эпизод обсудить. Как только я перехожу к конкретному обсуждению, вы и Кирилл сразу начинаете заявлять, "ну и что? Пусть хрень, но правдоподобная, не с экспертами же на фильм ходить. То есть, вроде бы соглашаетесь с нереальностью происходящего. Как только я начинаю обсуждать вопрос "роль всякой хрени в сценарном творчестве", вы вдруг заявляете, что это не хрень, а близкая к реальности ситуация. И разговор начинается по кругу.

Так что определитесь. Если надо, я покадрово, пословно объясню что происходит в кабине. Покажу несоответствия логики и противоречия законам физики.
Если не надо, то о чем тогда разговор?