Re: Искусство рецензии
 

Да, пожалуй мы немного вольно обращаемся с терминами, но это не критично. Мы имеем в виду комментарии на сценарии. И, действительно, иногда они выглядят как рецензии.

Re: Искусство рецензии
 

Кстати, первичный перевод реплик сделала Несравненная Мисс Пампадур!

И это тоже есть в титре.

Re: Искусство рецензии
 

Не факт.

Re: Искусство рецензии
 

Прекрасный Эндрюс,

Как я уже говорила и повторю снова: в мои планы не входило "греться в лучах Вашей славы". :no: попрошу Вас:

- удалить меня из титров
- по прочтению сжечь
- пепел развеять над Гангом
- придердживаться принципов полной конфиденциальности

П.С. Давайте не будем наступать на "дохлых жаб" - дело скользкое и непредсказуеммое.

Регадс
Пампадур

Re: Искусство рецензии
 

Пампадур - ну не дуйтесь уже, а??? :(

Re: Вопрос админу
 

Добрый день, уважаемый администратор сайта и дорогие авторы.
Выношу на публичное обсуждение ситуацию, которая сложилась при выполнении процедуры по публикации моего сценария на сайте.
Как вы знаете, одним из условий размещения нового сценария на конкурсе является написание рецензий на один сценарий из постоянного фонда и 3 сценария из перспективного фонда.

Я написал эти рецензии и отправил информацию о них администратору.

Ниже перечисляю их для большей объективности:

1) Сценарий «ОСТРОВ МЕЦЕНАТА».
Рецензия: «Да, как будто фильм посмотрел! Очень увлекательный сюжет и нестандартная идея.
Лично меня вначале несколько смутила "слабая" реакция Риты на то, что утонул ее супруг. На мой взгляд, это добавляет сомнение в её неактерское участие в этом проекте.
И последнее, хоть сценарий и сильно впечатляет, рекомендовать его к просмотру друзьям навряд ли стал бы. Вот если бы главный герой выжил, просто отдав, по своей воле, капитал людям, которым причинил боль, это было бы поучительно и более позитивно.
То же самое касается Марины, которая потеряла рассудок. А так, сейчас у меня просто комок в груди.
Искренне желаю успехов!».

2) Сценарий «ХОЧУ ЖЕНИТЬСЯ».
Рецензия: «Прямо как в детстве побывал. Спасибо за эту эмоциональную экскурсию».

3) Сценарий «(БЕЗ) НАДЕЖНАЯ ПЯТЕРКА ИЛИ НАДЕЖНЫЙ КРИЗИС».
Рецензия: «Сценарий достаточно легко читается. В воображении пробуждает смешные образы. На мой взгляд, дилетанта, есть небольшие сложности с описанием действий, но динамика захватывает. Я бы сходил на этот фильм».

4) Сценарий «КВАРТИРА №...»
Рецензия: «Мне понравилась манера обращения к читателю. Это необычно и весело. Конечно, это может подойти не ко всем жанрам, потому, что, на мой взгляд, такой авторский ход выдергивает из ассоциации с героями и не дает прочувствовать их в должной мере. В случае с комедией, это придает должную легкость в чтении. Как минус, могу отметить то, что при некоторых длительных диалогах ловил себя на мысли о том, что потерял интерес к сюжету и читаю формально. Надеюсь после запланированной автором доработки, этот сценарий получит реализацию на экране».

В итоге я получаю от администратора следующий ответ:

«"Понравилось" - это не рецензия. Напишите более развернутые комментарии к прочитанным вами сценариям. Попробуйте объяснить автору,
в чём вы видите достоинства и недостатки сценария, почему понравилось
или не понравилось».

Меня, как человека в первый раз в жизни написавшего сценарий, привело в некоторое замешательство это сообщение, и я написал администратору свое видение вопроса:

«Благодарю Вас за рекомендации.
В рецензиях я написал только то, что счел нужным. Кстати, в них я указал о том, что мне понравилось, а что нет. К сожалению, я пока не имею большого опыта в написании сценариев и их оценки, поэтому в рецензиях к прочитанным сценариям написал то, что действительно смог заметить.
Я могу, конечно, придумать из головы какой-нибудь высокопарный бред умудренного жизнью сценариста, но стоит ли это того? На мой взгляд, это только испортит имидж Вашего уважаемого ресурса.
По мере роста моего мастерства, я обязательно буду им делиться с другими авторами, печатая рецензий на их произведения. А пока опыта нет, я лучше прочитаю мнения других сценаристов, надеюсь, профессионалов».

Ответ от администратора последовал однозначный:

«Ваш сценарий не будет опубликован, пока Вы не напишите развернутые
рецензии на прочитанные вами сценарии».

Посему вопрос ко всем!
Как начинающий, еще «зеленый» сценарист должен оценивать развернуто работы, если в этом высоком искусстве пока еще мало смыслит?

Получается, что новому сценаристу вообще не место на этом сайте?

В таком случае, нарушается главная задача конкурса, которая написана на самой первой странице:
«Главная задача конкурса - помочь начинающим авторам найти собственные ошибки, довести свой уровень до профессионального, найти единомышленников, а также предоставить возможность киностудиям, компаниям, кинопродюсерам и режиссёрам найти новых талантливых авторов.».

-В чем, в моем случае, выражается Ваша помощь?
-Как мне помогут найти собственные ошибки и довести уровень до профессионального, если отказываются публиковать на сайте мой сценарий?
-И уж тем более, как заметит мою работу режиссер, если ни когда ее не увидит?

С уважением,
Кузнецов Александр

Re: Искусство рецензии
 

Вы что, copy-paste не умеете делать? Надёргайте цитат из рецензируемой работы. К каждой напишите, что в голову придёт Можно даже невпопад. Раз такой длинный пост сумели написать, значит, тексты набирать умеете. В чём проблема? Вам же ясно указывают - выдать объём. Чем пространнее рецензия, тем больше шансов, что в неё не будут вчитываться и примут как развёрнутую. Все мы тут были новичками и терпеливо ваяли рецензии. Умение выполнять формальные условия - это тоже учёба.

Re: Искусство рецензии
 

Александр К, только не скатывайтесь до написания своих комментариев по комментариям предыдущих читателей.

Можно и так. А можно по шаблону:

идея (замысел, предпосылка);
сюжет;
характеры;
диалоги;
постановочный потенциал.

Трудны лишь первые шаги, дальше попроще будет. На мой взгляд, требования Администрации по системе 3+1, более чем лояльны. Я бы требовал не менее 10-12.

Меня чтение чужих сценариев заставило на неопределённое время отказаться от публикации своих. Поскольку после прочтения и комментирования 10-15 чужих работ, в своей собственной "нетленке" всё показалось в другом свете.

Начинайте писать комментарий уже по ходу чтения. Откройте блокнотик и скидывайте туда свои вопросы, замечания, глюки... Когда прочитаете полностью сценарий, отдохните, сделайте выводы. На основании того, что накопилось в блокнотике, формируйте комментарий. Лишнее и вопросы, на которые нашлись в итоге ответы, удалите.

Рецензия - это, всё-таки, немножко другое. От Вас требуется всего лишь комментарий. Главное - Ваши собственные мысли.

Re: Искусство рецензии
 

Натан!
Не морочьте Александру голову. Ему нужно что? Научиться писать рецензии или пропихнуть свой скрипт на Конкурс? Если второе, то какие блокнотики? Открываешь скрипт в Ворде и читаешь по диагонали. Если глаз на чём-то споткнулся, сделай copy-paste в отдельный файл и настучи коммент из 2-3 фраз. И часу не пройдёт, рецензия готова.

Re: Искусство рецензии
 

Самое место. Но мне кажется, начинающий должен больше читать чужого, чем писать своего.

Кстати, к "Острову мецената" у Вас получилось неплохо. Но в комментариях ценится критика, причём аргументированная.

Re: Искусство рецензии
 

Фикус, ну а смысл какой этим заниматься?

Вспомните недавний пропихон сценария, от которого голова пухнет, истерики начинающего автора. Вы же сами его больше всех забраковали и посоветовали стереть с лица...

Вам то легко рассуждать. Вы - опытный.

Пусть человек попробует, хотя бы...:)

Кстати, комментарии, написанные, в "режиме Ctrl+C -> Ctrl+V" почти никто не читает.

ЗЫ. Получив от Вас необоснованную и беспорядочную "критику" своей работы, авторы могу затаить на Вас обиду и справедливо отыграться на Вашем опусе. Помните об этом.:)

Re: Искусство рецензии
 

Получается, что ленивому сценаристу не место на этом сайте.

Александр, на этом сайте есть все необходимые инструменты, вам следует лишь воспользоваться ими. Например, есть система читательского голосования, которая по пунктам, с подробными подсказками помогает новичку оценить тот или иной сценарий. Вот, например, ссылка на читательское голосование к сценарию Остров Мецената:
http://www.screenwriter.ru/best/long/143/vote/reader/

В каждом окошечке выставляете оценку и пишете комментарий к этой оценке.

Чтобы понять, как это сделать наилучшим образом, можно посмотреть судейские оценки, которые послужат вам ориентиром в этом нелегком деле.

Re: Искусство рецензии
 

Это кажется невозможным. Надо вчитываться. Так или иначе можно высказать мнение по любой работе на конкурсе и привести свои доводы.

Такая же история.

В начале, лишь для ознакомления, а так вообще их не читаю и другим не советую. Дело автора - обратить внимание на повторяющиеся замечания.

Лень всегда ищет себе оправдания.
Я постоянно бьюсь с ней, но она, скотина, часто выигрывает.
"Рецензия: «Прямо как в детстве побывал. Спасибо за эту эмоциональную экскурсию»."
Александр К, это лень, а не комментарий.

Re: Искусство рецензии
 

Благодарю всех за советы!
Сделал необходимые выводы. Постараюсь соблюсти ваши рекомендации.

Re: Искусство рецензии
 

А если тебя вообще никто не замечает и не рецензирует?