Re: Сталинград
 

Давайте рассмотрим конкретный пример.

Сериал "Штрафбат" полили помоями за ряд исторических неточностей. В частности доктор исторических наук, генерал армии Махмут Гареев писал: "в штрафбате никаких уголовников, равно как и политических заключённых, просто не могло быть. Из уголовников формировали штрафные роты. Командовали штрафными подразделениями только кадровые офицеры".
В приказе тоже ничего не говорится о уголовниках в штрафбате.

Теперь посмотрим мемуары. "Записки командира штрафбата" - воспоминания Михаила Сукнева. Человека героического, прошедшего всю войну и провоевавшего на передовой 3 года, командовавшего в том числе и штрафбатом.
Так вот, у него в штрафбате одна рота целиком была укомплектована из одесских уголовников. Он подробно это описывает.

Кому мне верить?
Официальным бумагам, или свидетельству человека, прошедшего всю войну?

Re: Сталинград
 

Пеунова - тоже очевидец. Академик и кандидат психологических наук! Кому верить?

У меня, например, есть сомнения, что Сукнев командовал именно штрафбатом. Потому что в отдельных батальонах не бывает рот.
Сукнев, по его словам, командовал штрафбатом несколько месяцев. Я служил в отдельном батальоне 6 лет - у нас рот не было, я очевидец.

Re: Сталинград
 

Вопрос, кому верить стоит перед каждым профессиональным историком, для этого и существует критика источников - очень полезная вещь в разделе "источниковедение".

Re: Сталинград
 

Так и штрафные роты не могут быть в составе простого батальона.
Вот и получается, что действительность несколько шире теоретических представлений.

Re: Сталинград
 

Вопрос даже не в том, насколько что исторически верно, а в том, что именно художник желает донести и какую тему для этого избирает.
"Художники" "Станиграда" донесли одну свою бредовую идею: в Сталинграде во время величайшей битвы всей истории человечества с обеих сторон царили разброд и шатание. Бойцы с обеих сторон были озабочены в основном бабами. С обеих сторон никто воевать не умел и постоянно тупили, плевали на приказы своего командования и занимались тем, чем им хотелось.

И для этой "исторической правды" "художники" избрали именно Сталинград! По их мнению это сражение для отображения их "видения" самая подходящая тема.
Все, кто с ними согласен - такие же дебилы. Вот это - объективная историческая правда сегодняшнего дня.

P.S.
Я уж молчу об экспозиции кина с Фукусимой. Это после какой травки они написали и главное - зачем? Какой великий художественный смысл был в этой бредовой сцене с МЧС? Шойгу попросил?

Re: Сталинград
 

Валерий-М,
У меня там знакомый снимался :) Совершенно справедливая критика. Не просто "ряд исторических неточностей", а полнейшая и подлейшая ложь и искажение фактов.
Генерал Гареев абсолютно прав.

1. В сериале "Штрафбат", штрафбатом командует офицер из сидевших и вы знаете, что это ложь.
2. В сериале "Шьрафбат" водитель командира имеет приговор "бессрочный штрафбат" и вы знаете, что это ложь. Таких приговоров не было.
3. В сериале "Штрафбат" священник ходит в атаку в церковном облачении, это, даже не ложь, это комедия.
Так что, наличие уголовников, это,п ожалуй, ложь наименьшая.
Конечно, официальным бумагам и генералу Гарееву, но ни в ком случае не Михаилу Сукневу.

1. Михаил Сукнев описывает только свой штрафбат, почему, конкретно в его штрафбате было решено сформировать роту из одесских уголовников.
2. Чтобы подтвердить или опровергнуть факт, изложенный в мемуарах Сукнева необходимо найти множество документов по штрафбату которым он командовал. причем, относящимся, именно к тому времени, о котором Сукнев пишет.
3. Экстраполировать бездоказательный в научном смысле факт на все штрафбаты - историческая спекуляция, подлог и идеологическая диверсия.
4. Заслуги и героизм человека не гарантируют от ошибок, неточностей, незнания полноты ситуации и лжи, даже не по злому умыслу.

Следовательно, абсолютно прав ученый-историк генерал Махмут Гареев.

Штрафные роты тоже были - ОТДЕЛЬНЫМИ. То есть ни в какие составы никаких батальонов не входили.

Вот и получается, что ничего не получается.

Re: Сталинград
 

Валерий-М,
Сукнев либоо что-то путает, либо лжет сознательно или несознательно. Где документы по его штрафбату? Где ссылки на архивные дела и прочее? Нетути.

Re: Сталинград
 

и снимет очередную высокохудожественную хню на которую будет иметь свою альтернативную точку зрения.

При социализме было лучше, говнюки по кухням и подворотням воняли, а не везде, где нипопадя.

Не-а. Такие как мы, когда придут на избирательные участки - проголосуют совсем иначе. И вам это не понравится, это будет нелиберально и не совпадать с вашим свободомыслием.

А вот бараны, которых, благодаря вашим стараниям в том числе, расплодилось, мда, немеряно - проголосуют за тех кого вы описали и которые благодаря вашим стараниям в том числе находятся там, где вы их часто видите. Ваш любимый канал?


Вот БариХан - настоящий нормальный патриот, что он там своей жизнью, по-вашему, воспевает? Уточните, пжлст.

и вашей позиции в том числе. Потому как вместо того, чтобы (я никогда не говорил, что я демократ) беспощадно вычищать говно (и в мозгах полудурков в том числе) вы гордо заявляете: это позиция, это правда жизни, это свободное мнение свободной личности, которое имеет право на существование.

Не имеет. Потому как фундаментом прогресса и развития цивилизации НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА являются МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ, чёткие понятия что такое хорошо и что такое плохо. Что допустимо и что нет. И история это чётко показывает: всеобщее падение нравов - конец государственности.

Re: Сталинград
 

Валерий-М,
Какие теортичесие представления? Вы хоть одно историчесое изыскание провели в своей жизни?

У меня подруга статью писала о торговых точках нашего города в 19-м веке. Ей для статьи в научном журнале, потребовалось месяц в архиве сидеть и перевернуть более 6000 архивных дел. А архивное дело это, под час, несолько томов документов.

А то бы она, вот по вашему методу, почему-то не влезла в интернет и на основании чьих-то воспоминаний не написала статью.

История, это наука и. чтобы проверить факт, необходимо долго, упорно и скучно работать перебирая пыльные бумаги.

А у вас все просто. Какой-то Сукнев написал - Аллилуйя!!! Великое историчесое открытие, опровергающее всю отечественную историю!!!

Нет,уважаемый. Это называется историческая спекуляция и подлог, а не открытие.

Re: Сталинград
 

сэр Сергей
Это ваш сугубо личный взгляд на историю. В исторической науке несколько иное отношение к мемуарной литературе.

"В настоящее время в исторической науке наблюдается поворот от событийной истории к истории народной или массовой. Обозначился интерес исследователей к проблеме человека в истории, истории становления его идентичности и осознания самоценности человеческой личности. Картина войны будет неполной без оценок и интерпретаций определенных событий Великой Отечественной войны самими их участниками и очевидцами.

В новейших исследованиях Великой Отечественной войны изучаются источники личного происхождения с целью расширения глобальной картины войны и понимания психологии человека воюющего1. Мемуары фронтовиков о Великой Отечественной войне, наряду с другими источниками личного происхождения, играют настолько важную роль в общественно-политической и литературной жизни своего времени, что представляют вполне самостоятельный историко-культурный интерес. Исследование воспоминаний людей фронтового поколения расширяет границы изучения войны, переносит акценты с фактической стороны явления в плоскость личного восприятия, формирования психологии фронтовиков. Особенности индивидуального восприятия непосредственных участников и очевидцев войны призваны дополнить имеющиеся знания, расставить акценты в истории Великой Отечественной войны.


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/velikaya-otechestvennaya-voina-v-memuarakh-is***iko-psikhologicheskii-aspekt-na-materialakh-#ixzz2qYReE5zY"

Re: Сталинград
 

я ни на кого сослаться не могу, поэтому, считайте - имхо
был штрафбат, который формировали в лагерях, в т.ч. из уголовников.
и были штрафные роты (в т.ч. у немцев) куда перед наступлением загоняли провинившихся, чтоб они в первом же бою шли впереди всех, и в случае успеха их прощали.

Re: Сталинград
 

Предсказуемый ход. Когда аргументов в свою защиту нет, то переворачиваем с ног на голову цитату оппонента и кидаемся в него ей же.
Только мозгов то не хватает, что данный ход лишь демонстрирует нелепость и нестойкость позиции таких антипатриотов как вы.
Мы-патриоты до сих пор плачем о развале СССР. И нынешнюю страну выбирали не мы. Мы нынешней ситуации сопротивлялись и сопротивляемся до сих пор.
Такие как вы сегодня в почете, вот вы и ходите выгнув грудь, что дескать сегодня нам разрешили родину хаять и даже нас поддерживают.
Таких как я, требующих возврата СССР, сохранения целостности территорий России, недопустимости продажи земли русской, возрождения духовности - экстремисты, самый опасный народ.
В одном вы правы, при СССР мне и таким как я цены не было. Потому что благодаря нам наша страна оставалась сильнейшей в мире.

Что доказывать шкурникам.

Не понятно только одно, хотя понятно. Ненавидите эту страну, ее народ, и продолжаете тут жить. Паразитируете на памяти предках, на подвигах, не стыдитесь откровенно презрительно отзываться о погибших за родину, подло соглашаясь с теми, кто построенное на костях ваших предков разворовывает и уничтожает. Ну, хоть капля совести даже у конченного подлеца-то должна быть. Шокирует такое равнодушие.

Вы хуже прямых врагов. С вами страшно в бой. С вами страшно просто жить рядом.

Ну, пока фасонтесь. Поверьте, не долго осталось. Только когда придет время вам отвечать за ваши слова бежать будет не куда. Потому что в просвещенном мире ни одна страна не примет того, кто предал свой род. Такая шушера никому не нужна.
Хотя я вообще сомневаюсь что вы имеете какое-либо родовое отношение к русским. Скорее надеюсь, что не имеете.

Re: Сталинград
 

Валерий-М,
Нет. Это не мой сугубо личный. а международный и признанный взгляд на историческую науку.


Простие, но ха-ха три раза. Вот это частное мнение об исторической науке какого-то диссертанта.

Кстати, в вашей цитате нигде не сказано о том, что историкам следует слепо верить фактам из мемуаров, не проверять их и не подтверждать документами.

Да, поиск в мемуарах велся и ведется. Но, это не означает абсолютной веры мемуарам и придание им статуса исторических документов.

Re: Сталинград
 

а насчет мемуаров - анекдот
дед - понял, внучек, как воевал твой дедушка?
внук - понял. только не понял, зачем нам нужны были остальные солдаты?