Есть исключения.

Ходят на сценариста Чарли Кауфмана. :pipe:

http://www.videodrome.ru/stuff/3689-295.shtml

Подтверждающее правило :yes:

Относительно не давно в Большой театр тоже ходили не на оперу, а на Сорокина(Дети Розенталя))) :kiss:

натолкнулся на полезный текст Майкла Хога - "структура сценария".
http://zhurnal.lib.ru/k/klimowy_w_i/structure.shtml
на мой взгляд все несколько механистично и слишком много цифр. но в целом вещи пишет он правильные. к тому же разбирает на примере всем известного "гладиатора".
CU

почему не выросло.... В истории с Чапаем все лады. ВР сам все поставил на места. Конфликт отцов и детей, Маша хочет Виктора, но против отец. Дальшей зритель уже все знает.... из сериалов. Хотя можно сделать мощный разворот и история пойдет в другом направлении. Например, Чапай начинает сражаться на стороне белых и попадает в плен, где его узнают... Кстати, к тому времени и жена Чапая (первая) уже отыщется...

Андрей Бам
:doubt: Блин, пропустил сие... Такую паранойу пропустил, блин! :doubt:
Первая жена Чапая - это драматургично вообще-то. Вторая тоже ничего смотреться будет. Анка из ревности из пулемёта их случайно не покрошит? Если нет - это не есть хорошо. Для драматургичности очень даже просится...
а что, если как раз вот Чапая с пробелами памяти и заслали служить Штирлицем? А радистка Кэт - это переодетая Анка? Интересно вырисовывается сюжет, чесслово...
"Самый лучший фильм" будет явно курить бамбук...

Дискуссия о войне перенесена в ветку 9 Мая.

Неоднократно сталкивался с такой концепцией, и считаю, что это всё - американский кинофастфуд, безумная попытка поверить алгеброй гармонию. И годится она только для американской кассы, но не для создания шедевров.
Уложится ли в эту схему великий комедиограф Данелия? Да ни разу. А Жак Тати? Даже близко не лежал. "Время развлечений" последнего, кстати, вообще не имеет сюжета, а фильм - гениальный.

Запросто уложится. "Мимино" мог быть снят в Америке, с соответствующими поправками на географическое положение и социальное устройство. Права на "Старшего сына" (к Данелии это, правда, отношения не имеет) американцы приобрели уже давно.

Во-первых, я не заметил доказательств того, что "Мимино" уложится в схему.
Во-вторых, задам вопрос иначе. Существует ли какое-то доказательство того, что человек объективно воспринимает произведения искусства (допустим, только кинематографа) лучше, если они сделаны по одной стандартной схеме? Что мозг каким-то образом сам эволюционировал так, что ему нужно "шесть основных этапов и пять поворотных пунктов", и тогда его обладателю ужас как понравится это кино? По-моему, это жуткий бред.
Нет, если зрителя десятилетиями кормить фильмами, построенными исключительно по этому принципу - тогда да, можно со временем вырастить "кинобройлеров", которые фильмы, построенные иначе, уже не смогут воспринимать.
Мы что, этого хотим? Мы хотим срубить бабло на тупом "пиплохавании", или мы чего-то другого хотим в этой жизни?

Если речь о трехчастной структуре, то да. По этой схеме строятся все сказки. Т.е. "схему" мы впитываем с молоком матери. Если откроете Кэмпбелла, увидите, что и мифы построены по этому же принципу.
Кстати, чтобы увидеть в произведении структуру, требуется структурное мышление. "Мимино" ложится в схему, как в кроватку. Потому что писался профессионалами.
Спор "Схема vs Вдохновение" ведется на форуме уже давно. Самый грамотный вывод: хотите работать в жанровом кинематографе - будьте любезны следовать правилам и структуре. В автороском - делайте, что хотите.

Пишульц
:friends: Но тут ещё заковыка Собаке - пусть ответит - "А что есть сие авторское кино?"
Те 5-15-ти минутные издевательства над камерой, которыми кишит ютаб, или всё-таки относительно полноценное направление в кинематографе, которое сами авторы почему-то называют "элитарным"? :) Желательно, чтоб и психиаторы к такому выводу тоже иногда приходили...
Пардон, что вмешиваюсь, конечно, но как по мне, то Собака попросту перепутала сайты :) (шутка). Я теперь в этой теме всегда буду обозначать конкретно когда шучу. Прошу Админов взять это на примету! :)

"Что означает понятие "архетип" можно посмотреть в любой энциклопедии. Если кратко — это нечто сидящее глубоко в нашей наследственной памяти. В драматургии "архетип" означает способ мышления зрителя на уровне подсознания, а также обращение напрямую к инстинктам зрителям. Логика развития действия строится как раз на таком архетипическом принципе. Например, как развивается во времени человеческая жизнь: зачатие - внутриутробное развитие - рождение - взросление - период расцвета - старение - смерть. Самый естественный порядок вещей во времени. Те же этапы проходит абсолютно всё, существующее в природе. Цивилизации, галактики, сама наша Вселенная... Этот порядок сидит глубоко в нашем подсознании, как естественный. Это и есть один из архетипов.

Переведём его на язык драматургии: экспозиция - завязка - развитие действия - кульминация - разрешение действия (развязка) - финал. Всё придумано самой Природой. Никакого другого способа сделать "интересно" не бывает. Другую последовательность человек не воспринимает."

Юрий Белянский
Школа драматургии
2006

Методическое пособие для литераторов
("серийная" интернет-версия)

Кажется, я понял. Драматургия, созданная по шаблону, заложенному "самой природой", привлечёт массового зрителя, который, не умея мыслить не по шаблону, является основным потребителем такой продукции. Всё верно, да. Прибыль в данном случае будет намного выше. Но тогда я не совсем понял цель данного форума: здесь учатся получать прибыль из тупого "пипла", или это форум для сценаристов вообще?
Если первое, то я, как тут заметил один остроумец (много ли у него наград, кстати), ошибся сайтом.
И ещё. Писать по всеобщей универсальной схеме может любой, даже с ошибками - орфографическими, стилистическими и фактологическими, даже с ужасными диалогами, ничего общего не имеющими с реальной разговорной речью. Но получится, уж извините, говно. Почему этим самым говном заполнено 95% отечественного эфира и проката? Может быть, всё это пишут сценаристы, не знакомые с ШАБЛОНОМ? Тогда Россия просто погрязла в элитарном кино, элитарных сериалах и элитарных телепрограммах.

P. S. Кстати, как насчёт "Самого лучшего фильма"? Соблюдены там пресловутые сценарные законы?

Ну чего снова... :doubt:
Ну чего такого страшного в структуре? Почему периодически появляются люди, противопоставляющие содержание форме?
Кстати: а что это за "зверь" - "сценарист вообще"?
Уже сказано не раз - если пишете для себя (в стол, от нечего делать, друзей позабавить), пишите как хотите, разве кто-то запрещает? Если хотите попытаться именно освоить профессию, написать грамотный, конкурентоспособный сценарий - возьмите на себя труд изучить законы.
Не нравится - пишите как хотите и дальше. Только мы-то здесь при чём? Нам-то за что? Мучайте своими опусами редакторов - список студий на форуме есть.

Вопрос риторический.