Re: Курилка. Часть 169
 

Там, вроде, всё ясно. Эзоп во мне не воскресал, что написал - то написал (с).

Re: Курилка. Часть 169
 

Конечно нет. Я чётко опроверг именно ту мысль, что указанный период являлся неким эталоном социализма. Он был как раз его концом!

Re: Курилка. Часть 169
 

Государство само плодило этих диссидентов ложью и маниакальным запретительством.

Re: Курилка. Часть 169
 

Есть социализм, и есть капитализм. Две диаметрально противоположные системы. Их невозможно не противопоставлять. И они ничем не могут быть похожими, хотя избавиться от абсолютно всех болячек кап.устройства - задача на несколько поколений, наверное. По чисто объективным причинам. Но это две разные планеты. Все абстрактные измышления с попыткой поставить между ними "равно" - ересь от лукавого.

Re: Курилка. Часть 169
 

Если я вешаю на дверь замок, чтобы меня не обворовали, я пложу этим воров? При распахнутой настежь воровать никто не будет?..

Маниакальная ложь, запреты всего и вся, тотальный контроль и кровавый режим - это уже как раз из диссидентско-либеральных басен. Давно опровергнуто :doubt:

Re: Курилка. Часть 169
 

Причины я понимаю. Но, это факт - то, о чём ты говоришь (возможность открытой критики системы, смягчение цензуры, ослабление контроля над идеологией) стало возможно только после Апрельского пленума ЦК 1985-го. Ни месяцем, ни днём раньше. Это - конкретный ощутимый рубеж. И то, в полную "процессы пошли" только году в 87-м. Так что, есть "до" и "есть" после. Вроде бы, временной отрезок маленький, но это две совершенно разные эпохи. Там год шёл за два, за три. Всё менялось стремительно. Я за "корни" понимаю, но, о каком "смягчении цензуры" могла идти речь, скажем, при Брежневе или Андропове???

Re: Курилка. Часть 169
 

Это не разные эпохи. Просто ты выдаёшь антисоветские страшилки за правду, проводя грань между этими мифами и некой оттепелью - которой на самом деле не было. Был просто развал СССР. Не было смысла сажать тех, чей статус уже фактически изменился на прямо противоположный, вот и весь гуманизм начинающих демократов.

Re: Курилка. Часть 169
 

В этот период ни о каком. Потому что смягчение на хер не было нужно. Была необходимость закрутить гайки, что и было сделано. Спорить о том, насколько это было нужно, можно бесконечно - но лично я могу обоснованно доказать, что аргументов "за" больше, чем "против".

Можешь ли ты доказать, что сейчас власти очень нужно посадить Платошкина, потому что он угрожает безопасности гос-ва, а не лично их сытой и благополучной житухе? Объяснить, почему не выдвигают официальных обвиненией, откровенно издеваются и нарушают при этом все законы и юридические нормы?

Почему замалчивают всю эту историю? В СССР диссидентов громили открыто, с привлечением всех СМИ. Никто не отрицал и не скрывал, что посадили такого-то за такое-то преступление. Всё было прозрачно. Власть не боялась реакции на это народа, а если что-то шло не так, стратегию и тактику меняли. А сейчас скрывают изо всех сил, что вообще, по моему мнению, дичь!

Re: Курилка. Часть 169
 

Какая там крамола??? Воспоминания детства, художественная книга. И почему именно - искажает???

Про Астафьева - это так, к слову. Вся писательская братия чётко знала, что "пропустят", а что "в стол".

Re: Курилка. Часть 169
 

О каком, например, "ослаблении цензуры" могла идти речь в 1982 г., когда умер Брежнев??? Блин, ну я же помню то время, жизнь, атмосферу.

Re: Курилка. Часть 169
 

А я не против разумной цензуры, вот в чём штука. Я только за. И против тотальной лжи, лицемерия, фейков и переписывания истории. Так что если его не было, этого ослабления, то я вовсе не считаю, что это плохо.

Точно так же я за порядок и пресловутую сильную руку власти, но против беззакония и беспредела. Я вижу между ними разницу, и не смешиваю понятия.

Просто меру надо знать. И я абсолютно убеждён, что сегодняшняя цензура и самоцензура в разы хуже, чем в самый мрачный период СССР. Хуже, чем в 37-м, и это не метафора - если начать разбираться предметно, именно к такому выводу придёшь!

Re: Курилка. Часть 169
 

Всё, что ты тут написал, относится ко времени после 85-го года. И вся твоя "архивная пресса" - этих же лет. И я хорошо помню, что писали до 85-го (и о чём не писали) и как всё поменялось году в 86-м, особенно 87-м.

Re: Курилка. Часть 169
 

Я за диктатуру. И Сталин мне интересен именно как диктатор, а не как "выдающийся марксист".
Кстати, не самый плохой год русской истории. Год справедливого возмездия, когда многие ответили за свои беззакония.

Re: Курилка. Часть 169
 

Да, да, кровавый режим, диктатура, тоталитраный строй. Я понял, ок. В 85-м горбач ска щёлкнул рубильником, и всё волшебным образом изменилось. Эпохи так и меняются обычно)

Зы: Сталин выдающийся марксист. Это просто факт. А как можно быть за диктатуру (не пролетариата, а обычную), и при этом отвергать необходимость любой цензуры - это уже хз.

Re: Курилка. Часть 169
 

Ты опять передёргиваешь.
Меняются по-разному, но есть события - отправные точки, события - водоразделы. "До" и "после". Есть события, которые были предрешены в 84, 80-м и даже 76-м, но ни в 80-м, ни в 76-м они не могли состояться по объективным причинам.

Про "объективные причины" для "смены эпох" я тебе и сам могу рассказать - кризис идеологии, утрата доверия к власти, стагнация экономики, деградация советской элиты и т.п. Я всё это понимаю. Но не надо путать повседневные реалии Брежневско-Андроповского и Горбачёвского периодов. Понимаешь, Пушкин не писал стихи о советском паспорте, чего не было, того не было