Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Обмен опытом (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Диалоги - это искусство (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=631)

Веселый Разгильдяй 31.10.2009 21:58

Цитата:

Омэйн.
омэйн!

Афиген 31.10.2009 22:07

Цитата:

Премьера была в 2006 году
Ну дык... Тогда были большими не только рейтинги, но и деревья.

владик 31.10.2009 22:18

Веселый Разгильдяй
Цитата:

чего мне обижаться?
за цитирование меня же?
Ну тык, я обчитался, а когда убрал, спохватился, "обильный", а не "обидный". Извиняйте, опять же, если что.

Цитата:

вопрос в том - какого качества диалог.
в том же "чайнатауне" огромный застольный диалог жующих Кросса и Гиттиса как то не угнетает.
Ну дык, опять же, я не знал, теперь посмотрю (еще, наверное, раз) память... И опять же, загранишный, когда Рассейские примеры будут? Не скоро, видать.

Афиген 31.10.2009 22:23

Цитата:

Рассейские примеры будут?
Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте.

адекватор 31.10.2009 22:30

достоверность и сокращения главное в диалогах.
Дитё не может гутарить как старый Розенфельд. закоренелый урка не может говорить как чиновник и т.д.
И потом всё это сократить два раза. особенно на предмет прилагательных.

Афиген 31.10.2009 22:31

Цитата:

Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте
Ну и "Мимино", ясный пень.

адекватор 31.10.2009 22:32

Не скоро похоже. зазырите что-то новое настоящее. не пробиться через серьялы и серьящики. "Шпильки", ёпт, суровое мужское кино на НТВ. Это конец кину, кине и кинам. "Шпильки 2", ёпт. и три наверное будут.

Марокко 31.10.2009 22:39

Цитата:

Сообщение от адекватор@31.10.2009 - 22:30
достоверность и сокращения главное в диалогах.
Дитё не может гутарить как старый Розенфельд. закоренелый урка не может говорить как чиновник и т.д.
И потом всё это сократить два раза. особенно на предмет прилагательных.

Почему надо сокращать на предмет прилагательных?

Марокко 31.10.2009 22:42

Люди, вашу бы энергичность и активность на ветке, да в полезное русло!

Давайте лучше с таким же рвением поспорим о том, что надо сокращать в диалогах.

Дедвед 31.10.2009 22:42

Цитата:

Сообщение от Веселый Разгильдяй@31.10.2009 - 20:24
а с другой стороны пытаться поверить кино например числами Фибоначчи - лютая ху....я.
На мой взгляд, здесь вы, ВР, в полемике, несколько погорячились (хотя бы, как пример: " проверить алгеброй гармонию"). Я хотел на деле сказать, что числа Фибоначчи, а иначе соотношения золотого сечения, очень даже причём.

адекватор 31.10.2009 22:43

Цитата:

Почему надо сокращать на предмет прилагательных?
приведите пример своих диалогов - подскажу конкретно.
А в общем. Многие злоупотребляют прилагательными по литературной привычке. В литтекстах они могут быть оправданы - там нет картинки. Но не в экранном тексте.
Но все у каждого автора индивидуально. Может, даже наоборот.
В диалоге каждое слово должно нести НАГРУЗКУ.

владик 31.10.2009 22:46

Афиген
Цитата:

Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте.
Как я сам недотумкал?! Шукшина-то обожаю...

Дедвед 31.10.2009 22:50

Суровая, всё же , разгорелась битва в ветке о диалогах, которые в кино не самая главная всё-таки вещь. Облачно, с переходом в снег.

адекватор 31.10.2009 22:53

Диалог в кино -это инструмент, которым надо работать умело.
Только важную для зрителя инфу через диалог подавай. ничего пустого, лишнего. Это ты в своей голове всё про персонажа знаешь, а зритель не знает - расскажи ему через диалог только самое важное интересное. Как в телеграмме.

Дедвед 31.10.2009 22:54

Цитата:

Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:39
Почему надо сокращать на предмет прилагательных?
Об этом ещё Э.Хемнгуэй предупреждал прозаиков (которые в отличие от драматургов, ближе к кино).


Текущее время: 09:38. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot