Зацеп-цеп-цеп... :yawn:
В чем суть? :doubt:

Ференц, я думала, что форум нужен не только как средство общения, но и самовыражения. Если есть успех - поделитесь, не жадничайте. :tongue_ulcer:

Держите частичку успеха через рукопожатие :friends:
На фарт!

Ура!!! Заработало!!!
Спасибо, Ференц :kiss:

Согласна с ТиБэг(ом). Рецензия дана профессионалом и по существу. Грубо, резко, зато откровенно и поучительно. А, что касается мнения Аризоны, что рецензия хамская, так Вы почитайте отзывы чтателей на прочитанные скрины, там ещё не такое увидишь. Но + к этому: полнейшая безграмотность ( в плане граматики) и дилетанство. Деловых советов единицы. Моё мнение: искусству рецензии надо учиться. Вячеслав, подскажите где? :confuse:

Грамматики.

:happy:
Афиген
Вы сегодня решили всех учить орфографии?

Афиген, спасибо за ценную подсказку. Кстати, ошибок две: ещё слово "дилетантство" без буквы т. Но это всё компьютер. Я привыкла к автоматическим исправлениям, вот и доигралась. Конфуз. Критиковала других, а ошиблась сама. Надо срочно учить граММатику. :yes:

орфографию, грамматика здесь не при чем.

Аиша, вас немного покусают, пощипают, но это нормально - все пройдет...
Что же касается искусства рецензии - зачем оно вам? Пишите сценарии, люди вам их напишут. Читайте сценарии - сами рецензируйте. Больно читать обидную рецензию... Но ведь приятно - тебя читали, переживали, отвечали.

Всё правильно, Мариша. Действительно, всему в жизни научиться невозможно. Надо писать то, что чувствуешь. Благодарю за поддержку. :friends:

Есть тут один проект, активно шерстящий журналистов на предмет возглавления одного СМИ, и там "рецензия" - один из камней преткновения всей концепции.

Ну ППЦ! А ведь реально - непросто! Хотел было набросать перечень засад, но понял, что они очевидны. Что думаете? С учетом, что могу довести инфу до сведения тех, кто сейчас всем этим озабочен?

Ну, я так глобально не озабочена. Мне бы в рамках обсуждения сценариев. Любую полезную инфу приму с благодарностью. А, если Вы, Ходорыч, можете набросать перечень зазад, да ещё поучаствовать в рецензировании проекта, я Вам по-хорошему завидую. И... флаг Вам в руки.
Хотелось бы, хоть одним глазком взглянуть на вышеозначенные наброски (перечня засад), тогда созреет и конкретика. Ходорыч

Главная засада - как писать рецензию. Это жанр субъективный, как ни крути. Вот издание и стало перед вопросом, какие? Предельно объективные, по схеме, сборы, вложения, замысел, актеры, паралели - это ясно. Но все равно рецензия без хотя бы абзаца посвященного тому, гавно или не гавно фильм, с точки зрения рецензента, это уже и не рецензия! Так вот сейчас все в этом ограничены, включая известные издания. И дело не в проплате, просто ставки очень высоки. Костя Эрнст позвонит главному редактору издания, с которым они хорошие знакомые и скажет: "Старик, ну вы ж не будете этот фильм сильно громить?"

Т.е. хорошо известно, что заметки в изданиях первого эшелона не покупаются и не продаются. Но вот личное влияние - никто не отменял. Если есть личная заинтересованность, знакомство, могут и первую полосу ради дружбы отдать. Но а поскольку кинобизнес совмещает в себе большие затраты, медийность, общение в этом кругу, то любой вопрос насчет рецензии становится вопросом личной заинтересовнности

Очень интересная инфа. Но проблема остаётся. Писать рецензию - для меня тоже засада. Зато узнала, что происходит в изданиях первого эшелона. Пользуясь случаем, хочу спросить Вас, Ходорыч: что Вы думаете о конкурсе сценариев? Рецензия рецензией, но главная тема - сценарии. Ведь все мы принимаем участие в этом конкурсе.