А если так - ждёшь, ждёшь поворотной точки, а её - бац! - и нету! Хотя и предполагается подводками к оной. Как в том анекдоте -"А когда ж про жопу будет?"

ожидаемая неожиданность. Что там под одеждами?

ларионов и кутько
тоді брати водії це просто кіно гівно. :happy:

Веселый Разгильдяй
Так и я ж думаю - откуда в жопе шоколад?

Это ДО первой поворотной точки?

Попытаюсь ещё раз сформулировать. Всегда интереснее, когда сделано не по школе, не по ремесленным шаблонам, а с подподвыподвертом. Тарантино в этом поднаторел. Двадцать с лишним минут испытывания терпения зрителя в экспозиции "Бешенных псов" - об этом. Настораживаешься - шо за хрень? А Буратино таким образом просто отсекает не своего зрителя и превращает в фаната своего. Тут дело в силе художника - способен ли он втянуть зрителя в свой шарахнутый на всю голову мир, даже насрав на общепринятые телеги, архитектонику в том числе. Навыворот полностью всё равно сделать не получится - как ни крути, в драных ли, в глаженых , все в штанах годим. Кроме шотландцев!)))

Да, но Тарантино погорел на "Доказательстве смерти". Очень уж долгая и нудная завязка - почти полчаса.
Дальше-то фильм понёсся галопом с горы, но не все этого дождались.
Как следствие - кассовый провал.
Ибо, самобытнось самобытностью, а разумные рамки тоже бы надо блюсти...

Нарратор
именно что ДО.

первая поворотная точка/ход заставляет ГЕРОЯ активно вступить в извивы сюжета.

а два крюка в завязке (с перевертышем) активно двигают сам сюжет.
героя мы пока что плохо знаем - он нам не еще очень важен - важно в завязке активно завлечь зрителя и чтобы он не только понимал, о чем идет речь, но и охреневал от ударов/крюков. :scary:

сумбурно слегка я изъясняюсь...
надо примеры приводить....

я вам коллеги один умный вещь скажу - только вы не обижайтесь.
Тарантино - сценарист на грани гениальности.
и очень, очень слабый режиссер.

как только у него слабый сценарий - тут же ппц.

собственно говоря у как у режиссера/сценариста у него есть два отменных фильма: "псы" и "чтиво".
с самоигральными актерами.

все остальное - провал на провале. смотреть невозможно. скучно и претенциозно.
а вот еще пример: великолепный сценарий "прирожденных убийц" тарантино+гений режиссера стоуна=блестящий фильм.

Такой фильм есть. Линч снял. Называется "Простая история".

По Чехову, что ли?!))) Качну.
А Тарантины больше нет - сплошной бред. И Питт в том числе. Было издевательство над штампованными на конвейере пиндосскими мозгами в ПСАХ и ЧТИВЕ. Осталось только издевательство над самим собой в остальных кинах. Хиппи-миллиардер смешон аки потомственный девственник.

Вот именно, "шо за хрень"? Какие такие двадцать с лишним минут экспозиции? Завязка там - во втором же эпизоде (первый эпизод в кафе). Второй эпизод: Рот ранен, Кейтель его везет в резервуар. Кстати, очень показательно: несколько минут (кому интересно - посчитайте, сколько идет эпизод в кафе) болтовни без действия воспринимается зрителем, как полчаса. После Тарантино начинающие авторы вообще наивно полагают, что сценарий - это диалоги, а не действие. Согласен.мне, кстати, тоже скучно было смотреть. Все уроды. Некому сопереживать. Ситуация совершенно условная. Характеры картонные. Кровища хлещет. Тема казалась банальной уже тогда и даже для нас...
А вот "Настоящая любовь" - кино во всех отношениях замечательное.

Афиген
не только думают но и начинают подражать. бездарно.
яркий пример отечественного лютого киноговна в подражание тарантино: «сматывай удочки».

забывая при этом, что большой как бы без активного действия диалог в кафе в начале "псов" - ОДНА большая загадка, идущая по нарастающей и донельзя интригующая зрителя.
и к тому же внятно начинающая раскрывать характеры героев - а их много и их надо запомнить.

Это, на мой взгляд, самое главное. В "Чтиве" Винсент и Джулс тоже в начале п...т про гамбургеры. Та же самая фигня - таким образом зрителю дают понять: эти двое - хладнокровные головорезы, которые знают, что им сейчас предстоит завалить несколько человек, а их заботят совершенно обыденные вещи, типа массажа ступни.

конечно же!
именно что!
очень люблю это выражение американских райтеров: "когда у вас в сцене происходит то, что происходит, значит у вас большие проблемы".
а джулс и винс, идущие со стволами на дело, НИ ХРЕНА не трындят про то как щас будут должников валить.
они - про ступню миа и так далее.
поэтому то этот эпизод - великолепен.