Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Да мне плевать - я не собираюсь сидеть в архивах и что-то выяснять. В контексте было сказано, что Титр если бы снимала что-то нетривиальное, то сняла бы фильм на эту тему. Вы же сами утверждаете, что художетсвенный фильм - не исторический документ, ну и зачем тогда столько обсуждать тему точности и достоверности фильма, который никто и не снимал?
Говоря о точности, я говорю, что Титр не размазывает какую-то тему до бесконечности, не переливает из пустого в порожнее, а точно находит пример, на котором доносит суть своих мыслей. Мне, например, они очень понятны.

Поддавался. Ну и что?
Провокация - провокации рознь. Можно подкинуть тему, которая вдруг обнаружит другую сторону обсуждаемого вопроса. Или поставить в тупик автора каких-то аргументов, заставит задуматься в силе, весомости аргументов или выявит нелогичность суждений - это хорошая, здравая провокация, расширяющая взгляд на обсуждаемый вопрос. А есть провокация, цель которой просто кого-то уесть, припомнить, отомстить. Я болезненно реагирую на второй вид.

Реагировать стоит, но не не так въедливо уводя разговор в сторону. Вот в данном случае речь шла о нетривиальности. А что случилось потом? Начали искать и рассматривать историко-юридические документы, чтобы доказть что? Можно ли в кино показывать неточные или искаженные исторические факты? Михалкову же можно. Чего тогда спорить? Что это меняет?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Да, пожалуйста. Выражайте желание сколько влезет. (Не понял только, почему в этой теме, но это тоже не беда).
Только вот выбрали Вы пример очень тенденциозный.
От кого защищать? От Ваших цитат из заказных статей? Не смешите. Антидиффамационная лига ещё лет 8 назад признала обвинения в адрес UBC в связи с нацистами необоснованными. Но, Вам-то что? Вы можете продолжать заниматься диффамациями.
В этом документе нет упоминаний UBC и Тиссена.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

А если бы она сказала, что хотела бы снять фильм о том, как Сталин ел младенцев, а Берия пил кровь убитых им девственниц. И сказала бы, что это вот такая нетривиальная тема.

Если уж говорить о контексте, то нужно начать с того, в каком контексте употреблялась слово "нетривиальная". Речь не шла об исторических диффамациях. Речь шла о драматургии.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

В контексте обсуждения на тот момент это выглядело уместно. А сейчас - действительно, не разобрать, что и зачем.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Ну Михалков же подобное лубочное забацал. Теперь с упорством называет это шедевром для избранных, умных. Иными словами сам провокатор ещё тот: кому не понравилось, тот дурак. Зритель плохой, но не режиссёр со сценаристами.
А Вы потом удивляетесь, почему на него наехали и поедом едят. :) Ну да ладно.

Отсутствие драматургии можно конечно назвать особенной драматургией. Но на мой взгляд, в этом фильме не нетривиальная драматургия, а отсутсвие таковой. Не художественный продуманный приём, а просто ошибка, провал, как бы Мэтр теперь не выкручивался и не "колотил понты" обвиняя тупого зрителя.
Поэтому мне, например, непонятно, что там обсуждать в таком контексте. Да я и не лезу, как Вы можете заметить, хотя мысли других на этот счёт мне интересны.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Такое впечатление что я с дошкольником дискутировала.

Говоря о фильме УС-2 я могу обсуждать Сталина, бабочку, Панина, войну, военную машину врага и пр. :)

P/S/ Есть народная мудрость, кто громче всех кричит - вор/провокатор! Тот и есть вор/провокатор. :angel:

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Очередное хамство. В принципе, Вы уже приучили, что бОльшего от Вас ждать не стоит.
А кто больше всех кричит, что американцы финансировали нацистов, тот, конечно, сам их и финансирует. Знаем мы такую мудрость народную.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

У Вас нет ссылочки хотя бы на одно интервью (а лучше два), в которых он сказал, что этот фильм для умных.
Конечно, можно сказать: "Мне фильм понравился, обсуждать не хочу". Или сказать: "Да там драматургии нет, нечего и обсуждать".
В принципе, оба этих мнения имеют право на существование.
Но это слишком просто. А мы простых путей не ищем.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Зачем тогда учат в ВГИКах, Высших курсах в том числе и теории драматургии, и сюжетосложению, правда учат кто во что горазд и кто как умеет, но тем не менее?
Неужели Михалков не мог набрать нормальных сценаристов, хотя бы тех же своих бывших друзей или новых лизоблюдов? Мог, но не захотел, но он возомнил себя драматургом.
А вообще-то УС - 2 - это кооперативное кино начала 90-х годов, когда снимали, чтобы обналичить деньги или отмыть, во всяком случае очень похоже.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Фикус, жестко мэтра Богомолов приложил... И, ведь, в сущности, он прав...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Валерий-М,

Ну, это естественно - и то, и другое - интеллектуалка, так сказать, кино не для всех. УС-2 подавалось совсем не как фильм для "яицеголовых", а, скорее, как эпическое полотно, центральная часть кинотриптиха - не больше и не меньше.
Ну, может быть, вы и правы. Бразил, хоть и ругается, но верно заметил, что фильм, по сути, распадается на отдельные новеллы, хотя и заявлен как цельное произведение.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

БариХан,
Вот с этим не могу не согласиться. Там такой сложный пасьянс разложился, что выходит - поляки и немцы подрались, как пауки в банке. Только немецкий паук сильнее оказался...

В сущности, он прав. Отвечать ведь приходится за свои грехи.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Тополь,
Вы знаете, история повторяется дважды. Однажды, довольно давно, Михалков возомнил себя телевизионным публицистом и снял скучнейшую, нудную до безобразия программу. Ее сняли с эфира. Михалков поднял шум - дескать зажимают, цензурят и т.д. ТВшники поступили мудро - показали программу... С тех пор Михалков прекратил ТВшные эксперименты...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Если к словам не придираться, то вот, например:

Ну не зря же в одном предложении упомянуто, что фильм тяжел, ну типа надо думать, а тут гламурно-глянцевая жизнь, то есть люди думать разучились. Как ещё трактовать в этом контексте эту фразу?
Следующая фраза, говорит о том, что МИхалков знал, что фильм не соберёт денег. Иными словами, зритель не пойдёт на этот фильм. И тут же пояснение: ведь это "большой стиль"! То есть не для тупых, для думающих зрителей.
И тут же вывод, что зритель не принял фильм, потому что в общем-то смалодушничал - струсил.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

http://top.rbc.ru/society/25/05/2010/411644.shtmlФильм "царя" российского кинематографа Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", показанный на 63-м Каннском кинофестивале, французская пресса назвала "позором".
По мнению обозревателей издания Le Devoir, в продолжении "Утомленных солнцем" "отвратительно сняты сцены сражений, в сценарии полно нестыковок, а кинематографические приемы лишены изящества".
Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого себя".

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Бразил, простите, что вмешиваюсь, но не могу удержаться! И сейчас вы скажете, что Кирилл Юдин, бездоказателен и голословен! Эк он вас поддел!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Всё верно - мне не за что зацепиться даже. Не в смысле придраться, а разбирать нечего. Поэтому я и предпочитаю почитать мнения других - вдруг я просто чего-то не заметил, не понял, упустил. Пока, ничего не нахожу нового для себя и в чужих рассуждениях. Никто ничего вразумительного найти в этом творении не может. Рассуждать же о неумело сворованных из других фильмов картинках - выглядит, как злорадство.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Тополь,
Вы не находите, что это уже тенденция? В роли князя Пожарского он, к примеру, играет Паратова, и получается пародия на Паратова ...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

сэр Сергей, никто никого не поддевал - был задан вопрос, я попробовал на него ответить. Зачем снова это в противостояние превращать?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Кирилл Юдин,
Так как же можно найти то чего нет? Драматургии нет, режиссуры нет... Это как искать черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Кирилл Юдин,
Простите, не удержался.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Да никак не трактовать. Фильм - тяжёлый, потому что привыкли к другой жизни, к другому кино. Достаточно посмотреть на афишу любого кинотеатра и понять, что в этом случае Михалков прав.
И тут даже не в УС-2 дело. Фильмы, в которых понимаются мало-мальски серьёзные темы, проваливаются. Например, в апреле вышел в прокат фильм Веры Глаголевой "Одна война". Это про женщин, которые родили детей от немецких оккупантов. Тяжёлая тема. Знаете, сколько зрителей посмотрели фильм в кинотеатре? Меньше 10 тысяч человек, сборы 40 тысяч долларов.
Зрителям это не интересно.
Пришёл я с семьёй на выходных в кинотеатр и не смог попасть в 3D на "Шрека навсегда" ни на утренний сеанс, ни на вечерний. Пришлось мне взять последние 4 билета на плоского Шрека.
Конечно, Шрек - это неудачный пример "гламурно-глянцевой жизни", но всё же мысль, надеюсь, понятна.
Я слышал, как Михалков объяснял этот свой "большой стиль". Как я его понял, тут не имеется в виду, что "большой" - это для умных. По словам Михалкова, термин "большой стиль" относится даже не к фильму, как конечному продукту, это относится к способу производства. "Большой стиль" - это масштабная, долгая и кропотливая работа, в которую вовлечены все кинопрофессии.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

В каком смысле поддел? Я просто после Каннской пресс-конференции не смотрю и не читаю интервью с Михалковым. Аллергия на Михалкова.
Сам в интервью никогда не слышал, что Михалков говорил УС-2 - для умных. Вот Вы же смотрели кино. Разве оно для умных? По-моему, нет. В общем, поэтому и спросил. Вдруг Михалков уже и до такого договорился...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

А "Рядового Раяна"? Думается мне, что со зрителем проблем не было.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Так ведь можно любую муру оправдать.
Очевидно такое кино не для кинопроката. Но не думаю, что на него было затрачено хотя бы 5 миллионов долларов.
То есть кино снимать он не хотел, просто, чтобы не забыть, как это делается, потреннировался, технику обкатал. Я так понимаю.
А если честно, то всё это какие-то отмазки.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Кирилл Юдин, "Рядовой Райан" вышел в 98 году. В России тогда вообще проката не было. Да и тогда людям не до гламура было. В нулевые гламура стало больше.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Рядовой Райан:
Бюджет - $70 000 000сборы в США$216 540 909сборы в мире+ $265 300 000 = $481 840 909

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Если бы он вышел сегодня, он бы свою кассу собрал и в России. Это же очевидно. Несмотря ни на что, этот фильм и сегодня уважаем в России. "Предстояние" - нет. Нигде.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Нет. Например, провал комедии так оправдать нельзя.
1,5 вроде бы. Да, н для кинопроката. Потому что тема тяжёлая для нашего зрителя. Это ж не менты, которые выводят на чистую воду олигарха.
Не надо трактовать слова. Я просто написал, как Михалков объясняет "большой стиль". "Большой" тут в смысле "масштабный", "долгий", "затратный". А не в смысле - "для умных".

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Бразил,
Что тут сказать? По видимому, критики Михалкова правы - это защитная реакция, попытка оправдаться. Рефлексия, что ли...

Вот тут вы правы как никогда. Лично мне вообще трудно сказать для кого это кино. Но то что не для умных - это точно.
Удивительно не это. Удивительно, что не хватило фантазии и воображения - зритель глупый, зритель не понял... Согласитесь, это даже не смешно.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Тополь, речь не про США, и не про мир. Речь про российских зрителей и российский кинопрокат.
Показатели мирового проката "Рядового Райана" кажутся сущими копейками по сравнению с "Аватаром", "Трансформерами", "Шреком". Да что уж говорить. "Рядовой Райан" собрал примерно столько же, сколько комедия про пьянку "Мальчишник в Вегасе" (с бюджетом в 2 раза меньше "Райана").

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Тогда мэтр пусть выражается внятно и однозначно, а не мутит общие фразы, с которых потом съехать можно, как угодно.

P.S.
Вы читали про разницу в провокационных сообщениях, что я писал ранее? Так вот не надо меня провоцировать на всякую ерунду - я с Вами нормально разговариваю и Вас не поддеваю.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Мне очевидно, что не собрал бы. Такой фильм сейчас не может быть снят, не может быть выпущен в прокат, а если будет снят и выпущен - провалится.
Кем уважаем? Теми, кто ходит на "Трансформеров" (т.е. делает кассу)?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Вы это мне говорите? Хотите, чтобы я передал Михалкову? :)
В смысле? Чем я Вас провоцирую и на какую ерунду? Не понял.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Опять Вы в какие-то отвлеченные дебри полезли. Зритель пошел на этот фильм? Прокат прошел достойно? Да и ещё раз - да!
Ну и зачем теперь уводить разговор в сторону соотношения успеха?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Бразил,
Да ну, какой в "Райане" гламур? Там прямые цитаты из советских военных фильмов, кадры, буквально по композиции и мизансцене повторяющие тот же "Был месяц май" и другие. Нет. Американы снимали серьезно с дальним прицелом.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Потому что "Раян" уже снят и всеми по нескольку раз просмотрен. А не потому, что зритель измеился.
Ну мне так показалось. :)

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Бразил, Видимо вы снова не согласитесь, но успех "Райана", на мой взгляд, прежде всего идеологический, а его ни в каких долларах не измерить!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Этим я хочу сказать, что тот, кто говорит расплывчатые фразы - лукавит. Поэтому я оставляю за собой право трактовать так, как мне кажется наиболее верным.
А как тогда понять смысл сказанного, если суть невнятно выражена? Воспринимать как набор невнятных звуков или несвязанных между собой смыслом слов? (кстати, кино такое и получилось :) )

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

:doubt: Попробуйте перечитать моё сообщение.
Разве там я говорю, что в "Райане" есть гламур?