Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вы считаете что это плохо? Ошибаетесь. Именно так и работают с логлайнами. Именно для этого они и предназначены. Это их функция - кратко продемонстрировать идею и сюжет. Если ни идея ни сюжет не устраивают продюсера, то он и отбросит их в сторону. Если устраивает - возьмёт в работу.

Вы имеете в виду субъективную оценку перевода на русский язык краткой аннотации на рекламном плакате голливудского фильма? К логлайну этот текст, написанный менеджером дистрибюторской компании, не имеет никакого отношения.


Люди учатся. Если не получается - значит ещё не научились. Суть проста: если грамотно использовать законы драматургии, получится гарантированно интересное кино, при этом содержание фильма может быть абсолютно любым.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

В состав законов драматургии входит интересная идея?

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Ответ на этот вопрос надо узнавать до того, как несколько лет прозанимаешься сценаристикой, а не после.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Не, это в феврале было, совсем свежо придание.

P.s. Я, кстати, участвовал в одном из питчингов дебютантов. Весь отбор и определение победителя - обычная вкусовщина.
В ходе общения с одним из членов жюри он так и не смог мне объяснить, что ему в моём проекте не нравится.
Говорит, идея вторичная, а потом - "хотя хайконцепт уже на уровне логлайна очевиден" и т.д.
С другой стороны вот на февральском питчинге выиграл проект "Тварь" (он действительно самый адекватный), но на уровне заявки эта история дублирует прошлогодние фильмы "Сомния" в миксе с "Hallow", т.е. тот самый вторяк.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Понятие "интересная" - субъективное, поэтому драматургия оперирует лишь понятием "идея".

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Я иногда склоняюсь к идее :), что кино - наука ... Но только иногда.
Понятие идеи тоже субъективно. Для кого идея, а для кого ватокатство.
Сформулирую иначе.
Если грамотно использовать законы драматургии, не опираясь на идею (вату), получится гарантированно интересное кино?

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Да-да, прошу прощения - в начале года было.

Ох уж мне этот хайконцепт. Он, как говорится, похож на приведение - все о нем говорят, но мало кто его видел))

Да, "Тварь" Ольги Городецкой там действительно все нахваливали, но, как я понял, в первую очередь за сценарий. С удовольствием почитал бы его - просто ради интереса, люблю этот жанр.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Даже если вынести за скобки тот факт, что практически весь прогрессивный кинопрокат по сути построен на штампах, вторичных идеях.

Можно, например, открыть недавний пичитнг Фонда Кино. Нет там оригинальных крутых идей на уровне логлайна. Чего ж они хотят от дебютантов?! Нет там и крутых презентаций.

Главный редактор одной известной компании, тоже любительница всевозможных питчингов часто говорит: дайте нам такой же крутой материал, как в "Тру детектив". ОК. Открываешь сериальный портфель этой компании, и там даже и близко не видно стремление к "Тру Детектив". И вот это я никогда не понимал. Ничего не имею против, но, мне кажется, если ты требуешь чего-то от других, то, прежде всего, должен требовать это от себя.

Или расчет на то, если автор может сам что-то придумывать концептуальное, то и на поле штампов и вторичных идей сможет хорошо работать. Но это странная логика.

Да и что такое сейчас вторичная идея?! Например, можно ли считать вторичным прорывной для своего времени сериал "Карточный домик", который очень много взял из Шекспира. Но можно сказать, что истоки Шекспира есть во многих драматургических произведениях, но там просто многое слизано просто в открытую. И они это не скрывают. наоборот, всячески подчеркивают и выпячивают. Конечно, в итоге по мере развития у них получилось нечто свое. Но по факту Карточный домик - это вторичная идея, но никто ее таковой не считает. И правильно делают, потому что взяв старое, они изобрели новое и пошли дальше.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Да, такие фильмы есть. Их интересно смотреть, но в финале зрителю гарантированно хочется спросить: А суть-то в чём?
В качестве примера можете посмотреть "28 панфиловцев". Там используются устаревшие законы драматургии, но идея, как таковая, напрочь отсутствует. Тем не менее кино смотрибельно и даже кому-то нравится. Правда, не настолько, чтобы пересматривать второй раз, но всё же.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Нет, я имею в виду не рекламные материалы, а фактический логлайн. Тыкните пальцев в любой блокбастер - в 9 случаев из 10 наткнётесь на бредовую концепцию, которую постоянно стебут в пародиях, стендапах и т.д.

Я думаю, что обучение происходит на уровне курсовика, дипломов, практики. Но не на презентации идей потенциальным работодателям.

В любом случае, авторы стараются оправдать странные ожидания редакторов и продюсеров, которые почти всегда (видимо это считается типа профессионализм) весьма буквально воспринимают стандартную структуру. Причём, часто именно блокбастерную. И что с ней делать в сериале мне не ясно.

При этом, зарубежные коллеги давно уже показали множество примеров, где нет подобных перегибов и поэтому истории воспринимаются на ура, а не как пластиковые условности. И рейтинги/сборы у таких проектов впечатляющие, и пересматриваешь постоянно..

Это всё ладно, но в реальных осуществлённых проектах мы все эти правильные элементы не видим. Вот продюсер требует "как надо", а в итоге видим ахинею. На каком этапе из истории исчезает логика и внятные мотивы персонажей? И зачем?

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

А ещё мне там мерещатся заимствования из "Бабадука" и "Звонка".

Согласен, это действительно самый зрительский и внятный проект из всего питчинга.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Это абсолютно объективное понятие, многократно описанное в литературе.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Я в недоумении, где вы их вообще могли прочитать. Хорошо, приведите примеры 10 логлайнов блокбастеров этого и предыдущего года, я создам под них отдельную тему и мы их там разберём.

Практическое применение логлайна было введено на этом сайте примерно 8 лет назад, однако оно до сих пор игнорируется при обучении в киновузах. Точно так же игнорируется питчинг - публичное представление своей идеи. О каких курсовиках, дипломах и практике вы сейчас говорите? Практика - это когда ты берёшь и делаешь. Совершаешь ошибку, исправляешься и снова делаешь. Именно это вы сейчас и наблюдаете.
Что такое стандартная структура? Это Начало, Развитие конфликта, Кульминация и финал. Если в идее отсутствует хотя бы одна из этих составляющих, то это и не идея даже.
Блокбастерная структура в сериале? Это нонсенс. Никто не может такого требовать. Если кто-то такое требует, обойдите этого человека стороной - это сумасшедший. Если вы утверждаете, что это слишком часто встречается - приведите конкретные примеры, мы их разберём.

Если вы имеете в виду проекты типа Фарго и Тру детектив - то это авторское кино, которое благодаря стечению обстоятельств выстрелило. Сколько таких проектов не выстрелило - вы даже понятия не имеете. Сухая статистика в полнометражном кино - это 1-2 из 10. Но в сериалах всё немного иначе, поэтому я бы оценил соотношение написанных сценариев к снятым полным сезонам как 3 из 100. Три успешных из сотни забытых или недопроизведённых. В год. У нас примерно так же.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Ужасы?
В "Городке" был сюжет, тоже Тварь и тоже ужасы.
Через ночной лес ломится нечто, субъективная камера показывает, как оно продирается сквозь ветви к домику, в окне горит свет.
В домике женщина смотрит телевизор, не подозревая, что снаружи на неё надвигается нечто.
Нечто заходит во двор. Собака скулит и щемится в будку. Нечто с шумом бьёт по двери, входит в дом, в комнату. Женщина оборачивается, кричит в ужасе. Ужас сменяется негодованием:
- Опять??? Опять нажрался?! Тварь!
И начинает колотить пьяного супруга.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Литература? Необыкновенно точная наука?