Бразил, Вы как всегда - настоящий рыцарь, защищаете честь профессии от нападок варваров. :boxing:
Я вот только хотела бы спросить:
А вы разве не считаете себя причастным к их созданию? :confuse: Впрочем, если не сочтете нужным отвечать - то я настаивать не буду.

Мне тоже плевать ,понимаете ли. И даже на то торгуете Вы фильмами или смотрите их.
Побоку, чес слово.
Я делаю кино и мне интересен механизм его кассового успеха. Потому как этот вот кассовый успех приоткроет мне новые возможности.
Для себя я кино снимать не буду. Не стоят эти пару часов просмотра тех усилий и затрат.
Есть один круговорот. Круговорот денег,и кто не хочет его оседлать оказывается на обочине дороги, как герои Вишневого Сада .
К литературным приемам а-ля плевать у меня стойкий эмунитет. Важно рациональное зерно в теории, а не обертка.
Если Вы сценарист, то Вас не может не интересовать кассовый успех фильма. Но если же он Вас не интересует, то тоже ничего страшного. Для меня, по крайней мере. Я это преживу.

Мария О
То, что я создал, это даже не капля в море, это даже ещё меньше.
Так что я прежде всего говорю сейчас, как киноман, т.е. как человек, смотрящий и любящий кино. А Вуфер говорит, как человек, любящий деньги. Что в принципе тоже неплохо.

Вуфер
Да. Механизм любого (в том числе и кассового) успеха интересен. Но это вовсе не означает, что единственным критерием успешности кино и книги является окупаемость.
Набор букв, ей-Богу.
Деньги - это обертка. Эстетика - рациональное зерно.
Вообще-то может. Например, для телесценариста понятие кассового успеха вообще не существует. Получил деньги за сценарий, а сколько там будет продано рекламы в фильм - это вообще неважно.
И не нужно бросаться в крайности.
Конечно, меня интересует до определённой степени финансовая составляющая. Иногда даже любопытно бывает изучить и сравнить бокс-оффисы.
Я говорю лишь о том, что сценариста должны заботить прежде всего эстетические критерии, а не финансовые.

У биржевых трейдеров есть мнение, что цена представляет собой совокупность всех составляющих товара.(его востребованность в данное время,его себестоимость, экономичские показатели страны в которой произведен товар и т д)
Согласно этой теории кассовый сбор это показатель, который включает в себя множество факторов, среди коих и эстетическая составляющая фильма. Эстетическая состовляющая субстанция субъективная( кому то нравится ,кому то нет).Однако в кассовом сборе заложено и это соотношение зрителей, которым понравилось к зрителям, которым не понравилось.То есть кассовый успех это набор всех критериев фильма!!! Единственный,справедливый!!
Вы говорите, Вас кассовый успех не интересует, как сценариста для ТВ. Боюсь, лукавите. Хороший сериал-рейтинг. Рейтинг -это реклама. Реклама это деньги.Вернее кассовый успех Вашего сериала.
Я имел причастность к двум телеканалам. Вернее, к одному до сих пор имею.И скажу, на обоих очень и очень ревностно относятся к рейтингу.

Эстетично должно быть для массового зрителя.Тупого серого обывателя!!!Это важно!!!

Мудрёно как-то. Мы с Вами не на Уолл-стрит, давайте по-простому изъясняться. По-сценаристски, то есть.
Какая-то дебильная теория. Кассовый сбор - это то, сколько миллионов заработал фильм в прокате. И больше ни-че-го. И если у биржевиков есть какая-то другая теория, то только потому, что они в кино ничего не смыслят.
Вообще-то совсем нет. Вот сходили Вы со своей подругой на кино "Техасская резня бензопилой - 5. Продолжение". Ей не понравилось, а Вы - в восторге. А денег заплатили одинаково. Таким образом, даже на одном маленьком примере очевидно, что кассовый сбор НЕ ПОКАЗЫВАЕТ понравилось или нет, он показывает - пришёл или не пришёл зритель.
Эстетика заключается не только в словах - нра/не нра.
Кассовый успех - это вообще не критерий фильма. Сколько собрал фильм Касабланка? В джазе только девушки? Баллада о солдате? Бульвар Сансет? Формула любви? Космическая одиссея 2001? Твин Пикс?
Уверен, что не знаете. Так какой же это критерий фильма, если Вы этого не знаете?
На телевидении это не называют кассовым успехом.
Сценариста не интересует рейтинг, поскольку, если будет низкий рейтинг, то что? Что случится со сценаристом, если будет низкий рейтинг? А если будет высокий? Да тоже самое, по секрету Вам скажу. Это никак не влияет на гонорар.
Конечно, приятно, если фильм показывают в прам-тайм и его смотрят много зрителей и отзывы приятно получать. Если эти отзывы положительные. Но надо понимать, что эти рейтинги ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависят от того, в какой день, какое время, на каком канале показывают. На самом деле эти факторы сильнее влияют на рейтинг, чем даже качество фильма.

Ваша подруга рассказала своим знакомым о том какое паршивое кино.
И те не пошли на кино. Что отразилось на чем?Правильно, на кассовом сборе.

Естественно гонорар тот же. На кой платить больше ,если сценарист работает за те же деньги. Поговорить о более выгодных условиях пробовали?
Вы должны, вроде ,понимать,что в прайм-тайм у разных фильмов бывают разные рейтинги, и это тоже показатель.

То есть если Вы что-то не понимаете,ввиду того, что Вы незамутненый финансовыми знаниями мыслитель, то фундаментальные законы экономики дебильны?

Достаточно много.Все они были успешными кассовыми фильмами.

Не могу не вставить свои 5 копеек.
Ну смотрите. Мы живём в России? А в России прокат пока ещё находится в таком неразвитом состоянии, что для того, чтобы сборы увели фильм "в плюс", надо чтобы не просто была охвачена целевая аудитория, но и большое количество посмотрело фильм хотя бы 2 раза. Все истории с бокс-оффисами тщательно отслеживаются и анализируются. А лучше и дешевле "сарафанного радио" рекламы ещё не придумано.
По ТВ рейтингам. На мой взгляд, надо быть весьма раскрученным сценаристом (так сказать "проверенным автором"), чтобы не интересоваться рейтингом, прессой и критикой фильма или сериала, снятом по твоему сценарию. Да, это не влияет на уже выплаченный гонорар, но весьма и весьма влияет на дальнейшие гонорары, а также востребованность автора в будующем.

Бразил, ИМХО не все так однозначно и Ирония судьбы тому пример, как и вообще все сиквелы/приквелы и т.п. Всенародная любовь к первому фильму обеспечила кассовый успех поделке-продолжению.

Вуфер
Ваша подруга могла рассказать, а могла и не рассказать. А ещё могло быть так: Ваша подруга рассказала, что кино паршивое, а её знакомые всё равно пошли. По всякому могло быть. И всё это отражается на кассовых сборах, конечно. Не нужно преувеличивать эффективность "сарафанного радио". Кассовый сбор определяют прокатчики (от них зависит сколько копий фильма будет выпущено) и рекламный бюджет. Кассовый сбор - это показатель эффективности работы прокатчиков и рекламных вложений. И ничего более. Хотя, конечно, некоторые фильмы легче окупить, другие сложнее. Но говорить об этом можно только в сослагательном наклонении.
Не надо, пожалуйста, свои аргументы называть фундаментальными законами экономики. Слава Богу, с законами экономики я знаком. И Вам не удасться мне втюхать какую-то свою теорию под видом фундаментальной экономики.
Это очевидно. Но разве это показатель качества фильма? Это показатель того, что по другим каналам транслируют что-то менее разрекламированное и менее интересное. Это просто такая сравнительная характеристика, которая ни о чём не говорит.


Вячеслав Киреев, Ваш пример иллюстрирует мои аргументы.
:doubt:
Однозначно заявляет товарищ Вуфер. Он говорит, что кассовые сборы - это единственный критерий успешности фильма. Куда уж более однозначно?
Я же говорю, что кассовые сборы - это вообще не критерий качества фильма. У фильма есть только эстетические критерии. И критериев этих очень много. Есть и те критерии, которые учитывают связь с другими произведениями (сиквел/приквел, ремэйк, литературная или медийная основа).
И вообще, если присмотреться к фразе, процитированной Вами... Там написано, что кассовый сбор, это показатель того, пришёл зритель в кино или нет. Хотите против этого возразить? Удачи!


Дилетант, с Вами можно согласиться, но только с очень большими поправками.

Полагаю, следует разделить техническое качество и качество художественное, эстетическое. Человек-паук, Джеймс Бонд - незатейливая развлекуха в чистом виде, но дает неплохие кассовые сборы.

Связь с другими произведениями - это да, есть такая связь. Код да Винчи тому яркий пример.

Вячеслав Киреев, а я технические качества - это что?

И в принципе понятно, почему. Потому что дистрибьюторы и кинопрокатчики охотно берут раскрученные американские кинобрэнды. Зритель заранее знает, что за зрелище будет ему предложено и знает, что его не обманут. У этих брэндов хорошая история. И по большому счёту, неважно, какого качества фильмы. Заранее известно, что они окупятся.
Да можно очень и очень много таких примеров приводить.

Вы слишком агресивны.Дорогой Лари Левингстон, умерьте Вашу гордыню. В вопросах экономики Вы профан. Не нравится,что пишу -не читайте!
Ваши глубокие знания Вы проявили в утверждении того, что эстетическая составляющая не отражается на кассовых сборах!!!
Могу привести примеры фильмов имевших мощную рекламную поддержку но полностью провалившихся в прокате, по причине простого не нра.
"Финал Фэнтези". Помните такой. Так вот его провал стал причиной гибели "Square Picture".
Поскольку, Вы не раз позволяли себе резкие высказывания в мой адрес не вижу смысла объяснять Вам что-то и продолжать эту дискусию.
Она неприятна, ввиду невоспитаности и хамства собеседника.

Вуфер а почему вы так высокомерно и оскорбительно о зрителе отзываетесь?

"Тупого серого обывателя!!!" А если я вас назову тупым и серым? Вы на телеканале наверное курьером каким-нибудь работаете, а тут нашли аудиторию перед которой можно выпендрится. хе-хе. Я права? Я права. Знаю такой тип мужчин как вы.

Большинство фильмов у нас снимают не ради рейтинга, а ради отмывки денег. Это говорил в одном интервью Михалков, а он-то знает, он в отличае от вас не курьер:)